La SF (autre que dystopies et post-apocalypses)

[Djulaie]

Il faudrait certainement que je le relise car je ne m'en souviens qu'assez partiellement. Globalement, il me semble que si on veut tout comprendre et tout suivre correctement, ça demande beaucoup de concentration, contrairement à un Asimov qui reste vraiment fluide et sans prise de tête.
Je me souviens notamment du début du 2ème ou 3ème tome te plaçant directement dans un débat politique incompréhensible dont tu ne connais ni les protagonistes ni les enjeux, et j'ai faillit refermer le bouquin (heureusement je ne l'ai pas fait).
Peut être que le premier reste très accessible, je n'ai plus aucune notion de séparation entre les bouquins actuellement à vrai dire.

[Judas_Cris]

On a surtout eu un gros changement culturel. La SF a eu ses heures de gloire aux alentours des années 50 à 70 avec beaucoup de production, à une époque où on considérait le progrès technologique comme illimité et surtout le progrès comme allant de soi et ne pouvant être stoppé... Depuis la fin des trente glorieuse, nos sociétés occidentales ont peu à peu perdu cette illusion de la croissance illimité et à l'heure des politiques "raisonnables" ça ne m'étonne plus tant que ça que la SF perde du terrain : le futur est voulu (culturellement) comme plus proche, plus terre à terre ; et lorsque ça se double à une évolution du livre de plus en plus "populiste", la tendance actuelle du renouveaux des dystopies et des récits post-apo (alors que la menace de guerre nucléaire n'est plus aussi forte culturellement) s'explique, de même que pour "partir" dans des trip démesurés et gigantesques la nécessité s'impose d'inventer son propre monde, car notre futur nous parait aujourd'hui difficilement aller en ce sens. Notre futur ne fait plus rêver, d'où à mon sens le besoin de dystopie et le mixage plus récurent entre SF et Fantasy.
Alors oui, la SF "pur jus" ne s'inscrit plus dans l'environnement culturel de nos sociétés contemporaines

[Miney]

Je me souviens notamment du début du 2ème ou 3ème tome te plaçant directement dans un débat politique incompréhensible dont tu ne connais ni les protagonistes ni les enjeux, et j'ai faillit refermer le bouquin (heureusement je ne l'ai pas fait).
Peut être que le premier reste très accessible, je n'ai plus aucune notion de séparation entre les bouquins actuellement à vrai dire.

J'en ai lu 2 volumes mais on dirait que c'était un découpage, donc sans doute seulement le 1er tome. De mémoire, il était assez accessible et vraiment agréable à lire.

Pour Asimov, il faudrait absolument que j'essaie de relire un de ses bouquins. La dernière fois que j'en ai eu un entre les mains, je devais avoir 10/11 ans et ça m'avait paru trèèèèèès compliqué à l'époque ! Des suggestions pour me remettre à niveau ?

[Belzedar]

C'est un peu de la mauvaise foi de dire que l’espace ne nous fait plus rêver à l'heure où l'on parle de voyages vers Mars. De plus, comment peux-t-on affirmer cela alors que ce genre de SF à donc toujours autant de succès au cinéma et dans les jeux vidéos ?

A mon avis, le problème ne vient pas de la SF, mais de la littérature, ou plutôt son public. Le public est de plus en plus jeune et féminin, public qui n'a jamais été très intéressé par la SF de base. Ce que les jeunes filles veulent, c'est de la romance young-adult sur fond de monde apocalyptique ou zombiesque.
C'est ce genre de public qui fait la majorité du lectorat moderne.

D'ailleurs, pour rester dans la lecture, le Space Opera a toujours du succès dans les mangas, BD et comics lus par beaucoup d'hommes.

[Judas_Cris]

Je voulais surtout dire que la tendance littéraire (avec son public précis de plus "réduit", tu as raison) se porte plus sur des fictions d'un autre type, et que les tendances dépendent d'un environnement culturel.
Alors certes la SF se porte bien au cinéma et dans le jeux vidéos, mais globalement on a rien inventé depuis la période phare du genre. La littérature change, et aujourd'hui il y a de écart important entre ce qui se vend et ce qui prend plus de risque : en SF ce qui se vend est hyper-commercial et calibré pour un public quasi-néophyte, alors que ce qui prend plus de risque est de plus en plus tenté de se rapprocher de la fantasy car "notre" futur ne fait plus rêver.
Qu'est-ce qui aujourd'hui fait de la SF pur ? Plus grand monde. La littérature évolue, et la SF "pur jus" ne fait plus rêver les auteurs de roman occidentaux, c'est ça que je veux dire.

[Belzedar]

La littérature change, et aujourd'hui il y a de écart important entre ce qui se vend et ce qui prend plus de risque : en SF ce qui se vend est hyper-commercial et calibré pour un public quasi-néophyte, alors que ce qui prend plus de risque est de plus en plus tenté de se rapprocher de la fantasy car "notre" futur ne fait plus rêver.

Ce qui se vend et est donc ultra commercial, est justement ce qui se rapproche de la fantasy. Enfin, pour être précis, étant moi même fan de fantasy et de SF je remarque que de nos jours ce qui se vend bien est un mélange des deux. Ou encore, on mélange avec du fantastique, du thriller...
Je ne saurais pas dire si c'est une mauvaise chose, mais je suis de plus en plus titillé par ça. Des univers de fantasy médiévaux par exemple, dans les quels on fout des vaisseaux spatiaux et des fusils lasers qui font piou piou. Je ne suis pas contre le mélange des genres, mais bien souvent c'est mal exploité.
Pourtant, l'immense succès de a song of ice and fire (le trône de fer) est là pour prouver que des univers classiques peuvent encore être à la mode. Et c'est pareil en SF.
Ne soyons pas mauvaises langues, si ça a encore du succès partout sauf dans les romans, c'est que ce n'est pas la SF qu'on doit remettre en cause, ni le public de SF. Mais le jeune lectorat de romans occidentaux (comme tu dis).

Et " notre futur ne fait plus rêver " je trouve que c'est très peu nuancé comme remarque.

[Judas_Cris]

Et " notre futur ne fait plus rêver " je trouve que c'est très peu nuancé comme remarque.

Je vais reformuler alors : notre futur n'est plus fantasmé dans la surabondance, lorsque nous imaginons notre futur nous le voyons de moins en moins dans la démesure, mais plus "terre-à-terre".

[Belzedar]

Bon en gros, si je veux lire un bon truc de SF en YA, c'est la mort, faut que j'aille fouiller dans les vieux trucs du XXème...[/quote]

Pas forcément, je te conseillerais par exemple la saga la flotte perdue de Jack Campbell, publiée entre 2007 et 2010 par exemple, c'est du space opera. L'univers d'Honor Harrington aussi. Les guerriers du silence de Pierre Bordage (l'un des meilleurs auteurs français de science fiction au XXIè).
En fait, en France on en fait encore du Space Opera. Ayerdhal, Serge Brussolo, Alain Damasio, Lionel Davoust, Laurent Genefort...

Tu peux déjà chercher près de ces auteurs là car je suis certain qu'ils font du space opera.

[MissOublie46]

Bon en gros, si je veux lire un bon truc de SF en YA, c'est la mort, faut que j'aille fouiller dans les vieux trucs du XXème...

Pourquoi est-ce que tu ne veux pas aller fouiller là-dedans? Je suis aussi une "gamine", j'ai 17 ans, et ça ne me dérange pas. En refermant le champs des possibles aux romans publiés après 2000, tu risques de rater le meilleur de la science-fiction. Sinon je suis pratiquement sûre que dans la liste "mes envies" dans ma bibliothèque il y a des romans de SF récents.
EDIT : je suis tombée sur ça http://booknode.com/liste/parce-qu-il-n ... #lstanchor

[FeyGirl]

Pour les années 2010, j'ajouterais aussi la trilogie du Problème à Trois Corps, de Liu Cixin : hard SF, mais aussi réflexion sur l'humanité et la psychologie de groupe.

[Blache_Francesca]

Les gens manquent un peu de curiosité, je pense. La SF est un genre qui souffre de plein de préjugés (Berk, des aliens, des trucs scientifiques, des vaisseaux spatiaux), mais ça va souvent beaucoup plus loin. Ce sont des univers très riches, qui frôlent parfois le génie. Je refusais d'en lire, persuadée que ce n'était pas pour moi, et j'ai été très surprise d'adorer ça en essayant Asimov ou Bradbury.
Si certaines œuvres de SF on un peu perdu leur côté futuriste (avancée oblige, ce qui semblait relever de la science et impossible il y a des dizaines années ne l'est plus forcément aujourd'hui) elles n'en restent pas moins fascinantes à lire, et certaines sont restées complètement intemporelles ( allez jeter un œil du côté des Cantos d'Hypérion de Dan Simmons ou du Cycle de Fondation d'Asimov). Je trouve un peu dommage qu'on les relègue au fond d'un placard sous prétexte qu'elles ne sont pas sorties dans l'année et ne sont pas considérées comme "récentes".

En attendant, je ne trouve pas que ça soit un genre passé de mode. Comme il l'a été dit, étant un genre qui doit s'adapter continuellement à l'univers présent pour réussir à inventer des futurs et des sciences fictionnelles, c'est peut-être devenu un peu moins frappant avec l'évolution des choses, ou du moins, pas autant que ça a pu l'être par le passé.

Je partage à 100% ce post ! Je crois aussi qu'il s'agit d'un genre très souple et capable de se renouveler sans cesse !

[Louvaniste]

Si vous recherchez un livre de SF hors dystopie, écrit récemment en français, je vous propose "Le secret des étoileurs", de Constantin Louvain.

[Blache_Francesca]

Si vous recherchez un livre de SF hors dystopie, écrit récemment en français, je vous propose "Le secret des étoileurs", de Constantin Louvain.

Merci, je vais le rajouter dans ma PAL.
Bonne soirée.

[LeLunaire]

Rappelons que T. Pratchett, dont l'essentiel de l'oeuvre appartient à la fantasy, avait commencé par la SF (La face obscure du soleil, Strate-à-gemmes) et est retourné à ce genre à la fin de sa vie (avec S. Baxter). Dans La longue Terre, des thèmes classiques du genre sont présents (transhumanisme, exploration, univers parallèles, ...) mais abordés avec le génie humoristique de Pratchett.
Je relis parfois quelques nouvelles d'Axiomatique (G. Egan) ; ici, la SF se fait philosophique. Les avancées technologiques ont des conséquences, et pas seulement celles auxquelles on a pensé d'abord...
Je fais aussi la pub des Sept de Kassiop : le scenario des Sept samourai de Kurosawa a déjà donné des variations dans plusieurs genres au cinéma, comme le western (Les sept mercenaires) ou l'heroic fantasy (Les sept gladiateurs), il est ici transposé à la SF, ce qui caractérise fortement les personnages (cyborg, clones, ...)

[Gylleus]

Je vous lis et je vous trouve très peu enjoué sur la sf moderne. Il me semble que tant en littérature, qu’en BD, la filière existe. J’aime assez le Space opéra et j’ai trouvé de très bonnes séries qui sont relativement récentes : nous sommes bob, le problème à 3 corps, la trilogie l’espace d’un an ...et en BD, je pense direct à Lanfeust de Troy, ou UCC Dolorès.
Ce ne sont que quelques exemples et si on sort du Space opéra, on peut élargir : métro 2033, ready player one, silo et bien d’autres.
Bien sur il y a une plus vieille culture SF, mais c’est un genre pas simple à traiter en étant intéressant, et il doit être difficile d’écrire un Hugo à chaque tentative.
Je trouve toujours intéressant la liberté d’esprit qui consiste à inventer ce qui pourrait exister en prenant des angles d’attaque parfois tellement surprenant.