Le Young Adult : de la littérature jeunesse ?

[kymmy38]

bonjour,

alors pour moi le terme Young Adulte, c'est juste pour faire une démarcation entre la lecture jeunesse et la lecture un peu plus mure pour ado.

Je lis du YA et si on prend l'exemple de harry potter , pour ma part quand ils sont sortis et que j'ai commencé à les lire, j'avais déjà dépassé depuis longtemps l'âge de l'adolescence. à cette époque là, on aurait classé ce genre de livre en Fantastique et c'est tout. Maintenant vous vous le classez en YA et pas moi, pour moi ça reste de la littérature fantastique au même titre que 20 000 lieues sous les mers ou autre jules verne mais comme ce n'est pas écrit à la même époque, on ne les juges pas de la même façon. Pourtant au temps de jules verne, ses livres devaient être classés en fantastique. et maintenant pour nous ça devient presque un roman classique.

ce que je veux dire c'est que les nouveaux termes qui sont appliqués aux livres, c'est juste dans l'air du temps. mais la bit-lit, la young adult, les dystopies, steampunk, etc... ce n'est que de la science fiction ou du fantastique au final.
dans les romans policiers on classera en thriller si c'est un peu plus dur, mais ça reste du policier.

si on prend l'exemple de nos étoiles contraires, pour moi c'est un roman. qui peut être lu par des jeunes et des moins jeunes. tout comme les 4 filles du docteur march.

je ne crois pas que l'on puisse comparer des romans du 19ème à ceux de notre époque, tout comme ceux du futur seront encore différents.

enfin je concluerai que quelque soit le livre qu'on lit, le principal étant que l'on se fasse plaisir à lire ce livre (quelque soit le genre dans lequel on veut le mettre).
et moi j'aime tout ou presque (j'ai un peu de mal avec les romans qui ne sont pas de notre époque justement, enfin qui sont anciens, ceux que l'on classe en classique justement)

je crois que je suis partie dans tous les sens dans mes explications

[Judas_Cris]

Je pense tout de même, Kymmy, qu'on peut caractériser un roman selon trois critère :

- L'époque ("Antiquité", "Moyen-Âge", "Renaissance", etc. siècle par siècle en général)
- Le genre (où les genres diffèrent selon les époques, mais pour l'époque contemporaine on peut parler de Fantasy, de SF, de Polars, etc. = ce sont des regroupement de catégories qui trient les livres en fonction de leur caractéristiques narratives communes, qui peut être la façon de traiter les différents registres (fantastique, merveilleux, épique, etc.) ou de répondre à certains topos littéraires)
- Le lectorat type (où on retrouve les caractérisations "Petite Enfance", "Eveil", "Enfance", "Jeunesse", ("Young Adult" ?), "Adulte")

Mélanger des arguments d'époque, de genre et de lectorat types c'est un peu, en effet, "partir dans tous les sens" ^^ On ne cherches qu'à réfléchir ici sur la notion de lectorat type (et secondairement sur ses liens avec les genres et les époques), histoire d'essayer de résumer les débats ^^

[Maks]

Je me demandais aussi pourquoi un roman comme "les cités englouties" est classé Young adult sur Amazon et par contre classé SF adulte chez mon libraire, en l'ayant lu je le trouve hyper violent et sanglant avec des thèmes comme les enfants combatants etc.. C'est limite pour être classé Young adult meme si les deux héros sont des ados.
Si même les vendeurs et points de ventes ne sont pas d'accord entre eux, lol quoi...

[Belzedar]

Je me demandais aussi pourquoi un roman comme "les cités englouties" est classé Young adult sur Amazon et par contre classé SF adulte chez mon libraire, en l'ayant lu je le trouve hyper violent et sanglant avec des thèmes comme les enfants combatants etc.. C'est limite pour être classé Young adult meme si les deux héros sont des ados.
Si même les vendeurs et points de ventes ne sont pas d'accord entre eux, lol quoi...

Pourtant, plus que le contenu, c'est bien l'âge du ou des personnages principaux qui déterminent le public ciblé. Et c'est d'autant plus le cas si l'écriture et les thèmes parlent aux jeunes.
Et puis SF ça peut autant se retrouver en adulte qu'en jeunesse.

[x-Key]

Pourtant, plus que le contenu, c'est bien l'âge du ou des personnages principaux qui déterminent le public ciblé.

Je serais assez curieuse de savoir pourquoi, ça me semble bien réducteur de décider que tel ou tel livre correspond à tel ou tel public en fonction de l'âge de ses personnages.

[dadotiste]

Pourtant, plus que le contenu, c'est bien l'âge du ou des personnages principaux qui déterminent le public ciblé.

Je serais assez curieuse de savoir pourquoi, ça me semble bien réducteur de décider que tel ou tel livre correspond à tel ou tel public en fonction de l'âge de ses personnages.

Cela permet une identification plus facile je pense. Après, cela reste une idée de prescription. Tout va dépendre du lecteur et de ce qu'il a l'habitude d'engloutir comme pavé.

[Belzedar]

Je serais assez curieuse de savoir pourquoi, ça me semble bien réducteur de décider que tel ou tel livre correspond à tel ou tel public en fonction de l'âge de ses personnages.

Cela permet une identification plus facile je pense.

Exactement, tout est histoire d'identification. Tout simplement parce que le lecteur se met automatiquement à la place du personnage principal. Il n'y a pas besoin d'en faire des caisses non plus.

[x-Key]

En fait, l'exemple de Maks me semble un bon contre-exemple justement, quant au fait que ce n'est pas comme ça que ça devrait fonctionner. C'est réducteur de se dire qu'un livre est ciblé ado parce que le personnage est un ado. C'est peut-être un des critères de la littérature jeunesse, mais se baser uniquement sur ce détail...

[Belzedar]

En fait, l'exemple de Maks me semble un bon contre-exemple justement, quant au fait que ce n'est pas comme ça que ça devrait fonctionner. C'est réducteur de se dire qu'un livre est ciblé ado parce que le personnage est un ado. C'est peut-être un des critères de la littérature jeunesse, mais se baser uniquement sur ce détail...

On ne peut pas se permettre de faire du cas par cas, même si on cible un public particulier. Surtout si ce public est assez gros et consommateur.
Je vois mal un ado de 13 ans s'intéresser à un personnage de quinquagénaire lambda par exemple.
Pourquoi crois-tu que dans les romans jeunesses, young adult et même dans les mangas shonens les personnages principaux sont toujours relativement jeunes ? C'est comme ça que ça fonctionne, que ce soit réducteur ou pas.

[Maks]

Personnellement je ne m'identifie pas forcément au personnage, je ne me met pas dans la peau d'un ado ou dans la peau d'une femme par exemple, je lis plutôt comme si je regardais un film sinon je me limiterais trop avec toujours le personnage d'un mec de mon age, cela limiterais les lectures.
Sinon pour le fait qu'un livre avec un ado pour personnage principal est forcément un livre pour ado je ne comprend pas pourquoi ? Je pense justement que le contenue devrais lui créer des catégories d'âges notamment la violence (extrême ou très réaliste) mais aussi le reste.
C'est pour cela justement (je pense) qu'un livre comme les cités englouties est classé en YA chez un vendeur et en adulte chez un autre, peut être le libraire l'as lu et la classifié lui meme en adulte alors que l'éditeur le plaçait jeunesse ?

[dadotiste]

Je vais me la jouer un peu psychanalyse mais pour moi, si l'âge est un facteur important d'identification, la situation du personnage est également primordiale. Si je prends Autre-Monde de Chattam, au début, les personnages sont de simples adolescents sans intérêt et surtout un peu paumés. Peu à peu, ils évoluent et grandissent (en même temps que leurs lecteurs en plus puisqu'il s'agit de cycles). Même si les personnages restent jeunes, ils prennent de l'importance, deviennent des héros, grandissent. Peu à peu, leur vie devient plus intéressante que celle des ados qui les lisent. Ils peuvent s'identifier et imaginer qu'eux aussi, prennent de l'importance. Ce qui reste important à cet âge de changement, où l'on est perpétuellement balloté entre le monde de l'enfance et celui de l'âge adulte.

Pour en revenir aux classifications... elles dépendent également de l'éditeur et du libraire, les deux décidant parfois de façon assez arbitraire de (re)classer un roman. Des Fleurs pour Algernon, classé Jeunesse au salon du livre de l'année dernière... J'avais plutôt envie de le proposer aux parents ^^ (Bon après, il était recommandé par l'éducation Nationale mais bon... pour moi, ce n'est pas Jeunesse pour autant ^^)

[x-Key]

Personnellement je ne m'identifie pas forcément au personnage, je ne me met pas dans la peau d'un ado ou dans la peau d'une femme par exemple, je lis plutôt comme si je regardais un film sinon je me limiterais trop avec toujours le personnage d'un mec de mon age, cela limiterais les lectures.
Sinon pour le fait qu'un livre avec un ado pour personnage principal est forcément un livre pour ado je ne comprend pas pourquoi ? Je pense justement que le contenue devrais lui créer des catégories d'âges notamment la violence (extrême ou très réaliste) mais aussi le reste.
Extrai c'est pour cela justement (je pense) qu'un livre comme les cités englouties est classé en YA chez un vendeur et en adulte chez un autre, peut être le libraire l'as lu et la classifié lui meme en adulte alors que l'éditeur le plaçait jeunesse ?

C'est plutôt comme ça que je pense également. (Et puis, tu parles de personnages féminins, ça me fait sourire, je pensais aux genres justement et au fait qu'on a franchement trop tendance à définir qu'un livre est "un livre de fille ou de garçon" en fonction de son personnage... Perso, la plupart de mes séries phares quand j'étais plus jeune avaient des protagonistes masculins.)
Que ça soit un critère qui joue, je suis d'accord, mais il y a d'autres aspects d'un livre qui définissent le public qu'il vise.

@Dado : D'ailleurs ! Tiens, mince, je me souviens quand nous étions à Gibert une fois, quelqu'un râlait du fait qu'une nouvelle édition d'un livre (parution à cause d'une sortie ciné je crois) classait celui en jeunesse alors que de base, ce n'est pas franchement de la jeunesse... C'était quoi ?

[ClaireLepoivre]

"Tout d'abord aux personnes qui compares Flaubert aux différent écrivains de YA je leurs dirais qu'elles frisent le ridicule, pourquoi cela ? Parce qu'il faut replacer les chose dans leurs contextes, au 19éme siècle la littérature était réservée aux riches et aux intellectuels, les livres étaient plus un moyen de faire passer un message, (politique, philosophique, artistique), qu'un divertissement. Aujourd'hui les YA sont destinées à un large public d'horizons divers dont le but principal en lisant ces livres et de se divertir, il me semble donc évident et normal que les romans YA ne soient pas écrit de la même manière que ceux de Flaubert."

Bonsoir !!
Alors voilà, on peut voir 2 opinions se dresser (bien que cela ne soit pas très nette) personnellement je me placerais plutôt du côté de Belzedar. Aussi, par rapport à ma comparaison de Flaubert et des écrivains YA, je voulais apporter une précision : ce que je voulais dire, c'était que le soucis de ces grands auteurs était l'Art. Qu'ils considéraient vraiment la littérature comme une création artistique !! Et j'ai le sentiment que cela c'est perdu au profit d'un divertissement peut-être plus superficielle. D'autant qu'il est possible, je pense de lier divertissement et beauté formelle ! Mais, pour reprendre Belzedar, il semble qu'on infantilise trop les lecteurs.
J'espère avoir été convaincante
ps : bon, j'arrive pas à ce que ma citation apparaisse bleu, désolé :p

[Belzedar]

Personnellement je ne m'identifie pas forcément au personnage, je ne me met pas dans la peau d'un ado ou dans la peau d'une femme par exemple, je lis plutôt comme si je regardais un film sinon je me limiterais trop avec toujours le personnage d'un mec de mon age, cela limiterais les lectures.
Sinon pour le fait qu'un livre avec un ado pour personnage principal est forcément un livre pour ado je ne comprend pas pourquoi ? Je pense justement que le contenue devrais lui créer des catégories d'âges notamment la violence (extrême ou très réaliste) mais aussi le reste.
Extrai c'est pour cela justement (je pense) qu'un livre comme les cités englouties est classé en YA chez un vendeur et en adulte chez un autre, peut être le libraire l'as lu et la classifié lui meme en adulte alors que l'éditeur le plaçait jeunesse ?

En tant que lecteur, c'est normal de penser ça. Moi aussi je peux lire des œuvres avec des personnages qui n'ont pas mon âge (sauf s'ils sont trop jeunes ou bien trop vieux) mais ce n'est pas le cas de beaucoup de monde. D'autant qu'ici, nous sommes pour la plupart des lecteurs " habitués " qui auront lu bien plus de choses et qui échangeons directement sur des divers genres. Quoi que, rien qu'ici ça devrait être un bon exemple :
Sur Booknode, il y a une majorité de filles, pour la plupart dans une tranche d'âge assez jeune, je dirais entre 12 ans et 25 ans, mais j'arrondis. Ça explique bien pourquoi le Young Adult est si présent.
Mais un éditeur, un vendeur... Lui il sera forcé de vendre un bouquin qui est sensible de toucher son public, parce qu'il ne connait pas ses lecteurs.

Pour la question de la violence, personnellement je suis très partagé. Pour moi la violence surréaliste, qu'elle soit extrême ou pas, n'a aucune chance de transformer son public en détraqués. Bon elle peut choquer ou effrayer, dans des films d'horreur par exemple, mais là ce sera le but.

Quand à la violence réaliste, là tout dépend du contexte de l'histoire. Si elle est montrée dans le but de préserver, sécuriser ou d'aider à se défendre, un peu comme le but des contes, je pense que ce sera alors avec parcimonie. Si l'adulte sait très bien comment réagir vis à vis de l'enfant pour en parler.

[Belzedar]

Je vais me la jouer un peu psychanalyse mais pour moi, si l'âge est un facteur important d'identification, la situation du personnage est également primordiale. Si je prends Autre-Monde de Chattam, au début, les personnages sont de simples adolescents sans intérêt et surtout un peu paumés. Peu à peu, ils évoluent et grandissent (en même temps que leurs lecteurs en plus puisqu'il s'agit de cycles). Même si les personnages restent jeunes, ils prennent de l'importance, deviennent des héros, grandissent. Peu à peu, leur vie devient plus intéressante que celle des ados qui les lisent. Ils peuvent s'identifier et imaginer qu'eux aussi, prennent de l'importance. Ce qui reste important à cet âge de changement, où l'on est perpétuellement balloté entre le monde de l'enfance et celui de l'âge adulte.

Pour en revenir aux classifications... elles dépendent également de l'éditeur et du libraire, les deux décidant parfois de façon assez arbitraire de (re)classer un roman. Des Fleurs pour Algernon, classé Jeunesse au salon du livre de l'année dernière... J'avais plutôt envie de le proposer aux parents ^^ (Bon après, il était recommandé par l'éducation Nationale mais bon... pour moi, ce n'est pas Jeunesse pour autant ^^)

Oui, effectivement, pour moi tout ça va forcément avec l'âge. Même si c'est un code narratif.
Peut être bien que si Harry Potter a marché avec moi mais pas Autre-Monde, c'est sans doute parce qu'il y en a un que j'ai lu au bon moment. Alors que l'autre, non.

[dadotiste]

Pour la question de la violence, personnellement je suis très partagé. Pour moi la violence surréaliste, qu'elle soit extrême ou pas, n'a aucune chance de transformer son public en détraqués. Bon elle peut choquer ou effrayer, dans des films d'horreur par exemple, mais là ce sera le but.

Quand à la violence réaliste, là tout dépend du contexte de l'histoire. Si elle est montrée dans le but de préserver, sécuriser ou d'aider à se défendre, un peu comme le but des contes, je pense que ce sera alors avec parcimonie. Si l'adulte sait très bien comment réagir vis à vis de l'enfant pour en parler.

C'est là je pense qu'on va séparer réellement enfants et ados dans la littérature de Jeunesse (oui, les ados restent des jeunes tout de même^^)
On va tenter de préserver les petits des atrocités du monde actuel mais... peut-on le faire avec les pré-ados et les ados ? Je lisais un Senécal particulièrement violent pendant les attentats du 13 novembre... ça m'a limite détendue =/
Après, c'est comme tout... et pour reprendre le nom d'un vieux sujet sur le forum : "L'âge n'est qu'un numéro". Après, il advient au libraire de proposer ou non un livre à son lecteur. L'enfant a 10 ans, lit déjà beaucoup et de gros bouquins, il aime le fantastique... Harry Potter... Pourquoi pas. Si il a 12 ans, aime également le fantastique mais lit peu et surtout, pas des pavés... Mieux vaudra lui proposer Malenfer.

[Belzedar]

Pour la question de la violence, personnellement je suis très partagé. Pour moi la violence surréaliste, qu'elle soit extrême ou pas, n'a aucune chance de transformer son public en détraqués. Bon elle peut choquer ou effrayer, dans des films d'horreur par exemple, mais là ce sera le but.

Quand à la violence réaliste, là tout dépend du contexte de l'histoire. Si elle est montrée dans le but de préserver, sécuriser ou d'aider à se défendre, un peu comme le but des contes, je pense que ce sera alors avec parcimonie. Si l'adulte sait très bien comment réagir vis à vis de l'enfant pour en parler.

C'est là je pense qu'on va séparer réellement enfants et ados dans la littérature de Jeunesse (oui, les ados restent des jeunes tout de même^^)
On va tenter de préserver les petits des atrocités du monde actuel mais... peut-on le faire avec les pré-ados et les ados ? Je lisais un Senécal particulièrement violent pendant les attentats du 13 novembre... ça m'a limite détendue =/
Après, c'est comme tout... et pour reprendre le nom d'un vieux sujet sur le forum : "L'âge n'est qu'un numéro". Après, il advient au libraire de proposer ou non un livre à son lecteur. L'enfant a 10 ans, lit déjà beaucoup et de gros bouquins, il aime le fantastique... Harry Potter... Pourquoi pas. Si il a 12 ans, aime également le fantastique mais lit peu et surtout, pas des pavés... Mieux vaudra lui proposer Malenfer.

A vrai dire je ne suis peut être pas un bon exemple pour ce qui est de la violence, je me régalais des Aliens à 10 ans. Pour autant, quand j'ai vu Irréversible à 17 ans, ça m'a pas trop donné envie de le revoir. Une personne se fait violer par un gros monstre ça me va, une femme se fait violer par un homme ça me refroidit direct.
Peut être à cause de cette barrière du surréalisme.

Ha Sénécal, on me harcèle pour que j'en lise au moins un.

[Cacoethes-scribendi]

Heu, sinon, pour répondre à la question du sujet, ce que j'ai omis de faire emportée par la passion je ne pense pas que la YA soit de la littérature jeunesse parce que pour moi, la littérature jeunesse cible les personnes de 10-12 à 15 ans et la YA ceux de 16 à 19 voire 20 ans. Ça sonne très commercial comme analyse mais c'est juste des échelles : les gens de 40 ans ont le droit de lire Harry Potter 1 ou Le Petit Prince, comme les gens de 12 Autre-Monde de Chattam ou que sais-je encore...

Le plaisir avant tout, encore une fois

C'est justement ça que je ne comprends pas dans l'argumentation des "pro Young Adult" (en terme de pro "pertinence de terme"). Chacun peut lire ce qu'il veut, peu importe son âge (ce avec quoi je suis bien d'accord), mais les Jeunesse ciblent un âge plus bas que les Young Adult.
Donc on est bien d'accord qu'il y a une idée de "cible", n'est-ce pas ? Et comme, à part cette différence de "cible", vous ne différenciez pas le Jeunesse de Young Adult, mis à part "le Young Adult peut être lu par des adultes, le Jeunesse pas trop" (si j'ai bien compris). Ce qui est un peu paradoxal selon moi, même si je comprends l'idée.
C'est surtout que comme beaucoup, je n'aime pas différencier par l'âge, passé la littérature enfantine, chacun est intéressé par ce qu'il veut (pourvu que ce soit adapté à son sensibilité, pour une jeune lecteur, certes).

Pour l'instant, la seule réponse tangible que j'ai eu serait la différence entre les séries et les cycles de Dadotiste. Les séries étant clairement Jeunesse "jeune" et les cycles Jeunesse "âgée/adulte". Le souci, c'est que dans ma tête, là n'est pas la différence avec le Young Adult.
Par exemple, pour moi, Harry Potter n'est pas du Young Adult (peut-être parce que le terme n'existait pas à son époque, certes, mais). Pourtant, il peut être lu aussi bien par les enfants (qui grandiront au fil des tomes) que par les adultes (pour qui les premiers tomes peuvent être un peu enfantins, mais qui se régaleront des derniers tomes.
De même, La Passe-Miroir n'est pas, pour moi, du Young Adult. Il a pourtant les mêmes caractéristiques que HP que j'ai citées et il s'agit d'une trilogie.

Après, si vous me dites que pourtant il s'agit bien de Young Adult... Je me ferais à l'idée de l'émergence de ce nouveau terme pour remplacer ou préciser celui de Jeunesse (selon qu'on estime ou non qu'il désigne une cible plus âgée que le Jeunesse).

Pour moi, comme certains l'ont dit, le principal critère du Young Adult reste la relative mauvaise qualité/originalité de l'écriture et du scénario, mais avec des éléments qui permettent de rendre le lecteur qui le recherche d'être facilement addict et immergé dans l'histoire (thèse de charly09, dadotiste...).

(oui, les critères de la notion de Young Adult me turlupinent vachement, je n'en démordrai pas )

[Belzedar]

Heu, sinon, pour répondre à la question du sujet, ce que j'ai omis de faire emportée par la passion je ne pense pas que la YA soit de la littérature jeunesse parce que pour moi, la littérature jeunesse cible les personnes de 10-12 à 15 ans et la YA ceux de 16 à 19 voire 20 ans. Ça sonne très commercial comme analyse mais c'est juste des échelles : les gens de 40 ans ont le droit de lire Harry Potter 1 ou Le Petit Prince, comme les gens de 12 Autre-Monde de Chattam ou que sais-je encore...

Le plaisir avant tout, encore une fois

C'est justement ça que je ne comprends pas dans l'argumentation des "pro Young Adult" (en terme de pro "pertinence de terme"). Chacun peut lire ce qu'il veut, peu importe son âge (ce avec quoi je suis bien d'accord), mais les Jeunesse ciblent un âge plus bas que les Young Adult.
Donc on est bien d'accord qu'il y a une idée de "cible", n'est-ce pas ? Et comme, à part cette différence de "cible", vous ne différenciez pas le Jeunesse de Young Adult, mis à part "le Young Adult peut être lu par des adultes, le Jeunesse pas trop" (si j'ai bien compris). Ce qui est un peu paradoxal selon moi, même si je comprends l'idée.
C'est surtout que comme beaucoup, je n'aime pas différencier par l'âge, passé la littérature enfantine, chacun est intéressé par ce qu'il veut (pourvu que ce soit adapté à son sensibilité, pour une jeune lecteur, certes).

Pour l'instant, la seule réponse tangible que j'ai eu serait la différence entre les séries et les cycles de Dadotiste. Les séries étant clairement Jeunesse "jeune" et les cycles Jeunesse "âgée/adulte". Le souci, c'est que dans ma tête, là n'est pas la différence avec le Young Adult.
Par exemple, pour moi, Harry Potter n'est pas du Young Adult (peut-être parce que le terme n'existait pas à son époque, certes, mais). Pourtant, il peut être lu aussi bien par les enfants (qui grandiront au fil des tomes) que par les adultes (pour qui les premiers tomes peuvent être un peu enfantins, mais qui se régaleront des derniers tomes.
De même, La Passe-Miroir n'est pas, pour moi, du Young Adult. Il a pourtant les mêmes caractéristiques que HP que j'ai citées et il s'agit d'une trilogie.

Après, si vous me dites que pourtant il s'agit bien de Young Adult... Je me ferais à l'idée de l'émergence de ce nouveau terme pour remplacer ou préciser celui de Jeunesse (selon qu'on estime ou non qu'il désigne une cible plus âgée que le Jeunesse).

Pour moi, comme certains l'ont dit, le principal critère du Young Adult reste la relative mauvaise qualité/originalité de l'écriture et du scénario, mais avec des éléments qui permettent de rendre le lecteur qui le recherche d'être facilement addict et immergé dans l'histoire (thèse de charly09, dadotiste...).

(oui, les critères de la notion de Young Adult me turlupinent vachement, je n'en démordrai pas )

C'est commercial comme pour tous genres ou publics au final. Le but est de faciliter le client dans sa recherche. Mais bon, dans le cas où tous les publics peuvent lire ce qu'ils veulent, donc selon ton point de vu (qui n'est pas vraiment le miens, mais on s'en fout ) dans ce cas, le terme " young adult " ne devrait même pas exister. Et si on va plus loin, l'on devrait même remplacer le terme " jeunesse " par " tous publics " (comme au cinéma) et mettre des restrictions selon l'âge (- 16 ans... - 18 ans...) ou encore ne désigner qu'un seul public : le public adulte, qui pourra lire ce qu'un public mineur ne pourra pas lire.

Oui mais... Car il y a un mais... Il y a de très nombreux adultes qui ne peuvent plus lire des histoires qui ne sont plus de leur âge.

[Judas_Cris]

On va tenter de préserver les petits des atrocités du monde actuel mais... peut-on le faire avec les pré-ados et les ados ? Je lisais un Senécal particulièrement violent pendant les attentats du 13 novembre... ça m'a limite détendue =/

Tiens, moi j'ai commencé à lire du Marquis de Sade la semaine après les attentats J'imagine que c'est un défouloir...

Si je devais faire une remarque de plus, c'est qu'il peut peut-être exister des "sous-catégories" d'ages ? Comme dans les livres pour enfant on a "Éveil", "Premières lectures",bibliothèques rose, bibliothèque verte, etc. Si on raisonne comme ça on peut tout à fait dire que Young-Adult est une sous-catégorie des romans Jeunesse destinés aux ados (pour simplifier).

[charly09]

C'est commercial comme pour tous genres ou publics au final. Le but est de faciliter le client dans sa recherche. Mais bon, dans le cas où tous les publics peuvent lire ce qu'ils veulent, donc selon ton point de vu (qui n'est pas vraiment le miens, mais on s'en fout ) dans ce cas, le terme " young adult " ne devrait même pas exister. Et si on va plus loin, l'on devrait même remplacer le terme " jeunesse " par " tous publics " (comme au cinéma) et mettre des restrictions selon l'âge (- 16 ans... - 18 ans...) ou encore ne désigner qu'un seul public : le public adulte, qui pourra lire ce qu'un public mineur ne pourra pas lire.

Oui mais... Car il y a un mais... Il y a de très nombreux adultes qui ne peuvent plus lire des histoires qui ne sont plus de leur âge.

Et ben... maintenant que tu le dis, à la rigueur...
Il me semble en effet que ce cloisonnement par catégorie d'âge, s'il facilite le travail des tatas aimantes qui cherchent un petit cadeau pour les gamins de la famille, n'a pas beaucoup d'autre intérêt que commercial.

Parce que finalement, il y a des lectures qui ne sont clairement pas accessibles à un lectorat trop jeune (accès à une langue écrite complexe, référents sociaux et culturels, expérience de vie, etc), des livres qu'on ne recommandera pas à un lectorat trop jeune pour des raisons multiples et variées (codes moraux ou sociaux, valeurs qu'on veut ou non transmettre, etc), après...

Bien des adultes renonceront à lire un bouquin jeunesse. D'autres continuent d'y trouver du plaisir... soit par nostalgie, soit par un goût propre, soit parce que la qualité littéraire du bouquin est telle que finalement, elle souffre des niveaux de lecture assez différents pour plaire à différents moments de l'existence, que sais-je! (non, parce que des romans jeunesse de qualité, ça existe aussi... si, si!)
Et on connaît des tas de jeunes qui prétendent être assez mûrs pour lire des trucs qui ne sont manifestement pas de leur âge... et qui finalement ont l'air de s'en remettre assez bien, finalement. Donc bon... voilà, quoi!

A noter que de mon temps, il y avait des collections jeunesse (on y trouvait Oui-Oui ou Hector Malot, en passant par Jules Vernes et la comtesse de Ségur, certes), mais que finalement, on passait directement de ces collections spécifiques à une lecture généraliste, avec laquelle on avait ou pas des affinités: porte ouverte aux "classiques" qui étaient publiés dans des collections ordinaires et ne souffraient pas du handicap majeur "classe de 5ème" ou "comprenons le texte avec notre professeur"...., mais aussi à des romans contemporains, de qualités diverses, catégorisés plutôt par genre que pas âge. Et comme le disait justement je ne sais plus qui, Harry Potter se retrouvait dans le fantastique aux côtés de Bilbo, et c'était aussi simple que ça. Du coup, l'amateur de fantasy (pardon, Dark-Vince! je fais des raccourcis sans recul sur les genres... mille excuses! ) passait de Tolkien à Robin Hobbs en fonction de ses goûts, et pas de l'âge qu'il est supposé avoir.

Et au final, il me semble bien que ce qui va nous intéresser, c'est la qualité du livre, au-delà du battage commercial qu'on va faire autour. (ou pas. Parmi mes livres favoris, il en est dont on ne trouve plus une édition... bref.)

[dadotiste]

La YA EST classé Jeunesse hein
Qu'au moins ça ce soit clair, même si le terme tend à se séparer des livres pour enfants, cela reste de la littérature de Jeunesse.

Par exemple, pour moi, Harry Potter n'est pas du Young Adult (peut-être parce que le terme n'existait pas à son époque, certes, mais). Pourtant, il peut être lu aussi bien par les enfants (qui grandiront au fil des tomes) que par les adultes (pour qui les premiers tomes peuvent être un peu enfantins, mais qui se régaleront des derniers tomes.

Il est moins poussé que ce qu'on peut voir maintenant en YA mais techniquement, c'était vraiment l'un des premiers même si à l'époque, le terme n'existait pas encore ^^

[Maks]

Et ce pourrait pas vouloir dire classification "Jeunesse" "accessible aux adultes" ?
(Oui oui on se console comme on peut, c'est dur de vieillir )

[kymmy38]

C'est commercial comme pour tous genres ou publics au final. Le but est de faciliter le client dans sa recherche. Mais bon, dans le cas où tous les publics peuvent lire ce qu'ils veulent, donc selon ton point de vu (qui n'est pas vraiment le miens, mais on s'en fout ) dans ce cas, le terme " young adult " ne devrait même pas exister. Et si on va plus loin, l'on devrait même remplacer le terme " jeunesse " par " tous publics " (comme au cinéma) et mettre des restrictions selon l'âge (- 16 ans... - 18 ans...) ou encore ne désigner qu'un seul public : le public adulte, qui pourra lire ce qu'un public mineur ne pourra pas lire.

Oui mais... Car il y a un mais... Il y a de très nombreux adultes qui ne peuvent plus lire des histoires qui ne sont plus de leur âge.

Et ben... maintenant que tu le dis, à la rigueur...
Il me semble en effet que ce cloisonnement par catégorie d'âge, s'il facilite le travail des tatas aimantes qui cherchent un petit cadeau pour les gamins de la famille, n'a pas beaucoup d'autre intérêt que commercial.

Parce que finalement, il y a des lectures qui ne sont clairement pas accessibles à un lectorat trop jeune (accès à une langue écrite complexe, référents sociaux et culturels, expérience de vie, etc), des livres qu'on ne recommandera pas à un lectorat trop jeune pour des raisons multiples et variées (codes moraux ou sociaux, valeurs qu'on veut ou non transmettre, etc), après...

Bien des adultes renonceront à lire un bouquin jeunesse. D'autres continuent d'y trouver du plaisir... soit par nostalgie, soit par un goût propre, soit parce que la qualité littéraire du bouquin est telle que finalement, elle souffre des niveaux de lecture assez différents pour plaire à différents moments de l'existence, que sais-je! (non, parce que des romans jeunesse de qualité, ça existe aussi... si, si!)
Et on connaît des tas de jeunes qui prétendent être assez mûrs pour lire des trucs qui ne sont manifestement pas de leur âge... et qui finalement ont l'air de s'en remettre assez bien, finalement. Donc bon... voilà, quoi!

A noter que de mon temps, il y avait des collections jeunesse (on y trouvait Oui-Oui ou Hector Malot, en passant par Jules Vernes et la comtesse de Ségur, certes), mais que finalement, on passait directement de ces collections spécifiques à une lecture généraliste, avec laquelle on avait ou pas des affinités: porte ouverte aux "classiques" qui étaient publiés dans des collections ordinaires et ne souffraient pas du handicap majeur "classe de 5ème" ou "comprenons le texte avec notre professeur"...., mais aussi à des romans contemporains, de qualités diverses, catégorisés plutôt par genre que pas âge. Et comme le disait justement je ne sais plus qui, Harry Potter se retrouvait dans le fantastique aux côtés de Bilbo, et c'était aussi simple que ça. Du coup, l'amateur de fantasy (pardon, Dark-Vince! je fais des raccourcis sans recul sur les genres... mille excuses! ) passait de Tolkien à Robin Hobbs en fonction de ses goûts, et pas de l'âge qu'il est supposé avoir.

Et au final, il me semble bien que ce qui va nous intéresser, c'est la qualité du livre, au-delà du battage commercial qu'on va faire autour. (ou pas. Parmi mes livres favoris, il en est dont on ne trouve plus une édition... bref.)

Voilà que tu as plutôt mieux résumé que moi ce que je voulais dire.
c'est vrai que ça aide les tatas à faire des cadeaux à leurs neveux dans la tranche ciblé, encore que !!!

[Belzedar]

Et ben... maintenant que tu le dis, à la rigueur...
Il me semble en effet que ce cloisonnement par catégorie d'âge, s'il facilite le travail des tatas aimantes qui cherchent un petit cadeau pour les gamins de la famille, n'a pas beaucoup d'autre intérêt que commercial.

Parce que finalement, il y a des lectures qui ne sont clairement pas accessibles à un lectorat trop jeune (accès à une langue écrite complexe, référents sociaux et culturels, expérience de vie, etc), des livres qu'on ne recommandera pas à un lectorat trop jeune pour des raisons multiples et variées (codes moraux ou sociaux, valeurs qu'on veut ou non transmettre, etc), après...

Bien des adultes renonceront à lire un bouquin jeunesse. D'autres continuent d'y trouver du plaisir... soit par nostalgie, soit par un goût propre, soit parce que la qualité littéraire du bouquin est telle que finalement, elle souffre des niveaux de lecture assez différents pour plaire à différents moments de l'existence, que sais-je! (non, parce que des romans jeunesse de qualité, ça existe aussi... si, si!)
Et on connaît des tas de jeunes qui prétendent être assez mûrs pour lire des trucs qui ne sont manifestement pas de leur âge... et qui finalement ont l'air de s'en remettre assez bien, finalement. Donc bon... voilà, quoi!

A noter que de mon temps, il y avait des collections jeunesse (on y trouvait Oui-Oui ou Hector Malot, en passant par Jules Vernes et la comtesse de Ségur, certes), mais que finalement, on passait directement de ces collections spécifiques à une lecture généraliste, avec laquelle on avait ou pas des affinités: porte ouverte aux "classiques" qui étaient publiés dans des collections ordinaires et ne souffraient pas du handicap majeur "classe de 5ème" ou "comprenons le texte avec notre professeur"...., mais aussi à des romans contemporains, de qualités diverses, catégorisés plutôt par genre que pas âge. Et comme le disait justement je ne sais plus qui, Harry Potter se retrouvait dans le fantastique aux côtés de Bilbo, et c'était aussi simple que ça. Du coup, l'amateur de fantasy (pardon, Dark-Vince! je fais des raccourcis sans recul sur les genres... mille excuses! ) passait de Tolkien à Robin Hobbs en fonction de ses goûts, et pas de l'âge qu'il est supposé avoir.

Oui mais Robin Hobbs est plus proche d'un Tolkien que Rowling... Le passage de l'un à l'autre est du coup plus évident. Dans le cas où on ne les lit pas au même âge. Bilbo a beau être classé en jeunesse ses personnages sont plus matures que ceux d'Harry Potter. Même si Bilbo est très facile à lire j'en conviens.

Je ne pense pas être une " tata qui cherche un cadeau à son petit neveu " et pourtant, cette classification m'aide à partir du moment où je sais quelle catégorie de lecture je dois éviter, et quelle catégorie peut me parler plus facilement, car, si je ne nie pas qu'il peut y avoir de la jeunesse de qualité, ce n'est pas ce vers quoi je vais me tourner en premier, je ne prend un jeunesse que si je sais déjà qu'il va pouvoir me parler. Enfin pas toujours, parfois je fais des erreurs, comme acheter une trilogie sans m'être un peu renseigné avant. Je sais c'est bête.

Peut être qu'avant, les publics étaient différents, on avait beaucoup moins d'ados qui lisaient. Ou bien qui lisaient juste pour consommer et passer le temps. Car dans cette optique là, un Young Adult fait l'affaire, sans doute. La faute à internet et les jeux vidéos ? Ou bien le cinéma et toutes ses adaptations ? (le discours classique en fait ).

[kymmy38]

je ne crois pas qu'on avait plus ou moins d'ado qui lisaient. j'ai été une ado qui lisait, mes enfants sont des ados qui lisent
justement en parlant d'adaptation, mon fils a lu les 3 tomes du labyrinthe, il a vu le 1er film après les avoir lu mais il a entendu que les scénaristes avait détourné le 2ème livre, du coup il a refusé d'aller le voir au ciné alors que je lui avait proposé, à l'inverse ma fille et moi avons vu le 1er film mais sans lire les livres du coup ça nous as donnés envie de les lire.
les livres sont juste différents entre il y a 30 ans et maintenant. et j'avoue que j'aime bien la littérature jeunesse de maintenant ou YA si vous préférez. avant tu passais de la bibliothèque rose, à verte et ensuite à jack london ou au journal d'anne franck ou les 4 filles du docteur march (que j'aime tout particulièrement). mais entre les 2 je ne me rappelle pas qu'il y avait beaucoup de choses ou alors je suis passé directement du jeunesse à stephen king.
sans compter que maintenant au collège, il ne sont pas comme à notre époque à lire molière ou des choses comme ça. mon fils en 4ème à étudier Dracula (entre autres) mais peu de nos classiques (que d'ailleurs j'avais gardé justement pour eux)
mais je m'égare.
au final, je trouve que c'est pas mal d'avoir cette catégorie Young Adulte, ça fait une transition, tu sors de l'enfance, tu abordes d'autres sujets avant d'entrer dans le monde adulte.

[Belzedar]

je ne crois pas qu'on avait plus ou moins d'ado qui lisaient. j'ai été une ado qui lisait, mes enfants sont des ados qui lisent
justement en parlant d'adaptation, mon fils a lu les 3 tomes du labyrinthe, il a vu le 1er film après les avoir lu mais il a entendu que les scénaristes avait détourné le 2ème livre, du coup il a refusé d'aller le voir au ciné alors que je lui avait proposé, à l'inverse ma fille et moi avons vu le 1er film mais sans lire les livres du coup ça nous as donnés envie de les lire.
les livres sont juste différents entre il y a 30 ans et maintenant. et j'avoue que j'aime bien la littérature jeunesse de maintenant ou YA si vous préférez. avant tu passais de la bibliothèque rose, à verte et ensuite à jack london ou au journal d'anne franck ou les 4 filles du docteur march (que j'aime tout particulièrement). mais entre les 2 je ne me rappelle pas qu'il y avait beaucoup de choses ou alors je suis passé directement du jeunesse à stephen king.
sans compter que maintenant au collège, il ne sont pas comme à notre époque à lire molière ou des choses comme ça. mon fils en 4ème à étudier Dracula (entre autres) mais peu de nos classiques (que d'ailleurs j'avais gardé justement pour eux)
mais je m'égare.
au final, je trouve que c'est pas mal d'avoir cette catégorie Young Adulte, ça fait une transition, tu sors de l'enfance, tu abordes d'autres sujets avant d'entrer dans le monde adulte.

Oui la littérature d'aujourd'hui est devenu un produit de surconsommation, d'où le fait de s'adapter à d'autres publics. Si les ados d'aujourd'hui lisent plus facilement du Young Adult... Ben c'est parce que c'est beaucoup trop facile à lire, même pour eux. Trop infantilisé.

Ton exemple sur le Labyrinthe ne fait que souligner ma pensée.

Stephen King à beaucoup écrit pour la jeunesse. Carrie est un roman typiquement jeunesse. Je dirais même " Young Adult " si ça ne tenait qu'a moi. Si maintenant on n'en a pas l'impression, c'est parce qu'on baisse le niveau de la jeunesse. Alors que le Young Adult devrait être adressé aux " jeunes adultes " ou aux grands ados. Même si, encore une fois je ne doute pas qu'on puisse faire de la qualité en jeunesse.

[Louny41]

Souvent on a trop tendance à surprotéger les ados. A 13 ans certains lisent des livres contenant des scènes de sexe plus ou moins explicites. Et quest-ce que vous entendez par grands ados? Des ados de 20ans?
A l'adolescence lire des scènes gore par exemple aide à libéré des pulsions.
Ca me fait bien rire ceux qui se desole de voir les "jeunes" perdrent le gouts de la lecture au profit des jeux vidéo mais contrairement aux livres les jeux ont l'avantage d'être multijoueur!
Et puis honnetement est-ce grave si votre enfant ne lit pas?

[kymmy38]

le principal c'est que le genre attire et que les jeunes aiment et lisent ce genre là. et même si certains trouvent que ce n'est pas très élevé comme niveau moi je préfère qu'ils lisent ça que rien du tout. Que ce soit des BD, des mangas, des livres, des revues, des articles, qu'importe.

et pour répondre

Louny41 » il y a 3 minutes
Souvent on a trop tendance à surprotéger les ados. A 13 ans certains lisent des livres contenant des scènes de sexe plus ou moins explicites. Et quest-ce que vous entendez par grands ados? Des ados de 20ans?
A l'adolescence lire des scènes gore par exemple aide à libéré des pulsions.
Ca me fait bien rire ceux qui se desole de voir les "jeunes" perdrent le gouts de la lecture au profit des jeux vidéo mais contrairement aux livres les jeux ont l'avantage d'être multijoueur!
Et puis honnetement est-ce grave si votre enfant ne lit pas?

non ce n'est pas grave si ils ne lisent pas, je pense juste que c'est dommage car ça ouvre l'esprit et ça aide pour les fautes d'orthographe; et l'un empêche pas l'autre. les jeux vidéos c'est bien aussi. et je suis d'accord avec ce que tu dis, je ne me rappelle que trop bien qu'étant jeune, j'avais toujours le nez plongé dans un livre et sans amis. Bon maintenant, je suis toujours plongé dans mes bouquins mais c'est tout le contraire et je peux discuter de tout à avec tout le monde car j'ai beaucoup lu, regarder la télé, donc je me suis fait une culture générale.

quand à lire des livres avec des scènes de sexe osées, je pense qu'avant 15-16ans on peut éviter ce genre là après c'est vrai qu'il faudrait lire avant nos enfants tous les livres qu'ils lisent, ce qui n'est pas vraiment faisable.