Le genre que vous ne pouvez pas lire

[Hermione777776]

L'horreur, par exemple j'avais voulu essayé Ca de stephen king et j'avais tellement détesté que je l'ai mm pas continué.

[Svane]

Globalement je lis un peu de tout, mais je n'aime pas le genre horreur. Et globalement je ne suis pas fan de science-fiction, même si j'ai déjà lu des livres pas mauvais, mais jamais je n'ai eu de coup de cœur dans ce genre.
Pour le reste, je lis de tout et cela dépend beaucoup des livres eux-mêmes. Par exemple j'aime beaucoup les romances, le fantastique et les policiers.
J'ai vu que quelqu'un avait du mal avec les pièces de théâtre et je suis plutôt d'accord pour dire que je préfère les voir jouées plutôt que les lire, mais le top c'est d'en lire une puis de pouvoir regarder une représentation par la suite. Et là je n'aime pas trop le théâtre de l'absurde, bien que je pense que ce serait différent si je pouvais voir une représentation.

[Jules-cesar]

Je ne lirai jamais

- un livre vendant un dogme

• une religion
• un programme politique
• une école philosophique (philosophe, ou gourou fondateur d'une secte, ou conférencier promoteur d'une école de développement personnel)

- une biographie d'un personnage public en activité (artiste, politicien, athlète)
- un livre, quel qu'il soit, d'un homme politique.
- une autobiographie d'une personne ayant connu les horreurs de la guerre ou une autre expérience horrible et traumatisante

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur tous ces points ! Tout ce qui est guerre, religion, politique, ou philosophie, j'en ai bouffé des tas et des tas à l'école (le pire étant "La part de l'autre" de Éric-Emanuel Schmit). C'est surtout la guerre (quelle qu'elle soit, où qu'elle se passe) et la religion (souvent intimement lié à la guerre), qui m'insuportent. Il suffit de regarder les infos pour savoir ce qu'il se passe dans le monde.

Je ne suis pas sans cœur, mais c'est quelque chose que je ne peux tout simplement pas lire. J'ai regardé énormément de documentaires sur la Seconde Guerre mondiale, par exemple. C'est un sujet que j'ai l'impression de connaître par cœur. C'est peut-être du à mon jeune âge (22 ans), mais c'est quelque chose que je ne supporte plus. Rien de mieux que se prélasser avec un livre qui ne parle pas de l'horreur qu'est la vie de nos jours. Pour moi, la lecture est un moyen de s'évader, pas de me déprimer.

Désolée si j'ai pu en choquer certain(e)s, mais j'ai une vision de la lecture assez positive. Quand on a fait de la dépression (ce qui est mon cas), on préfère lire la pire connerie de l'univers, que de se saper encore plus le moral avec la dure réalité de la vie.

Je savais que beaucoup de personnes n'aimaient pas les livres historiques ou politiques, mais pas à ce point là ...

J'ai toujours pris ces genres de romans non pas dans le sens déprimant qui nous rappelle l'horreur de notre monde, mais plutôt pour comprendre.

Comprendre la mécanique de cette époque, comprendre l'être humain, sa façon de penser, ses envies, sa haine.
L'Histoire peut aussi être très intéressante, personnellement, je la trouve passionnante, mais je n'ai jamais réfléchi au fait qu'elle pourrait déprimer des gens. Certes, ces livres peuvent être tristes ou violents, mais pour moi on peut en apprendre tellement de choses, connaître la vie de personnes nées 100 ans avant nous ! Leur vie, leurs habitudes, je trouve que l'Histoire dans les romans n'a pas d'égal.

Quant au fait que l'on nous submerge sous des romans sur la Seconde Guerre mondiale, tous pareils, ce ne sont que les choix de vos professeurs. J'en ai lu énormément, et on peut en trouver depuis tous les points de vue possibles, avec toutes les histoires possibles, nous apprenant ainsi plus de choses que ces récits de juifs prisonniers ou de français résistants.

C'était pour exprimer mon opinion sur le sujet, mais je tiens à dire que je comprends. Il y a aussi des genres de livres dont j'ai été dégoûtée, que ce soit à cause de leurs répétitions ou du fait qu'ils me rappellent l'horreur de ce monde.

[mzelle_yoko]

- Les livres de romance (fleur bleu ou érotisme, même combat)
- les livres historiques
- les livres politiques

[Strialia]

Les livres politiques ou de "vie quotidienne". Tous les livres qui sont assez banals, les prix Goncourt ou autres, les biographies, l'érotisme, et l'horreur (il m'est arrivé bien que très rarement de lire des livres assez "trash" dans le genre sanglant, violents etc...mais je n'y arrive plus du tout, peut-être vu la situation actuelle & tout ce qu'on entend à la TV..).
Je me cantonne donc au genre fantastique que j'adore, mais qui reste Light (avec de la magie etc), à la poésie, pièces de théâtre rarement mais pourquoi pas, humour, manga fantasy...

[moonlightbae]

j'ai du mal à lire tout ce qui est ambiance super chaotique et post-apocalyptique

[theyoubot]

Je ne lirai jamais (...) une autobiographie d'une personne ayant connu les horreurs de la guerre ou une autre expérience horrible et traumatisante

Comprendre la mécanique de cette époque, comprendre l'être humain, sa façon de penser, ses envies, sa haine.

Cette compréhension, justement, est absente des autobiographies/biographies/romans que j'ai bannis.

Ces livres rapportent des évènements horribles, guerre, viol, génocide, torture, folie meurtrière et autres oppressions abjectes, par le récit de survivants, de leur ressenti, de leur vie brisée. Je subis de plein fouet l'idée de ces horreurs et en retour, je ne pars enrichie d'aucune connaissance. Ces livres n'apportent aucune vision d'ensemble, aucune compréhension politique ni socio-économique. Parce que a) ce n'est pas leur but et b) le point de vue individuel d'une victime ne serait de toutes façons pas adéquat. J'adorerais lire un livre qui fasse autorité sur les causes de la seconde guerre mondiale. Certes, il nécessiterait une approche macro-économique et géopolitique d'experts reconnus. Mais à aucun moment, il n'aurait besoin d'un récit du calvaire terrifiant d'un survivant d'un camp de concentration détaillé sur 400 pages. Les livres qui ont cette approche racoleuse ne veulent pas "Comprendre la mécanique de cette époque, comprendre l'être humain, sa façon de penser, ses envies, sa haine". Ça, c'est juste l'alibi et il est transparent. L'éditeur veut juste s'en mettre plein les poches, il veut payer les traites de sa Lamborghini. Et pour ça, il vend de la mort, de la violence et de l'horreur. Parce que la mort, la violence et l'horreur, ça fait le buzz dans les médias, ça booste la comm d'un produit, l'audience du journal télévisé, le tirage d'un quotidien, d'un "roman-témoignage". Alors non, ces livres n'existent pas pour aider à comprendre comment fonctionne le monde. Non, ils n'ont rien d'honorable. Mais ils sont authentiques, et tout ce qu'ils m'apporteront, c'est de m'exposer - un peu plus que je ne le suis déjà - aux horreurs du monde, sans que j'y gagne en retour la moindre lumière sur ces évènements.


________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Erolin]

Theyoubot, il ne faut pas confondre ce qu’est l’œuvre en soi, et ce qu’en font les éditeurs. C’est par exemple pourquoi l’on ne doit pas jeter d’office les romans de fantasy à la poubelle sous le prétexte que la production de masse nous fournit essentiellement de la daube en boîte. Certes, il y a une grosse production « industrielle » de fantasy, due à un effet de mode, qui perd donc nécessairement en qualité. Cependant, cela ne signifie pas que la fantasy est médiocre en soi, mais seulement que les éditeurs publient même les livres médiocres car ils savent que cela va leur rapporter de l’argent. Par conséquent, dire que les témoignages sont seulement des poules aux œufs d’or est faux : un grand nombre d’éditeurs s’en servent ainsi, mais il s’agit de la fonction qu’on leur a attribuée, et non de leur nature profonde. C’est bien pour cela d’ailleurs que je ne tolère pas ta remarque sur le fait que ces livres « n'ont rien d'honorable » : si certains auteurs tirent certainement profit de la situation, tous ne sont pas coupables d’avoir voulu vendre leur propre misère humaine. Je pense qu’il peut être tout à fait honorable de vouloir dénoncer une situation qui est minimisée (viol, inceste etc.), de révéler la réalité sur les camps lorsqu’on fait partie des premiers à le faire, de crier qu’il y a bien eu un génocide lorsque d’autres le nient, de dénoncer un système quelconque…

Bien évidemment, lire un gros traité écrit par un historien permet de « connaître » beaucoup mieux la Seconde Guerre mondiale, par exemple : elle nous donne des chiffres précis, des statistiques, des faits, et, surtout, un aperçu d’ensemble. Effectivement, cela ne se résume nullement à l’expérience de Primo Lévi : lire ce témoignage ne nous apporte aucun savoir « scientifique » sur cette période. Pour autant, peux-tu affirmer comprendre ce que sont les camps tant que tu n’as pas vu, lu, entendu l’histoire d’un homme qui y a réellement vécu ? De même, peux-tu affirmer savoir ce qu’est l’amour parce que tu as lu tous les livres de philosophie, de psychologie, de médecine sur le sujet ? Il te manque une chose essentielle : l’exemple, le cas concret. Il me semble que Tolkien (mais je me trompe peut-être) disait que lire des livres permettait d’accumuler plusieurs vies : la sienne, et celle des personnages des livres. En lisant un témoignage, je vis un instant dans la peau d’un autre qui a vécu : c’est un point de vue totalement subjectif, donc absolument partiel et inexact. Pourquoi diable serait-ce alors totalement intéressant ? C’est aussi le cas dans les romans : tu suis en général un personnage et sa petite histoire, et voilà tout ! Il me semble donc que c’est ce qu’apportent les témoignages : la vision directe d’un acteur ou d’un témoin. Pour essayer de se mettre à sa place, de comprendre ce qu’il a pu ressentir, penser etc. Juste une personne parmi d’autres, dont l’expérience n’est pas forcément représentative de celle des autres, mais une personne concrète.

[Erolin]

Et personnellement, pour répondre à la question initialement posée ^^, j'ai vraiment du mal avec la new romance, les polars, et l'horreur.

[ein_Buch]

Personnellement j'ai beaucoup de mal avec les romans noirs où il se passent des choses horribles à la chaîne sans aucune lueur d'espoir. Je suis tout à fait étrangère au concept de la catharsis. C'est plus fort que moi, ça m'insupporte.
J'ai aussi beaucoup de mal lorsque la romance est trop présente dans un livre. Bien dosée, elle peut rajouter un vrai plus à l'intrigue, mais lorsqu'elle devient l'intrigue, je trouve qu'on tourne rapidement en rond sur les mêmes concepts. Les triangles amoureux et les relations toxiques font bien évidemment parti des choses que je cherche à tout prix à bannir de mes lectures.
Enfin, je n'ai jamais réussi à lire des livres d'horreur. Ne me demandez pas pourquoi.

[toulouselivre]

Je ne supporte pas les livres d'horreur non plus. Je ne trouve pas l'interet de l'intrigue, j'ai même souvent peur, et je n'arrive jamais a les finir. Je fais des cauchemars toutes la nuit...je ne peux pas lire ce genre de livre !

[theyoubot]

je ne tolère pas ta remarque sur le fait que ces livres « n'ont rien d'honorable » : si certains auteurs tirent certainement profit de la situation, tous ne sont pas coupables d’avoir voulu vendre leur propre misère humaine. Je pense qu’il peut être tout à fait honorable de vouloir dénoncer une situation qui est minimisée (viol, inceste etc.), de révéler la réalité sur les camps lorsqu’on fait partie des premiers à le faire, de crier qu’il y a bien eu un génocide lorsque d’autres le nient, de dénoncer un système quelconque…

Bien évidemment, lire un gros traité écrit par un historien permet de « connaître » beaucoup mieux la Seconde Guerre mondiale, par exemple : elle nous donne des chiffres précis, des statistiques, des faits, et, surtout, un aperçu d’ensemble. Effectivement, cela ne se résume nullement à l’expérience de Primo Lévi : lire ce témoignage ne nous apporte aucun savoir « scientifique » sur cette période. Pour autant, peux-tu affirmer comprendre ce que sont les camps tant que tu n’as pas vu, lu, entendu l’histoire d’un homme qui y a réellement vécu ? De même, peux-tu affirmer savoir ce qu’est l’amour parce que tu as lu tous les livres de philosophie, de psychologie, de médecine sur le sujet ? Il te manque une chose essentielle : l’exemple, le cas concret. Il me semble que Tolkien (mais je me trompe peut-être) disait que lire des livres permettait d’accumuler plusieurs vies : la sienne, et celle des personnages des livres. En lisant un témoignage, je vis un instant dans la peau d’un autre qui a vécu : c’est un point de vue totalement subjectif, donc absolument partiel et inexact. Pourquoi diable serait-ce alors totalement intéressant ? C’est aussi le cas dans les romans : tu suis en général un personnage et sa petite histoire

À vrai dire, malgré une apparence de bon sens, je ne vois pas de manière de dire plus de choses fausses ou hors sujet que tu ne le fais dans ce paragraphe :
1 - à mes yeux, les auteurs des livres en question ont toute légitimité à les écrire. Ils ont vécu quelque chose de terrifiant. Il me semble que personne n'a plus le droit qu'eux d'en parler. Ils ont payé ce droit au prix fort. Que cela leur apporte une catharsis, une compensation financière ou quoi que ce soit d'autre de positif, ils l'ont mérité mille fois. Je ne vois aucun mal non plus à ce que leur histoire soit instrumentalisée à des fins de communication pour une action politique visant à éviter qu'une telle chose ne se reproduise. Plus haut, je ne parle que des individus méprisables responsables de l'exploitation commerciale de leur malheur. Et si tu ne "tolères" pas cet avis, je m'en fiche.
2 - comprendre un évènement, ce n'est pas seulement donner "des chiffres précis, des statistiques, des faits, et, surtout, un aperçu d’ensemble". Sinon n'importe quel manuel scolaire d'histoire sur la seconde guerre mondiale l'expliquerait et nous n'aurions pas cette discussion, toi et moi. Nous ne ressentirions pas un besoin d'explication supplémentaire. À tous moments, je suis preneuse d'une analyse d'expert qui saura donner un sens à un coin sombre de l'univers. Qui saura, comme les experts savent si bien le faire, distinguer dans le flot d'informations - sous lequel nous avons été noyées - ce qui est anecdotique de ce qui est décisif, récurrent, fondamental. La vraie mécanique sous-jacente d'un événement horrible. Primo Levi et des millions de témoignages concordants nous disent pourquoi il ne faut pas que ça se reproduise. Il ne nous disent pas comment ça s'est produit. Ça ne me dérange pas que t'exposes à un effroyable aperçu individuel, ça ne me dérange pas que tu tu dises que tu le fais parce que ça te donne une "meilleure compréhension" de cette tragédie. Mais tout ce que tu en retiras, au mieux, c'est une compréhension intime des émotions d'une victime. Une vague n'explique pas l'océan.
3 - ton argument "peux-tu affirmer savoir ce qu’est l’amour parce que tu as lu tous les livres de philosophie, de psychologie, de médecine sur le sujet ?" se retourne facilement contre toi : peux tu affirmer savoir ce qu'est l'amour parce que tu as lu tous les romans d'amour jamais publiés ? La difficulté à définir l'amour, l'intelligence, la vie ou le temps est réelle. Elle peut servir d'argument contre tout et son contraire.
4 - la fiction, littérature ou cinéma, est intéressante. C'est une immersion parfois extraordinaire dans un univers/un destin imaginaire. Mais ça n'a aucun rapport avec le sujet. Il existe de tas de textes passionnants qui ne nous apportent aucune information sur l'état du monde.

Bref, les livres en question, ce sera sans moi.


________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Erolin]

Theyoubot, je commence tout d’abord par retirer mon « je ne tolère pas » qui ne convenait effectivement pas : je le remplace par « je ne suis absolument pas d’accord ». Ensuite, je persiste dans l’idée que le témoignage, la biographie ou autre apporte quelque chose d’essentiel à la compréhension du monde, même si cette dernière ne saurait effectivement se passer des livres écrits par des experts. Je persiste également à dire que l’évocation de la fiction est parfaitement dans le sujet, car, contrairement à toi (manifestement), je crois que tous les textes (ou la quasi-totalité) nous apprennent quelque chose sur le monde, combien même leur sens ne nous apparaîtrait que difficilement : je parle ici tout autant du genre historique que de la poésie, de la fantasy etc.
Pour finir, je ne vois pas trop où est le « hors-sujet » dans mon post, puisque je réponds au tien en reprenant tes propres mots… Mais soit, je commence effectivement à trop m’éloigner du sujet originel de la conversation, et n’y interviendrai donc plus.

[Nymphetamine]

Je viens poster mon avis, j'espère ne pas interférer dans la conversation précédente haha.

Pour ma part, il n'y a pas de genre que je ne "peux" pas lire mais tout simplement que je ne veux pas lire pour la plupart des thèmes que je vais citer.

1. L'horreur. C'est pas mal revenu ici à ce que je vois mais ce n'est pas une question d'avoir peur ou non. Je suis une amatrice de films d'horreur, mais en livre... ça ne passe pas. Je ne ressens rien. Par exemple, les adaptations de Stephen King je les apprécies énormément mais ses livres je ne peux même pas lire la moitié. (horreur à ne pas confondre avec violence ou gore que je lis sans problème s'il y a un fond intéressant derrière, là je parle surtout de paranormal, etc).

2. Polar. Je crois que j'en ai trop mangé à la télévision. Il y'en a certains que j'aimerais peut-être lire mais je n'ai pas envie de sauter le pas pour l'instant, ça m'ennuie rien que d'y penser.

Bon sinon il y a aussi tous ces livres new romance/érotique/romance paranormale etc, qui me sortent par les yeux. Ca devient vraiment difficile d'en trouver des bonnes, c'est toujours le même topo, toujours les mêmes nanas lourdes et le mec trobo et j'en passe. Il y en a beaucoup trop qui frôle le ridicule et trop peu qui sortent du lot.