Définissons ensemble les genres

[dadotiste]

On prend les mêmes et on recommence ^^

Parce qu'il serait dommage de ne pas profiter de la différence claire entre Bit-Litt et Romance Paranormale qui a été expliquée sur un autre sujet :

Je sais bien que Bit-Lit est compliqué à définir, mais il y a quand même une définition officiel, donné par l’inventeur même du terme qui me parait assez correcte:

La bit-lit est un sous-genre de la Fantasy Urbaine. Ces romans ont pour cadre le monde contemporain… à quelques différences près : les créatures magiques sont réelles, la magie existe et elle est effective. Les loups-garous, les vampires, les démons, les fées, les sorcières, bref, toutes ces créatures se côtoient, au milieu de nous, humains. Le terme de bit-lit mérite une explication : « bit » est le prétérit de « bite », mordre en anglais (Vampires, loups-garous, on est vite accros… euh, à crocs). Cette appellation fait ensuite référence à un autre genre littéraire : la « chick-lit », littéralement, « littérature pour filles ». Pourquoi ? Parce qu’il s’agit de romans mettant en scène des héroïnes combattant des monstres avec en plus des préoccupations qui relèvent de la vie quotidienne.

Donc Belzedar, non ton histoire n'est as de la bit-lit.
Quand à Twillight, effectivement c'est de la romance paranormale, pas parce que la bit-lit est destiné à un public averti (ce n'est pas le cas) car c'est centré uniquement sur la ROMANCE.
Il existe déjà un terme pour les livres avec de la romance paranormal et des scènes osés (je me souviens plus paranormal porn peut-être).
Après, même si on est pas d'accord avec la définition Milady, en général on définit quand même cela par de l'urban-fantasy avec comme personnage principal une femme forte. Les scènes osés ne sont pas obligatoire en Bit-lit, c'est même précisé sur la page wikipédia (je sais c'est pas la meilleure des références mais c'est pour dire).
Mais là c'est un autre débat, il me semble qu'un sujet existe déjà là-dessus.

[Belzedar]

[Judas_Cris]

Pour que Twilight soit de la fantasy, cela aurait du se passer dans un monde fictif, les vampires et les loups garous auraient appartenu à ce monde comme les humains. Ils ne seraient pas obligés de se cacher et tout ça dès le départ. C'est ça la différence et c'est une grosse différence. Dans la fantasy, on s’immerge dans un nouveau monde avec ses codes, ses lois, tout est inventé. Pas dans le fantastique.

Dans Twilight, les Vampires forment une sorte de "société secrète" fermement ancrée dans le réel (la famille Machin-je-sais-plus, j'ai vu des extraits du second film) et ce que j'ai tendance à dire dans ces cas-là c'est que c'est similaire à un monde parallèle : Bella se retrouve plonger dans un nouveau monde, celui des vampires, avec des codes, son background, sa magie... et de plus les intrigues prennent place dans le monde des vampires (qui est certes parallèle au notre mais fonctionne différemment : narrativement c'est un autre monde) ce qui fait plus "le voyage de Bella au pays des vampires" que "le voyage des vampires au pays de Bella" (ce qui, là, aurait pour le coup été du Fantastique). Et cette remarque vaut pour la Bit-Lit en général : c'est un voyage vers un autre monde, qui est tout simplement "caché" aux humains (mais où ceci prennent part, et c'est là la subtilité ; mais c'est exactement la même chose qu'un monde de Fantasy créé par les rêves des êtres humains (je sais pas si ça exite dans un livre en particulier, mais c'est pour prendre un exemple de concept bien Fantasy). Donc la Bit-Lit et l'Urbain-Fantasy c'est bien de la Fantasy. Twilight, c'est à ranger dans la grande famille de la Fantasy (quand on me promet d'être découpé à la Hache, moi je saute sur l'occasion !)

Et pour répondre plus précisément aux critiques de Belzedar (un peu beaucoup critique quand à la qualité des histoires de la Bit-Lit) je te signale que même moi qui n'aime pas beaucoup le genre, j'ai réussit à trouver un livre dont l'intrigue et l'univers étaient sympa se rattachant à la Bit-Lit...

[Belzedar]

Pour que Twilight soit de la fantasy, cela aurait du se passer dans un monde fictif, les vampires et les loups garous auraient appartenu à ce monde comme les humains. Ils ne seraient pas obligés de se cacher et tout ça dès le départ. C'est ça la différence et c'est une grosse différence. Dans la fantasy, on s’immerge dans un nouveau monde avec ses codes, ses lois, tout est inventé. Pas dans le fantastique.

Dans Twilight, les Vampires forment une sorte de "société secrète" fermement ancrée dans le réel (la famille Machin-je-sais-plus, j'ai vu des extraits du second film) et ce que j'ai tendance à dire dans ces cas-là c'est que c'est similaire à un monde parallèle : Bella se retrouve plonger dans un nouveau monde, celui des vampires, avec des codes, son background, sa magie... et de plus les intrigues prennent place dans le monde des vampires (qui est certes parallèle au notre mais fonctionne différemment : narrativement c'est un autre monde) ce qui fait plus "le voyage de Bella au pays des vampires" que "le voyage des vampires au pays de Bella" (ce qui, là, aurait pour le coup été du Fantastique). Et cette remarque vaut pour la Bit-Lit en général : c'est un voyage vers un autre monde, qui est tout simplement "caché" aux humains (mais où ceci prennent part, et c'est là la subtilité ; mais c'est exactement la même chose qu'un monde de Fantasy créé par les rêves des êtres humains (je sais pas si ça exite dans un livre en particulier, mais c'est pour prendre un exemple de concept bien Fantasy). Donc la Bit-Lit et l'Urbain-Fantasy c'est bien de la Fantasy. Twilight, c'est à ranger dans la grande famille de la Fantasy (quand on me promet d'être découpé à la Hache, moi je saute sur l'occasion !)

Et pour répondre plus précisément aux critiques de Belzedar (un peu beaucoup critique quand à la qualité des histoires de la Bit-Lit) je te signale que même moi qui n'aime pas beaucoup le genre, j'ai réussit à trouver un livre dont l'intrigue et l'univers étaient sympa se rattachant à la Bit-Lit...

Non, ce n'est pas un autre monde propre et défini, les personnages ne vont pas physiquement dans un monde parallèle ou sur une autre planète. Il est ancré dans la société humaine et caché et certes, c'est surtout lui qu'on voit plus que les humains puisque l'histoire est centrée dessus. Mais il ne fait aucun doute qu'il est dans le monde humain, sur la terre. Et surtout, il n'est pas du tout développé. On se concentre uniquement sur des personnages inintéressants et leurs relations.
L'urban fantasy, c'est de la fantasy, mais pas la bit lit, et surtout pas Twilight.

Peut être qu'il existe des bit lit plus intéressants aux intrigues plus développées, mais c'est surtout Twilight que je critique. Même si j'avoue n'avoir aucun intérêt pour la bit lit et la romance young adult. C'est pratiquement toujours le même genre de romance ou d'histoire sur des vampires, des démons ou des anges qui sont bien ceux de la religion (je généralise car bien évidement, je n'ai pas tout lu non plu, surtout dans un genre que je n'aime pas).
Même Hunger Games, que je reconnais volontiers comme de la fantasy, est de la mauvaise fantasy pour moi.

[x-Key]

Hunger Games de la Fantasy ? Toi qui était si prompt à défendre ce genre et le fait que les gens mettent n'importe quoi dedans, tu es sûr qu'on parle du même bouquin ?

[Belzedar]

Hunger Games de la Fantasy ? Toi qui était si prompt à défendre ce genre et le fait que les gens mettent n'importe quoi dedans, tu es sûr qu'on parle du même bouquin ?

Bien sûr que je défends la fantasy, et bien sûr qu'Hunger Games a tout pour être de la fantasy, il peut appartenir au genre. Ça ne m'empêche pas de le détester autant que je déteste Eragon.

J'avais déjà posté dans un message que Hunger Games n'avait pas un univers développé. Sauf que Hunger Games ne développe strictement rien, même pas ses personnages. Hormis Katniss et Peeta.

[Judas_Cris]

Non, ce n'est pas un autre monde propre et défini, les personnages ne vont pas physiquement dans un monde parallèle ou sur une autre planète. Il est ancré dans la société humaine et caché et certes, c'est surtout lui qu'on voit plus que les humains puisque l'histoire est centrée dessus. Mais il ne fait aucun doute qu'il est dans le monde humain, sur la terre. Et surtout, il n'est pas du tout développé. On se concentre uniquement sur des personnages inintéressants et leurs relations.
L'urban fantasy, c'est de la fantasy, mais pas la bit lit, et surtout pas Twilight.

Pour moi c'est exactement le même cas que pour Harry Potter : la magie est secrète et forme un monde parallèle (pas sur le plan physique, mais sur le plan social si je puis dire) que le héros/héroïne va découvrir en s’immergeant dedans. Alors certes Twilight est moins bien écrit que Harry Potter (et de loin, je suis le premier à dire que c'est plus proche d'un navet que d'un roman de maitre) mais la qualité ne fait pas le genre et dans la démarche les deux œuvres présentent le même type d'univers de Fantasy

(ps : classer Hunger Games en Fantasy fait perdre automatiquement 20 points de crédibilité Mais bon, tu as peut-être un super argumentaire qui va nous surprendre...)
édit : et là tu fais la même erreur fondamentale : tu définis le genre d'un livre à partir de la qualité de sa réalisation, et non de ses intentions quand à l'univers. La question n'est pas de savoir si Hunger Game arrive à expliquer avec un aspect scientifique son univers, mais de savoir s'il en a l'intention. En l'occurence, lorsque Hunger Game dit que les chiens bizarre et les oiseaux bizarre sont le fruit de manipulation génétique... c'est une justification de SF ! Peu importe que tu la trouve crédible/développée ou pas, ça reste une justification scientifique. Dire que HG appartient à la Fantasy parce qu'il justifie mal les éléments qui n'appartiennent pas à notre monde contemporain/réaliste, ça n'a aucun sens puisque c'est quand même ce qu'essaye de faire le livre par son genre même de l'Anticipation SF...

[x-Key]

(ps : classer Hunger Games en Fantasy fait perdre automatiquement 20 points de crédibilité Mais bon, tu as peut-être un super argumentaire qui va nous surprendre...)

J'avoue que j'attends ça de pied ferme, parce qu'un simple "Bien sûr que c'en est puisque je le dis", ça ne me suffit pas
C'est un peu comme si je disais que Twilight (puisqu'il en était question) c'était de l'Anticipation...

En tout cas, ça expliquerait pourquoi, dans les films, Peeta a l'air d'un nain

[Judas_Cris]

En tout cas, ça expliquerait pourquoi, dans les films, Peeta a l'air d'un nain

mais il n'a pas encore le droit de boire de la bière... (il faut la barbe pour être considéré comme adulte là-bas)

[Belzedar]

Non, ce n'est pas un autre monde propre et défini, les personnages ne vont pas physiquement dans un monde parallèle ou sur une autre planète. Il est ancré dans la société humaine et caché et certes, c'est surtout lui qu'on voit plus que les humains puisque l'histoire est centrée dessus. Mais il ne fait aucun doute qu'il est dans le monde humain, sur la terre. Et surtout, il n'est pas du tout développé. On se concentre uniquement sur des personnages inintéressants et leurs relations.
L'urban fantasy, c'est de la fantasy, mais pas la bit lit, et surtout pas Twilight.

Pour moi c'est exactement le même cas que pour Harry Potter : la magie est secrète et forme un monde parallèle (pas sur le plan physique, mais sur le plan social si je puis dire) que le héros/héroïne va découvrir en s’immergeant dedans. Alors certes Twilight est moins bien écrit que Harry Potter (et de loin, je suis le premier à dire que c'est plus proche d'un navet que d'un roman de maitre) mais la qualité ne fait pas le genre et dans la démarche les deux œuvres présentent le même type d'univers de Fantasy

(ps : classer Hunger Games en Fantasy fait perdre automatiquement 20 points de crédibilité Mais bon, tu as peut-être un super argumentaire qui va nous surprendre...)
édit : et là tu fais la même erreur fondamentale : tu définis le genre d'un livre à partir de la qualité de sa réalisation, et non de ses intentions quand à l'univers. La question n'est pas de savoir si Hunger Game arrive à expliquer avec un aspect scientifique son univers, mais de savoir s'il en a l'intention. En l'occurence, lorsque Hunger Game dit que les chiens bizarre et les oiseaux bizarre sont le fruit de manipulation génétique... c'est une justification de SF ! Peu importe que tu la trouve crédible/développée ou pas, ça reste une justification scientifique. Dire que HG appartient à la Fantasy parce qu'il justifie mal les éléments qui n'appartiennent pas à notre monde contemporain/réaliste, ça n'a aucun sens puisque c'est quand même ce qu'essaye de faire le livre par son genre même de l'Anticipation SF...

Dark Vince, Hunger Games se déroule dans un univers imaginaire avec ses propres codes et ses propres lois. Rien que pour cela, il peut appartenir au registre de la fantasy. Et la fantasy n'est plus qu'un monde ou il n'y a que des boucliers et des épées. Surtout maintenant. Et je ne nie pas qu'il peut avoir des éléments de SF, mais désolé pour le coup des chiens c'est vite dit. Pour moi ça ressemble plus à une variante du " Tais-toi c'est magique " version " je te sors ma science ". Ce serait de la science fantasy. Mais je reconnais aussi ces éléments SF, objectivement. Et c'est justement ce mélange qui me gène parce que du coup, on ne sait plus dans quoi le placer.
Certains vont dire " y a des chiens qui sont de manipulation génétique, osef c'est de la SF trololo ".

Quand à la qualité je jugeais bien la qualité et je différenciais du genre, c'est pour ça que j'ai dit " mauvaise fantasy " comme j'aurais pu dire " mauvaise SF ". Un peu comme Doctor Who (et là, je sens que je vais me faire des ennemis) .

Edit : Et encore une fois, pour HP ce n'est pas pareil puisqu'on fait la distinction entre le onde magique et celui des moldus, les personnages se rendent physiquement dans le monde magique par des moyens magiques.

[x-Key]

Hunger Games se déroule dans un univers imaginaire avec ses propres codes et ses propres lois.

Je suis allée ressortir mon exemplaire d'HG juste pour toi (et parce que je n'arrive pas à charger la page du livre )
Quatrième de couverture : « Dans un futur sombre, sur les ruines des Etats-Unis... »

Les USA n'existeraient donc pas réellement ? ^^ C'est dans le futur, c'est de l'Anticipation. Et de la SF pour les quelques raisons donnés par Dark-Vince.

[Judas_Cris]

Hunger Games se déroule aux Etats-Unis plusieurs décennies après une ou plusieurs grandes guerres. Et les univers imaginaires sont également légions en SF : dans beaucoup de récits prenant place dans l'espace ou sur d'autres planètes il n'est jamais fait mention de la terre, et on en présente les caractéristiques, son fonctionnement, etc. Monde imaginaire = Fantasy, c'est beaucoup trop facile pour se vérifier : une autre planète, le lointain futur de la terre, ou une réalité alternative sont également des mondes imaginaires
En effet, la SF, au lieu de dire "tais-toi c'est magique" (comme la Fantasy) dit "tais-toi c'est scientifique" et c'est pour ça que ces deux genres sont très proche (j'avais fait cette comparaison dans les pages précédentes de ce topic, si tu veux aller fouiller) mais c'est la démarche qui est différent : la Fantasy explique avec la magie, la SF avec la science, et l'une comme l'autre permet de justifier presque n'importe quoi ^^ (une technologie très évoluée est impossible à expliquer en détail, alors on dit souvent "ta gueule, c'est scientifique" comme pour un téléporteur par exemple. Est-ce que tu vas dire que Star Trek est Fantasy ?).
(Doctor Who ça dépend de quelles saisons tu parles )

[Belzedar]

Hunger Games se déroule dans un univers imaginaire avec ses propres codes et ses propres lois.

Je suis allée ressortir mon exemplaire d'HG juste pour toi (et parce que je n'arrive pas à charger la page du livre )
Quatrième de couverture : « Dans un futur sombre, sur les ruines des Etats-Unis... »

Les USA n'existeraient donc pas réellement ? ^^ C'est dans le futur, c'est de l'Anticipation. Et de la SF pour les quelques raisons donnés par Dark-Vince.

« Dans un futur sombre, sur les ruines des Etats-Unis... »

Les USA n'existent plus.
Quand à ça, on peut dire que c'est pareil avec le seigneur des anneaux puisque Tolkien disait que c'était un passé de notre histoire. Pourtant, personne ne va dire que ce n'est pas de la fantasy.

Toujours est-il que futur sombre ou pas, quand j'ai lu ce torchon, je n'avais pas l'impression de me trouver dans le futur. Mais j'ai bien dit que je ne nie pas son coté SF, lisez mes messages un peu.

[Judas_Cris]

(par pitié, essaye de débattre avec des arguments, et pas en répétant que tel livre est à chier... on le pense aussi, mais essaye de rester neutre, ok ? >< )

[Belzedar]

(par pitié, essaye de débattre avec des arguments, et pas en répétant que tel livre est à chier... on le pense aussi, mais essaye de rester neutre, ok ? >< )

Pourquoi, on n'a pas le droit ?

Bon ok, si vous voulez.

Il me semblait qu'un forum était un lieu où l'on pouvait échanger des avis.

[Judas_Cris]

Ouais, mais quand on discute des genres, se taper toutes les deux secondes un "de toute manière ce livre est nul" ça ne fait avancer nullement le débat ^^' A la limite va le dire sur les sujets consacrés à ces livres et essaye de survivre aux fans !

(tu as lu mon message précédent ? Qu'est-ce que tu as à dire par rapport aux mondes imaginaires qui ne sont pas exclusifs à la Fantasy ? Parce que ton argument de base était double : 1) dire que c'est un monde imaginaire, même si c'est dans le futur de notre monde 2) dire que ça n'explique pas scientifiquement. Et j'ai répondu aux deux.)

[Belzedar]

Ouais, mais quand on discute des genres, se taper toutes les deux secondes un "de toute manière ce livre est nul" ça ne fait avancer nullement le débat ^^' A la limite va le dire sur les sujets consacrés à ces livres et essaye de survivre aux fans !

(tu as lu mon message précédent ? Qu'est-ce que tu as à dire par rapport aux mondes imaginaires qui ne sont pas exclusifs à la Fantasy ? Parce que ton argument de base était double : 1) dire que c'est un monde imaginaire, même si c'est dans le futur de notre monde 2) dire que ça n'explique pas scientifiquement. Et j'ai répondu aux deux.)

Déjà fait. Sur de très nombreux forums, je suis sadique et j'adore détruire les communautés.
(Je plaisante, mais bon c'est sûr que j'ai du mal avec les fanatiques).
Enfin c'est pas faux, bon je n'insiste pas.

Ce que j'ai à dire par rapport au mondes imaginaires qui ne sont pas exclusifs à la fantasy ? rien, je sais que c'est le cas.
Ensuite le " tais-toi c'est scientifique " pour moi peut aussi appartenir à la fantasy, car on peut voir de la science dans un monde de fantasy, là où l'on ne peut pas voir de magie dans de la SF.
Je répéterais également que les genres ne sont pas que des questions d'imageries. Pour moi, la SF doit autant ou d’avantage servir le message.

[Judas_Cris]

(alors le fait de dire "Hunger Games se déroule dans un univers imaginaire avec ses propres codes et ses propres lois" n'est pas un argument pour dire qu'il appartient au genre Fantasy, on est d'accord ?)

Pour moi, la SF doit autant ou d’avantage servir le message.

Là je suis entièrement d'accord : développer un monde imaginaire (futuriste ou uchronique) dont les caractéristiques interroge sur les thématiques de notre société actuelle
Et c'est aussi ce que fais Hunger Game : faire réfléchir sur les régimes totalitaires, la place de l'individu dans une communauté, la télé-réalité, etc. C'est aussi une œuvre à message (pas le plus original ou le plus engagé, mais à message quand même)

[Belzedar]

(alors le fait de dire "Hunger Games se déroule dans un univers imaginaire avec ses propres codes et ses propres lois" n'est pas un argument pour dire qu'il appartient au genre Fantasy, on est d'accord ?)

Pour moi, la SF doit autant ou d’avantage servir le message.

Là je suis entièrement d'accord : développer un monde imaginaire (futuriste ou uchronique) dont les caractéristiques interroge sur les thématiques de notre société actuelle
Et c'est aussi ce que fais Hunger Game : faire réfléchir sur les régimes totalitaires, la place de l'individu dans une communauté, la télé-réalité, etc. C'est aussi une œuvre à message (pas le plus original ou le plus engagé, mais à message quand même)

Et c'est là qu'on ne va pas être d'accord.
Présenter un sous-texte, ce n'est pas faire réfléchir son lecteur. C'est comme si j'écrivais un livre pour te dire " regarde, les SDF ils sont pauvres, personne ne les aide " et qu'a coté je t'écrivais une histoire d'amour entre un SDF et une princesse.

[Belzedar]

Ah non, la SF n'a aucune restriction d'engagement de la part de l'auteur. Je suis désolé, mais le coup du message pour la SF, je m'y oppose totalement. La SF, ça peut tout à fait être fait juste pour le divertissement.

edit : et par ailleurs, fantasy ou SF, les deux genres sont tout autant capables en matières de morale.

Je ne parle pas de morale mais de critique.

Et j'ajoute que le divertissement n'a pas besoin d'être stupide ou gnian gnian pour distraire.

[Judas_Cris]

Si présenter de la SF a un intérêt pour présenter du sous-texte et un message, ce n'est en effet pas constituant à proprement parlé de sa définition... mais c'est dans son ADN : on va imaginer le futur en fonction de ce qu'on pense du présent, il y a quasiment tout le temps du sous-texte dans la SF.

Alors s'il faut que la SF soit fortement engagé avec un message clair (pas de sous-texte) alors... il doit y avoir bien peu de véritables œuvres de SF pour toi, Belzedar ! (à part les grandes dystopies peut-être... et encore, beaucoup se fait en sous-texte)

[Belzedar]

Si présenter de la SF a un intérêt pour présenter du sous-texte et un message, ce n'est en effet pas constituant à proprement parlé de sa définition... mais c'est dans son ADN : on va imaginer le futur en fonction de ce qu'on pense du présent, il y a quasiment tout le temps du sous-texte dans la SF.

Alors s'il faut que la SF soit fortement engagé avec un message clair (pas de sous-texte) alors... il doit y avoir bien peu de véritables œuvres de SF pour toi, Belzedar ! (à part les grandes dystopies peut-être... et encore, beaucoup se fait en sous-texte)

Non je voulais juste dire que avoir un sous-texte n'est pas gage de réflexion. Pour moi, HG c'est du divertissement. Point Barre. Son sous-texte c'est juste les gentils exploités contre les méchants exploitants. C'est tout.

[x-Key]

Il serait bien aussi d'argumenter avec des trucs valables... Et je parle objectivement.
L'histoire des USA qui n'existent plus alors on peut dire que HG (qui se déroule, je précise à nouveau, dans les ruines des États-Unis) c'est de la Fantasy, c'est un des pires arguments que j'ai pu lire. ^^ Et la comparaison avec Tolkien encore plus. Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable.

En l’occurrence, la seule chose que HG et Tolkien auraient de semblable, c'est le supposé fait que, d'après toi, ils appartiendraient au même genre... (sérieux, rien que ça, ça ne choque personne ?)

D'ailleurs, j'aimerais savoir un truc : la Fantasy, ça se caractérise bien par la présence de magie, de féérie, non ?

[Belzedar]

Il serait bien aussi d'argumenter avec des trucs valables...
L'histoire des USA qui n'existent plus alors on peut dire que HG c'est de la Fantasy, c'est un des pires arguments que j'ai pu lire. ^^

D'ailleurs, j'aimerais savoir un truc : la Fantasy, ça se caractérise bien par la présence de magie, de féérie, non ?

Tu dis que mon argument est mauvais, comme ça et après tu ressors une grosse généralité. Voilà des arguments de valeur dis-moi.

Si tu tiens absolument à avoir raison...
Ok, si vous voulez, HG c'est de la science fiction.

En l’occurrence, la seule chose que HG et Tolkien aurait de semblable, c'est le supposé fait que, d'après toi, ils appartiendraient au même genre... (sérieux, rien que ça, ça ne choque personne ?)

Qu'est-ce qui te choque ?

[x-Key]

En fait mes "arguments de valeurs" se basent sur tout ce qui est dit dans ce sujet, sur les définitions qui pullulent sur le net concernant le genre et sur le PDF de la semaine 0 du Mooc Fantasy à laquelle on est beaucoup sur le site à être inscrits. D'ailleurs, pour reprendre les mots de l'intervenante, Anne Besson : « La fantasy, c’est une littérature du merveilleux, où le surnaturel fait partie des lois du monde fictionnel (...) Une littérature du merveilleux contemporain, où la magie est présente, même si elle peut être discrète. »
Alors, oui, la Fantasy se caractérise par la présence de Magie. Alors maintenant, où est la magie, la féérie, les bestioles surnaturelles, l'apparition du merveilleux et tout le reste dans Hunger Games ? Quels sont les éléments présent dans cette trilogie qui permettent, en se référent aux définitions de la Fantasy, d'assimiler Hunger Games au genre de la Fantasy ?
Tu n'en as donné aucun de valables à présent.

[Judas_Cris]

Si je suis ton raisonnement alors Hunger Game est de la Fantasy parce que c'est... un divertissement ? Et moi qui te pensais fan du genre, je tombe de haut !

(sérieusement, c'est pas grave si tu t'es trompé, pas la peine d'inventer des histoire abracadabrantesques et des raisonnements à la "j'esquive le sujet".)
Le fait est qu'actuellement j'ai l'impression de parler à un troll (et le trolling est bien la seule explication crédible à tes interventions) alors je pense que je vais bientôt arrêter de répondre, histoire d'éviter de perdre un peu plus mon temps...