Conseils : L'Assassin royal / Le Fou et l'Assassin de Robin Hobb

[Sice]

Bonjour !

J'aurais besoin d'un petit conseil de ceux qui ont lu L'Assassin royal et Le fou et l'assassin de Robin Hobb.
J'ai dernièrement acheté le premier tome du fou et de l'assassin ayant beaucoup entendu parlé de Robin Hobb. Mais je n'ai encore jamais lu L'Assassin Royal et je viens de me rendre compte que le fou et l'assassin en était la suite... Je me demande donc si je n'ai pas fait une boulette en achetant le livre.
Pour ceux qui ont lu les deux, est-ce gênant de commencer la deuxième saga avant la première ? Ou est-ce que je risque d'être perdue à cause de références à la première saga que je comprendrais pas ? Est-ce que ça pourrais me gêner dans ma lecture ou ça peut aller ?

Merci d'avance pour vos retours,
Sice

[Miney]

Je n'ai pas (encore ^^) lu Le fou et l'assassin, mais pour avoir lu l'Assassin royal et connaître un peu le fonctionnement de la série du coup, j'imagine qu'il faut avoir lu les tomes précédents pour comprendre ce qu'il s'y passe. C'est une saga qui suit le héros de son enfance à l'âge adulte et il se passe pas mal de choses dans sa vie et dans l'univers durant la longue période racontée.
Je pense que tu risques de louper pas mal de références si tu commences par Le fou et L'assassin (ne serait-ce que le lien entre ces deux personnages), mais peut-être que quelqu'un qui a lu la saga de bout en bout me détrompera.

Si tu veux en savoir un peu plus sur l'ordre de lecture des livres de Robin Hobb, le sujet avait déjà été évoqué ici https://booknode.com/forum/viewtopic.ph ... robin+hobb

[Fitzyfool]

Bonjour,

Il est possible de lire certaines séries de Robin Hobb sans avoir lu les précédentes, notamment Les aventuriers de la mer (et leur suite Les cités des anciens) sans avoir lu L'assassin royal, ou encore la deuxième partie de L'assassin royal sans avoir lu Les aventuriers de la mer.
Mais Le fou et l'assassin, pour le coup, dépend énormément des deux premières parties de L'assassin royal ET des Aventuriers de la mer, puisqu'il réunit des personnages de toutes ces sagas et fait beaucoup de références aux événements passés. Je pense que tu ne comprendrais malheureusement pas grand chose si tu commençais par là !

Concernant l'ordre conseillé de lecture, il faut donc commencer par les 6 premiers tomes (découpage poche) de L'assassin royal, puis tu peux lire Les aventuriers de la mer, puis les tomes 7 à 13 de L'assassin royal, puis Les cités des anciens et enfin Le fou et l'assassin. Ca en fait des lectures en perspective ! Mais l'aventure en vaut la chandelle.

[lilipuces]

Bonjour,

J'ai lu " l'assassin royal " en intégralité il y a quelques années et plus récemment " le fou et l'assassin ". Je ne te conseille pas de commencer par cette dernière série. Il y a pas mal de références à " l'assassin royal" et tu risques de passer à côté de beaucoup de choses si tu ne commences pas par le début. C'est pas mal de bouquins à lire mais ça vaut vraiment le coup.

Prochainement j'attaque " les aventuriers de la mer", " la cité des anciens " m'attend également.
"Le soldat chamane" est aussi une superbe série de cette autrice.

[Sice]

Merci pour vos réponses, je vais donc commencer pas l'Assassin royal en premier

[Eurylia]

Concernant l'ordre conseillé de lecture, il faut donc commencer par les 6 premiers tomes (découpage poche) de L'assassin royal, puis tu peux lire Les aventuriers de la mer, puis les tomes 7 à 13 de L'assassin royal, puis Les cités des anciens et enfin Le fou et l'assassin. Ca en fait des lectures en perspective ! Mais l'aventure en vaut la chandelle.

J'en parle souvent mais c'est dans cet ordre que ma mère les a lus et elle me demande toujours comment j'ai pu comprendre quoi que ce soit à la seconde partie de L'Assassin royal sans avoir lu Les Aventuriers de la mer. Et je pense que c'est encore pire pour Le Fou et l'assassin car il y a énormément de références au passé des personnages. Et puis si l'ambiance te plaît même si tu ne comprends pas tout, tu risques de te gâcher la lecture des cycles précédents en commençant par la fin.

Mais je reconnais que de ne pas placer cette partie explicitement sous l'appellation L'Assassin royal m'a toujours fait tiquer parce qu'il induit les non initiés en erreur bêtement...

[Miney]

Mais je reconnais que de ne pas placer cette partie explicitement sous l'appellation L'Assassin royal m'a toujours fait tiquer parce qu'il induit les noms initiés en erreur bêtement...

C'est vrai que comme les éditeurs français ont déjà regroupé les deux premières trilogies sous le même nom, ça aurait été plus clair d'en faire de même avec la troisième.

[jukebox_fr]

Hophophop ! Je récupère cet ordre de lecture pour ne pas faire de bourde. Je me suis déjà faite avoir il y a plusieurs années à acheter deux séries sous un nom différent qui étaient en fait la même, alors j'ai pas envie de me faire avoir deux fois