Débats

[Losefiana]

Merci pour vos réponses, vous avez répondu à la question que je posais depuis un bout de temps!
Donc ce serait deux choses séparées...

[laetitiavolpi]

Je suis d'accord avec manounette, omniscience et éternité sont deux choses différentes. Mais d'ailleurs infini (quantitatif) et éternel (temporel) aussi ... ^^
Après, dans le cadre des mythologies, ces deux caractères vont ensemble, mais je ne sais pas si l'un dépend de l'autre. Ça serait pour moi plus une manière de donner de l'importance aux Dieux, ils appartiennent à un tout de cette manière. Ils nous englobent spatio-temporellement.

Bref, je voulais aussi vous remercier pour être aussi ouvert, les sujets où les gens respecttent les opinions des autres et sont curieux sont rares. Ça serait super que ça continue !

Je peux lancer le prochain sujet de refléxion, ou quelqu'un a une idée ?

[la_plume_trempee_dans_l_encre_de_la_vie]

Tu peux lancer le nouveau sujet, j'ai hâte de voir ce que ça va être...

PS - Les débats ne sont plus obligés d'être mythologiques, mais je ne veux pas n'importe quoi, et ps de propos désobligeants !

[laetitiavolpi]

Merci Plume !

OK, alors j'ai un sujet un peu bizarre, mais je crois que ça reste dans le thème. De toute façon, vous me direz si c'est trop à côté de la plaque :

*raclement de gorge*

-> Sachant que, le passage des mythologies polythéistes Antiques (même s'il y avait des excptions) au monothéisme actuel a été une grande révolution, et que toutes les religions ou cultes semblent être amené à s'adapter ou à disparaître, comment imaginez-vous la religion du futur ?
Retournerons-nous au polythéisme ? Y aura-t-il même encore une religion ? Seront-elles inchangées ?

[la_plume_trempee_dans_l_encre_de_la_vie]

Je vais traiter ce sujet de deux façons : une idéale et une réaliste.

Dans l'idéal :
Tout le monde serait athée : la science aurait prouvé tous les mystères existants et plus personne ne croirait en un dieu.
Ou une seule religin se serait imposée, tout le monde la respecterai.
Mais comme il y a toujours des non-conformistes, ils inventeraient une nouvelle religion et tout repartira jusqu'à ce que les hommes comprennent que se taper dessus, c'est débile et contre-productif.

Dans la réalité (pour moi) :
Les religions changeront, mais comme l'Homme déteste la paix, les guerres de religions continueront, malgré la tolérance que chacune prône.
Et ce serait comme maintenant.

Et pour finir, un bonus…

Apocalyptiquement :
Un con, croyant que ça lui permettra de retouner auprès de son dieu, détruira la terre, et on sera tous morts.
Happy End xD
I
J'ai intimement mêlé mes réponses aux guerres de religions, qui, en regardant l'Histoire, sont inhérentes à celles-ci.
J'ai donc tout axé sur ces guerres, en répondant à ce débat comme si le sujet était « Y aura-t-il toujours des guerres de religions ? »

En espérant pas être trop HS :/

[Losefiana]

Pour moi, les religions vont disparaître dans les pays du nord, ceux comme les nôtres ou bien l’Amérique du sud. Pourtant, dans les pays un peu pauvres ou en voie de développement comme le Brésil, on voit que le religion est encore très présente. Pour moi, cela dépend du mode de vie adopté, en Europe, on a tout à disposition ou beaucoup de choses, l'homme n'a donc pas besoin d'un Dieu ou des Dieux donc il oublie sa religion car elle ne lui sert plus à rien. Mais comme il y aura toujours des gens pauvres, je pense que le religion continuera quand même a être pratiquée. Après, comme je ne peux pas dire quelle forme prendra notre société dans les temps futurs ( et j'espère bien qu'elle changera ! ) je ne peux pas dire comment la religion évoluera mais je suis sûre qu'il y aura toujours une/des religion/s

[DekkaTalent]

Je pense qu'il y aura toujours des religions, car l'homme en a besoin dans la vie (pas tout le monde, ok, mais la plupart). L'homme a besoin d'une religion pour comprendre d'où il vient, pour comprendre la vie et la mort. On peut voir dans toutes les religions une vision différente de la naissance du monde, par exemple.
Après je préfère pas m'avancer, je ne suis pas une spécialiste dans la religion, hein !

[El_sa]

Je pense qu'aujourd'hui, chaque personne est libre (et réellement libre) de choisir sa religion, ou de ne pas en choisir du tout. J'ose imaginer que dans le futur, chacun pourra toujours choisir de croire ou non à de petits lutins de la nature ou à un unique Dieu, même si je pense que l'unique Dieu en question tend à se modifier de nos jours, par le racisme, le terrorisme, et ainsi de suite. N'est-il pas précisé dans la Bible, le Coran, et tous les autres livres saints : "Tu ne tueras pas" ? C'est raté pour beaucoup, et c'est pour ça que je pense que de plus en plus de gens vont se révolter contre la religion, au mieux en arrêtant de croire à un Dieu qui actuellement ne résout pas grand-chose, alors qu'il est directement concerné, au pire en déclenchant des guerres de civilisations meurtrières. Ce qui ne veut pas dire que certaines personnes ne resteront pas pacifiques en croyant à ce qu'elles veulent, quand elles veulent...
J'espère que je suis bien restée dans le sujet...

[Reinelear]

C'est la première fois que je participe à ces débats mais je les suis depuis le début et je les trouve vraiment super-intéressant ^^

Je pense que dire que les religions polythéistes sont en train de disparaître est un idée fausse... Bien sur si on prends l'exemple des mythologies grecques ou romaines, c'est vrai que cela fait un moment que cela n'existe plus, mais une bonne partie du monde est encore aujourd'hui hindouiste (par exemple), sans parler des différentes croyances amérindiennes ou africaines.
En plus même au niveau des trois religions monothéistes, ou il n'y a qu'un seul Dieu donc,on voit quand même des résurgences d'une religion polythéiste, avec par exemple le culte des saints... Je n'irais pas jusqu'a dire que ces trois religions ne sont pas monothéiste, mais je pense que la limite n'est pas si claire que cela. En plus, même avec trois religions monothéistes majoritaire,les facons de pratiquer, de comprendre les écritures, s'adaptent fortement a chaque culture. Ainsi la religion chrétienne en afrique c'est approprié le "problème" de la sorcellerie et l'a totalement adaptée à ca sauce mais en gardant les racines traditionnelles. Ou encore, en Asie, il est possible d'etre à la fois boudhiste et catholique.

Par rapport à ce que tu dis, La_Plume, je ne suis pas sure que de ne pas avoir de religion reglerai le problème... En fait tu le dis toi meme,les hommes ne savent pas vivre en paix... Donc si ce n'est pas la religion, ils se focaliserons sur autre chose pour définir "l'ennemi" (appartenance politique,de classe, couleur de la peau)... Est ce que dans ce cas la il faut gommer toutes les différences??? Je trouverai ca vraiment triste (et puis ca rendrait mon domaine d'étude totalement inutile alors je serais doublement accablée :p ) Il suffit de lire "Le Passeur" pour comprendre que ca ne marcherai pas, et que c'est difficilement souhaitable. Je pense que ce qui serait vraiment souhaitable c'est que les Hommes comprennent leur propres religions, puisque chacune d'elle prone la tolérance et la paix.

Ensuite, par rapport à la science (la je déborde un peu du sujet, mais pas tellement en fn de compte), déja je ne pense pas que cela est incompatible avec la religion (laplupart des grands scientifiques, si ils ne croient pas en Dieu,admette la possibilité de l'existence d'une entité/ du surnaturel.... etc... Par exemple ils admettent etre dans l'impossibilité de comprendre à l'heure actuelle, les rituels vaudou (apres, notre connaissance du cerveau est encore tres tres faible), mais disons que la majorité admet cette hypothèse (et j'insiste sur hypothèse)) En plus, je me demande (on pourrais meme peut-etre en faire un débat) si la science n'est pas justement une nouvelle religion du monde moderne... Apres tout,cela fonctionne plus ou moins comme une religion, il s'agit de "croire"... bien sur on peut dire que la science c'est fondé sur des données réelles quantifiables, bérifiables et "vraies"...mais si on regarde le nombre de théorie "scientifique" qui est démontrée fausse chaque jour, ou les processus d'admission d'une théorie, ou on oublie souvent des "exceptions à la regle", jusqu'a ce qu'elle deviennent trop nombreuse et qu'on doive changer la regle... La science serait donc une des religion du futur.... ? Ou encore, par rapport à ce que disait Losefina, on peut peut-etre aussi considérer le capitalisme et ce nouveau culte de l'argent comme étant également une religion??? En fait,si l'on prend strictement la définition de religion du dictionnaire, on se rend compte que les religions ne sont pas du tout en train de disparaitre maispeut-etre sont-elles simlement plus masquées.. Parce que riche ou pauvre et peu importe sa culture l'homme aura, je pense que l'homme aura toujours besoin de croire en quelque chose..


J'imagine que la plupart des points que j'ai amené ici, surtout le dernier, sont très controversables, mais après tout, c'est ca un débat :p

[fannie523]

Débat n°1, Mythologie Grecque :
Pour vous, Aphrodite est-elle la fille de Zeus et de Dioné, ou est-elle née de la fécondation de l'écume par la semence d'Ouranos émasculé ?

La fécondation de l'écume par la semence d'Ouranos émasculé !

[la_plume_trempee_dans_l_encre_de_la_vie]

« Super intéressant » ? C'est flatteur !
J'ai décidé d'élargir un peu le sujet, pour permettre plus de sujets de conversation et donc de débats !

DÉBAT : COMMENT CONCEVEZ-VOUS LE CONCEPT DES PÉCHÉS CAPITAUX ?
Et petite question facultative : Lequel avez vous le plus expérimenté / dont vous vous sentez le plus "proche" ?

[freyja04]

Je pense que les péché capitaux ont étaient créé pour faire culpabiliser les chrétiens, pour réussir à garder des esprits pur et saints, car ces péché nous conduisent à d'autre péché encore plus "grave". Ce sont des vices qui nous pousseront à commettre le péché. Les chrétiens ont dû crée les 7 vertus pour équilibrer tout sa et ressentir moins de frustration...

Pour le deuxième question, je dirais que je suis très proche voire trop de la colère

[Elerinna2]

Vaste question que celle sur les péchés capitaux. Etant catholique, je peux dire que c'est à la fois une invention de l'Eglise, mais qu'elle n'est pas non lus fondé sur dur rien. Dans la Bible, on retrouve à un moment où à un autre chacun de ces pêchés. D'ailleurs, quand on regarde la liste, je pense qu'il est logique de combattre chacune de ces attitudes, qui ne peuvent apporter du bien. Donc au final, peu importe l'origine des 7 pêchés capitaux, il est nécessaire de les combattre, puisque se sont eux qui poussent au crimes.
Ensuite, duquel je me sens le plus proche ou que j'ai le plus expérimenté, c'est difficile à juger. J'aurais bien répondue la gourmandise, mais je fais aussi souvent preuve de paresse et d'envie malheureusement.

[Losefiana]

Moi j'ai un problème avec les péchés capitaux, c'est la gourmandise. Je ne peux pas m'empêcher de manger plus que ce qu'il me faudrait mais je me demande surtout en quoi c'est mal. D'accord certaines personnes n'ont pas beaucoup ( voir pas du tout ) à manger mais manger moins n'y changera rien. Alors d'accord, trop trop de gourmandise, je comprenne, mais c'est comme tout, pour moi il n'y a pas de quoi en faire un péché capital
Je crois que je ne suis pas vraiment dans le sujet mais bon^^

[Elerinna2]

Moi j'ai un problème avec les péchés capitaux, c'est la gourmandise. Je ne peux pas m'empêcher de manger plus que ce qu'il me faudrait mais je me demande surtout en quoi c'est mal. D'accord certaines personnes n'ont pas beaucoup ( voir pas du tout ) à manger mais manger moins n'y changera rien. Alors d'accord, trop trop de gourmandise, je comprenne, mais c'est comme tout, pour moi il n'y a pas de quoi en faire un péché capital
Je crois que je ne suis pas vraiment dans le sujet mais bon^^

Déjà il faut savoir que les pêchés capitaux ce n'est as es 7 pires choses que peut commettre un chrétien (le meurtre est bien plus condamnable par exemple), mais e gros ce sont les 7 voies qui mènent a toutes es mauvaises actions.
Ensuite, pour la gourmandise, ce n'est pas a sens où on l'entend, mais plutôt dans le sens de gloutonnerie, de démesure donc.
En quoi c'est mal? Peut-être que si je te dit que la vertu cardinal s'opposant à a gourmandise c'est la tempérance, cela te parait plus clair.
En gros, la gourmandise, en plus de te bousiller ta santé, t'empêche de vivre en harmonie avec toi-même et les autres.
Tu fais effectivement preuve d’égoïsme (ce qui est quelque chose de vraiment très condamnable pour un chrétien) envers les miséreux. Mais le pire c'est que tu fais preuve d'un manque de volonté et de discernement et laisse tes passions te guider.
Or, la passion c'est mal, c'est quelque chose d'aveugle, de fou, d’incontrôlable. Si tu renonce à la raison pour te laisser guider par la passion, tu reviens à l'état d'animal. Si tu ne peux pas contrôler ta gourmandise, qu'est-ce qui te permettras de contrôler tes autres pulsions bien plus néfastes ? Comment peux-tu vaincre le mal et ses multiples tentations, si tu ne parviens pas à vaincre tes propres tentations ?
Enfin le pêché originel (manger le fruit défendu) est autant lié à l'orgueil qu'à la gourmandise. Ève trouvait la pomme appétissante. Pourtant, elle avait à manger à profusion dans l'Eden on ne pouvait donc pas dire q'elle avait faim.
Donc en gros, la gourmandise t'empêche d'être modéré et raisonnée et peut pousser au vice.

[LePiratedesReves]

Je pense que les péché capitaux ont étaient créé pour faire culpabiliser les chrétiens, pour réussir à garder des esprits pur et saints, car ces péché nous conduisent à d'autre péché encore plus "grave". Ce sont des vices qui nous pousseront à commettre le péché. Les chrétiens ont dû crée les 7 vertus pour équilibrer tout sa et ressentir moins de frustration...

Pour le deuxième question, je dirais que je suis très proche voire trop de la colère

pas d'accord, je pense juste que les 7 péchés capitaux sont qu'un moyens parmi tant d'autre de nous faire prendre conscience de nos defaut, et d'y remedier le mieux possible.
Ce n'est pas un ideal a atteindre, au contraire, le seul qui pourrait y arriver c'est Dieu. C'est juste la pour nous faire progresser de la facon que l'on jugera le mieux.

Mais ce n'est que mon avis.

Plume, pourrais tu me prevenir si il y a d'autre sujet de discussion ? merci

[laetitiavolpi]

Hey !
Je me permets de faire remonter ce lieu de discussion que j'avais trouvé drôlement sympathique à l'époque ! Je vous propose un nouveau débat (les discussions sur les anciens ou d'autres propositions sont les bienvenues évidemment!) :

Qu'est-ce qui, au fond, vous plaît tant dans la(les) mythologie(s) ? Pourquoi selon vous c'est si important dans nos civilisations ?