queenregina a écrit :Une adaptation récente et totalement ratée c'est le film simetierre (livre de Stephen King). Le scénario est différent il y a un gros changement Spoiler
c'est le gamin de 3 ans qui se fait renverser dans le roman et non la fille. L'effet du gamin démoniaque n'est pas le même, on perd vraiment le livre est plus pesant et sombre
La fin n'est pas la même non plus.
Pas de tension, ni d'horreur à l'écran, les croyances du wendigo sont zappées.Il y a trop de raccourcis et de facilité. Bref il y a de l'action à la toute fin. Nous ne ressentons pas les sentiments du père, les craintes de la mère sont expliquées avec des flashback mais l'on privilégie l'image à l'explication et aux sentiments Spoiler
Je fais référence à Zelda et à sa maladie. Le père dans le roman sombre dans la folie, le chagrin le submerge et pour revoir son fils commet l'irréparable. Les apparitions de l'étudiant ne sont pas assez développées. Le thème de la mort est plus présente dans le livre
Les acteurs ne rendent pas la famille attachante, le roman est marquant et bien meilleur que le film. Certains effets sont ratés les jump scare notamment. Lisez le roman ou alors regardez la version de 1989 plus proche du roman mais peut-être trop vieillotte. Les réalisateurs vont certainement vouloir faire un 2 mais sans moi. Ça est une réussite de remake mais pas simetierre.
Merci pour ton avis, j'hésitais à aller le voir et maintenant, je crois que je sais que... non. :/
J'avais déjà l'impression que la bande-annonce montrait l'histoire du début à la fin.
queenregina a écrit :Une adaptation récente et totalement ratée c'est le film simetierre (livre de Stephen King). Le scénario est différent il y a un gros changement Spoiler
c'est le gamin de 3 ans qui se fait renverser dans le roman et non la fille. L'effet du gamin démoniaque n'est pas le même, on perd vraiment le livre est plus pesant et sombre
La fin n'est pas la même non plus.
Pas de tension, ni d'horreur à l'écran, les croyances du wendigo sont zappées.Il y a trop de raccourcis et de facilité. Bref il y a de l'action à la toute fin. Nous ne ressentons pas les sentiments du père, les craintes de la mère sont expliquées avec des flashback mais l'on privilégie l'image à l'explication et aux sentiments Spoiler
Je fais référence à Zelda et à sa maladie. Le père dans le roman sombre dans la folie, le chagrin le submerge et pour revoir son fils commet l'irréparable. Les apparitions de l'étudiant ne sont pas assez développées. Le thème de la mort est plus présente dans le livre
Les acteurs ne rendent pas la famille attachante, le roman est marquant et bien meilleur que le film. Certains effets sont ratés les jump scare notamment. Lisez le roman ou alors regardez la version de 1989 plus proche du roman mais peut-être trop vieillotte. Les réalisateurs vont certainement vouloir faire un 2 mais sans moi. Ça est une réussite de remake mais pas simetierre.
J'avais lu pour le "petit" changement opéré sur les enfants et j'ai déjà trouvé ça ridicule.
La critique que j'ai lue disait effectivement que le film peinait à retranscrire l'ambiance pesante du livre mais en même temps est-ce vraiment possible de retranscrire ça visuellement ? C'est pour moi un des plus pesants King que j'ai lus par les questions qu'il soulève mais je doute qu'il soit possible de transmettre ça via un film.
L'adaptation des années 80 a franchement vieilli et il est difficile de faire comprendre à quelqu'un qui n'a pas lu le livre que le matériau de base est vraiment marquant...
J'ai des amis qui l'ont vu ce week end résultat déception. Le seul qui a trouvé le film pas trop mal n'a pas lu le livre donc forcément sans comparaison c'est difficile pour lui. Simetierre est tellement prenant, angoissant de part son atmosphère, le côté psychologique du père, le malheur qui touche la famille. Le thème du deuil.
Bref j'oublie le film.
Spoiler
je n'ai jamais vu un camion faire une victime aussi propre, le corps de la gamine est nickel, pas de gore, une scène irréaliste en hors champ car tout public mais par contre certains flashbacks sont sanglants surtout ceux de Zelda et son corps difforme qui meurt dans le monte charge ...cherchez l'erreur
Le final est pitoyable dans le film Spoiler
toute la famille sauf le gamin a été transformée par le simetierre, ils sont tous revenus à la vie... c'est une nouvelle menace pour un hypothétique simetierre 2, sans moi bien sûre et j'espère qu'il ne verra pas le jour. Le seul épargné c'est Gage c'est du n'importe quoi quand même
Au risque de reprendre les dires des autres, mais c'est tellement vrai, l'adaptation de Percy Jackson était alarmante.
Il y a aussi l'adaptation de Dune, de Frank Herbert, et pour les gens qui ont vraiment aimé les livres Narnia, ceux qui ont lu avant de regarder, c'était aussi un peu décevant.
La pire adaptation est sans aucun doute celle du roman "Le Chameau sauvage" un formidable livre de Philippe Jaenada, un désastre devenu "A+ Pollux" avec Gad Gad Elmaleh.
Mais ça date un peu.
Pour rejoindre la majorité des commentaires, la pire adaptation selon moi c'est Twilight. J'étais fan des livres mais alors les films, une catastrophe...
Ensuite je mets sans mettre vraiment Journal d'un Vampire, je suis fan de la série mais clairement ils ont fait un truc rien à voir en reprenant juste certains détails... Il faut vraiment dissocier les deux si on ne veut pas être trop déçu !
Fallen, alias Damnés de Lauren Kate, une horreur ce film !! Après j'ai lu les livres il y a des années et je pense que c'est devenu trop ado pour moi, mais ce film.. arf, j'ai détesté.
Je pense que maintenant on peut parler de After... J'ai trouvé l'adaptation tellement cucul, tellement bateau, ils survolent des trucs importants, ils mettent en avant des détails inutiles, ils mélangent toute la chronologie, tout est trop rapide. Bref, une véritable déception.
J'ai trouvé que l'adaptation de Vivants d'Isaac Marion (Warm Bodies) était vraiment édulcorée (R mange le cerveau du petit ami de Julie quand même!!), la fin est vraiment digne de Disney... bref un gros gâchis pour un livre vraiment génial.
"Persuasion" (2022) est catastrophique ! Une espèce de modernisation du roman de Jane Austen (mais qui se déroule au début du XIXè siècle quand même !) avec un vocabulaire totalement hors contexte (on nous parle de "playlist" et d'un "ex"...) et des aristocrates britanniques de couleur, 50 ans ans environ avant l'abolition de l'esclavagisme (quoi ? Faudrait oublier qu'on a été assez cruels pour exploiter des humains de la manière la plus infâme qui soit ?), et, enfin, sans le sarcasme d'Austen sur l'aristocratie de son époque... Je n'en rajoute pas sur la façon de tourner ou le jeu des acteurs, c'est déjà assez calamiteux comme ça...
Salut
Personnellement pour moi la pire adaptation pour le genre Fantasy( pour les autres thèmes, je m'avance pas), mais c'est vraiment celle du 7éme fils de Joseph Delané. l'histoire du film a vraiment rien à voir avec celle du livre et même les personnages et leur histoire sont tellement différente avec un épouvanteur amoureux de la sorcière et thomas qui dans le livre est un enfant de 11 ans a peine et dans le film un jeune homme d'au moins 18ans et qui se bat a l'épée, dire que dans les livres c'est presque jamais mis en avant. Après un livre ou le gamin à 11ans enterre des femme vivante c'est vraiment pas possible a faire. Mais même pour ceux qui connaisse pas les livres, le scénario, la mise en scènes, les acteurs et leurs perso sont vraiment décevant à un très haut niveau.
Marrant ce sujet, surtout que cela peut être totalement subjectif d'un lecteur à un autre.
Pour moi, la pire adaptation que j'ai vu c'est "beignets de tomates vertes".
je sais : vieux livre et vieux film, mais j'ai lu ce livre il y a environ 30ans (il n'a pas été édité en 1999 comme on le voit sur Booknode, mais en 87) et il fait parti de mes livres favoris que je relis de temps en temps.
Aussi quand j'ai vu le film, cette espèce de bleuette romancée sans consistance, j'ai bondi!!!
sans parler du fait d'effacer des pans entier de l'histoire et d'en transformer d'autres du tout au tout.....
Twilight : Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que Kristen Stewart et Robert Pattinson jouent très mal. Autant dans d'autres films ils sont plutôt pas mal, mais dans Twilight... Stephenie Meyer voulait Henry Cavill pour Edward et Emily Browning (que j'adooooore) pour Bella. J'aurais tellement préféré... Et puis, Emily Browning a quasiment la même couleur d'yeux que la Bella du livre, elle n'aurait peut-être même pas eu besoin de mettre des lentilles. De plus, Edward est censé être limite le plus bel homme de l'univers. Euh... Robert Pattinson est beau, mais à la limite, je trouve l'acteur de Jasper bien plus canon. Pour les autres acteurs, je les trouve assez bons. Et je rejoint l'avis de la majorité, ils ont rendu les films hyper gnangnans. Les livres ont marqué mon adolescence et même si je leur trouve à présent des défauts, je les aime quand même d'amour et les voir bâclés comme ça... ça fait mal au cœur.
Eragon : J'ai vu le film avant de lire les livres et j'avais plutôt bien aimé. Suffisamment pour avoir envie de découvrir les romans. Puis j'ai revu le film et je l'ai détesté. Le pire selon moi, c'est la disparition des personnages d'Angela et de Solembum, pourtant super importants. À moins que la voyante que l'on aperçoit dix secondes soit Angela ? (J'espère pas)
Le Labyrinthe : Avis en deux teintes différentes. Si on parle juste d'adaptation, effectivement ce n'est pas bien respecté. Mais de toute façon, je n'aime pas les livres plus que ça. Je trouve qu'ils partent dans tous les sens, et que les personnages sont complètement plats et pas du tout attachants. Aussi, je préfère de loin les films, qui rendent selon moi l'histoire bien plus compréhensible et moins fouillis, les personnages sont bien mieux travaillés et tellement plus attachants... Donc certes, les livres ne sont pas respectés, mais pour moi, ce n'est pas plus mal.
Harry Potter 4 et 6 : pourquoi enlever le match de la Coupe du Monde si c'est pour rajouter une course-poursuite avec un dragon ? Pour le coup, on ne peut pas utiliser l'argument «Oui, mais c'est parce que le film aurait été trop long». Non. Si t'enlèves la course-poursuite, t'as la place de mettre le match. Mike Newell a dit lui-même qu'il voulait juste "faire du spectacle" pour ce film. Du coup, selon lui, un dragon vénère, c'est plus du spectacle qu'une Coupe du Monde ? Bref, ça m'énerve.
Pour le 6 : pourquoi enlever la plupart des scènes dans la pensine, si c'est pour rajouter des amourettes et une maison qui flambe ? Sérieusement ? Et je ne vais même pas parler de la non-alchimie entre Harry et Ginny et surtout le charisme inexistant de Ginny, qui est censé être forte, courageuse et avoir tout simplement de la PRÉSENCE. Là, on dirait juste une potiche. Ah non, pardon : une potiche qui sait FAIRE DES LACETS.
After : ou comment rendre la relation entre Tessa et Hardin mièvre et digne d'un teen-movie. Au final, je ne suis même pas allée au delà de la première demi-heure du film. En plus, j'ai du être obligée de regarder en plusieurs fois cette malheureuse demi-heure tellement je m'ennuyais. Le Hardin du film n'a plus rien à voir avec le Hardin du livre, il a l'air "gentil". Pas qu'il soit méchant en réalité, mais il est loin d'être agréable ou facile à vivre comme c'est pourtant montré dans le film. Dans le livre, on a le droit à des tonnes de chapitres "je t'aime, moi non plus", où aucun des deux n'arrive à décider si oui ou non il apprécie l'autre et si oui ou non ils veulent se mettre ensemble. Dans le film, c'est fait en trois seconde et demi. Aucun suspense, aucune tension. Au niveau des acteurs, je dirais que ça va, mais le film est d'un ennui profond.
Dernière modification par Sice le jeu. 29 déc., 2022 7:19 am, modifié 1 fois.
PercyAndAnnabeth a écrit : ↑dim. 06 janv., 2013 10:09 am
Pour moi c'est vraiment l'adaptation de Percy Jackson ! J'ai vraiment adoré les livres ils étaient super et quand j'ai vu le film ... déception est un bien petit mot !
Apres tout percy n'arrive pas au camp en se disant "Trop cool je suis le fils de poseidon !" , puis annabeth et censé etre blonde aux yeux gris, puis il manque plein de personnage ... Bref énormement de difference avec le film.
On peux dire que c'est parce qu'il faut toujours raccourcir pour les films, mais si on prend l'exemple d'Hunger Games le film ressemblait beaucoup aux livres !
Bref mon avis
Je rejoins ton avis sur l'adaptation de Percy Jackson. J'ai grandi avec les "Percy Jackson" dont je suis fan, mais quand j'ai vu les adaptations j'ai été déçu, rien a voir avec les livres. Pour moi c'est l'adaptation que j'ai le moins aimé.
catiti a écrit : ↑dim. 19 mars, 2023 9:38 am
Ah enfin quelqu'un de mon avis pour "After" !
Merci Sice, tout est dit dans ton commentaire...
Ravie de voir quelqu'un de mon avis également !
Moi aussi je suis d'accord avec toi pour "After". En fait,je suis d'accord avec ce que tu as dit sur toute ces adaptations. Et pour ce qui est d'Eragon, je trouve que la seule chose qui sauve ce film et qui le rend à la limite passable/regardable et qui m'a donné envie de le regarder plus d'une fois, c'était la performance de l'acteur Garrett Hedlund dans le rôle de Murtagh. Il cerne et comprend le personnage comme personne et je n'ai rien à redire sa performance, elle est impécable. Malhereusement, Garett Hedlund est un acteur talentueux qui a eu le malheur de se retrouver au mauvais endroit au mauvais moment, un acteur talentueux qui s'est retrouvé dans un vrai navet. Ce n'est pas sa faute. C'est la faute du producteur, du scénariste et des gens qui travaillaient sur le film et qui dirigeaient le tout.
Le film est mauvais, mais de toute évidence le rôle de Murtagh était fait pour lui. Dommage que le film était si mauvais qu'il n'y aura jamais de suite, j'aurais bien voulu voir l'acteur avec le dragon Thorn et le voir triompher de Galbatorix dans le 4ème "épisode". Ma réplique préférée c'est: "Un fils ne choisit pas son père." Parce que c'est vrai, un enfant ne choisit pas ses parents. Pauvre Murtagh. Son père était un véritable monstre (son père lui a fait une énorme cicatrice dans le dos quand il n'avait que 4 ou 5 ans, le père était souvent saoul et en colère et passait sa rage sur son jeune enfants, il a subit beaucoup d'abus aux mains de son père) et sa mère une garce indigne qui ne mérite pas le titre de mère parce qu'elle a abandonné son fils quand il n'avait que 4 ou 5 ans aux mains d'un père abusif et qu'elle est partit. Il n'est pas surprenant qu'il ait grandit avec beaucoup de traumatismes, de colère et de ressentiment et qu'il a dû apprendre très, très jeune à survivre et à assurer sa propre survit. Il n'avait personne vers qui se tourner, à part son maître d'armes (qui lui a enseigné l'escrime) avec qui il était amis, mais son père a fait tué cet homme pour avoir aidé Murtagh à s'échapper.
L'acteur est génial, regarde les vidéos #19 à #29:
L'auteur a tenu parole et un livre centré sur ce personnage très populaire dans la fanbase, un livre à la première personne du point de vue de ce personnage va sortir le 7 novembre 2023 en anglais, mais je ne sais pas quand la version française va sortir (ce n'est pas un problème pour les gens bilingues comme moi, et tout le monde devrait apprendre/perfectionner leur maîtrise de l'anglais, la langue universelle, j'ai l'intention de pré-commander une copie de ce livre parce que je le veux dans ma bibliothèque personnelle, comme beaucoup de fans j'attend ce livre depuis des années):
Je te rejoins complètement sur Garrett Hedlund, il était vraiment parfait pour ce rôle. Je crois que c'est le perso que je préfère, livres et film confondus et il l'a vraiment très bien interprété. Après, je ne suis pas objective : j'ai eu un gros crush sur l'acteur après avoir regardé Eragon !
Je trouve que Jeremy Irons et John Malkovich sont également des acteurs fantastiques, qui se sont vraiment retrouvés dans le mauvais film. En vrai, je dirais que tous les acteurs sont bons, hormis ceux d'Eragon et d'Arya. Ils ne sont pas mauvais, mais ne transcendent pas l'écran.
stephane57 a écrit : ↑jeu. 10 nov., 2022 9:45 pm
Salut
Personnellement pour moi la pire adaptation pour le genre Fantasy( pour les autres thèmes, je m'avance pas), mais c'est vraiment celle du 7éme fils de Joseph Delané. l'histoire du film a vraiment rien à voir avec celle du livre et même les personnages et leur histoire sont tellement différente avec un épouvanteur amoureux de la sorcière et thomas qui dans le livre est un enfant de 11 ans a peine et dans le film un jeune homme d'au moins 18ans et qui se bat a l'épée, dire que dans les livres c'est presque jamais mis en avant. Après un livre ou le gamin à 11ans enterre des femme vivante c'est vraiment pas possible a faire. Mais même pour ceux qui connaisse pas les livres, le scénario, la mise en scènes, les acteurs et leurs perso sont vraiment décevant à un très haut niveau.
Je te rejoins totalement. J'allais justement le citer. J'ai même pas réussi à finir le film tellement j'ai été déçue. Rien que le début, l'épouvanteur est censé venir former Thomas, formation demandée par les parents. Eh bien dans le film, c'est l'épouvanteur qui paie la famille pour embarquer le gamin si mes souvenirs sont bons. Un petit détail, mais qui n'aurait rien coûté du tout de suivre le scénario du livre... Puis la mère, là aussi si je me souviens bien, qui pleure son fils, alors qu'en théorie, dans les livres, c'est elle qui a souhaité qu'il devienne épouvanteur... Bref, je n'ai pas été très loin dans le film XD
Sice a écrit : ↑mer. 23 nov., 2022 12:53 pm
Harry Potter 4 et 6 : pourquoi enlever le match de la Coupe du Monde si c'est pour rajouter une course-poursuite avec un dragon ? Pour le coup, on ne peut pas utiliser l'argument «Oui, mais c'est parce que le film aurait été trop long». Non. Si t'enlèves la course-poursuite, t'as la place de mettre le match. Mike Newell a dit lui-même qu'il voulait juste "faire du spectacle" pour ce film. Du coup, selon lui, un dragon vénère, c'est plus du spectacle qu'une Coupe du Monde ? Bref, ça m'énerve.
Je pense que la scène avec le dragon a été choisi parce que le personnage de Harry est au centre de l'action, ce qui n'est pas le cas du match.
Je te rejoins sur Ginny, la pauvre actrice a du en entendre des vertes et des pas mûres...
Eh bien je risque de me faire des ennemis, bien que d'après ce que je vois il y a déjà quelques commentaires à ce sujet, mais je trouve que l'intégralité des films "Harry Potter" est une abomination, une trahison honteuse et vomitive.
En fait à part les noms des personnages, il n'y a rien de commun avec les livres.
Pour moi, ces... choses... constituent la honte du cinéma. Des trucs à fric mal faits, mal joués, avec des acteurs mal choisis, des trucs vite et mal faits pour profiter du succès des livres, à mille milliards d'années lumière de l'original, dont l'esprit est totalement oublié.
Je me souviens avoir vu le premier au cinéma. Et pendant tout le film, j'étais là, atterrée, à me dire : "Mais... mais c'est... c'est quoi, ça ? C'est quoi ?!!"
J'ai vu les autres bien malgré moi en vidéo (et pas intégralement, j'avoue) pour faire plaisir à mes neveux. Et j'ai dû quitter le salon à chaque fois et les laisser regarder seuls, tellement je n'en pouvais plus ! Je trouve ces... choses... infâmes, tout simplement.
Je sais que je suis dure et que beaucoup aiment ces... "adaptations". Mais vous voyez, quelque part.... j'aurais aimé pouvoir aimer les films, moi aussi.
Y'a pire, je pense à Eragon, Discworld, etc... où on a l'impression malgré les effets spéciaux que c'est du travail d'amateur (mise en scène, décors, acting surtout), au moins Harry Potter on a pas cet effet-là, même si question fidélité du roman c'est pas encore ça...
