Quelqu'un pour parler "technique" ?

[DeadlySin]

Je lance ceci un peu comme une bouteille à la mer sans trop d'espoirs non plus : Est-ce qu'il y a des personnes ici qui seraient intéressées par discuter et parler de manière approfondie des aspects plus techniques des livres tant d'un point de vue lecteur que d'un point de vue auteur ?
C'est quelque chose qui m'intéresse énormément mais je n'ai personne autour de moi avec qui partager cette passion.

Qu'est-ce que j'entends par "aspect technique" ?

Je pars du principe qu'un livre ne se limite pas à l'émotion, il y a tout une partie plus "technique", des questions qu'un auteur doit se poser :

Quel genre d’histoire a-t-il envie de nous raconter ?

• Une fiction ? Un témoignage ? Un fait historique ? ... ?

• Une aventure ? Un récit de vie ? Une romance ? Une anticipation ? ... ?

Quel(s) message(s) veut-il nous transmettre ?

• L’amitié est le plus beau des trésors ? La famille est ton premier allié et soutien dans la vie ? La vengeance ne mène à rien ? La guerre n’a aucun sens ? L’homme est un ennemi pour l’homme ? Il faut apprendre à laisser de côté son passé pour avancer ? Le concept de propriété est à l’origine de la violence entre les hommes ? La nature est notre mère et il faut la protéger ? L’ennemi vient de l’intérieur ? L’argent fait tourner le monde ? Le bonheur est une utopie ? ... ?

Avec quel ton ?

• Réaliste ? Optimiste ? Pessimiste ? Cynique ? Sérieux ? Humoristique ? Parodique ? Absurde ? Horrifique ? Mystique ? ... ?

A quelle échelle ?

• Une histoire centrée sur un groupe d’individus et uniquement eux sans impact sur le monde extérieur ? Ou plutôt des évènements impactant toute une ville ? Un pays ? Un continent ? Un monde ? Un univers ? Des multivers ? ... ?

De quel point de vue ?

• D’un point de vue interne ? Externe ? Omniscient ?

• Centré sur un seul personnage ? Deux ? Ou plus encore ?

Avec quels genres de personnages ?

• Des personnages-acteurs de l’histoire ? Des personnages-spectateurs ?

• Des personnages qui évoluent dans leur mentalité ? Ou qui sont plutôt renforcés dans celle-ci ? ... ?

• Des personnages « réalistes » ? Caricaturaux ? Symboliques ? ... ?

Écrit comment ?

• Au passé ? Au présent ? Au futur ?

• À la première personne ? La seconde ? La troisième ?

• Narration linéaire ? Non-linéaire ? Avec des flashback ? Des flashforward ? ... ?

• Un style épistolaire ? Documentaire ? ... ?

Etc etc.

Et voilà, je rêverais d'un jour trouver ne serait-ce qu'une personne pour parler de plein de choses : revenir sur les définitions des genres littéraires et leurs caractéristiques, l'apport d'une rupture dans le changement de point de vue (par exemple dans Que passe l'hiver où le livre est écrit du point de vue de Stig mais avec quelques extrêmement rares chapitres d'un point de vue omniscient qui viennent "briser" le style narratif établi), les avantages et les désavantages du style épistolaire et en quoi un livre arrive à tirer partie de ses avantages alors qu'un autre peut passer à côté car n'ayant pas bien appréhendé/compris ce style de narration (Les Liaisons dangereuses Vs Dracula), le phénomène de catharsis dans certaines œuvres, la question du temps du récit : présent ou passé et le cas particulier du récit rapporté, le débat du héros moral contre le héros amoral et lequel des 2 est le plus intéressant à développer et dans quel type de récit, est-ce que l'histoire doit être subordonnée aux personnages ou au contraire ce sont les personnages qui sont subordonnés à l'histoire...
Enfin bref, j'aimerais trouver quelqu'un qui aurait également ce genre de questionnements... Il n'est pas vraiment question de lire une série de livres en commun, je ne pense pas que ce soit entièrement nécessaire : on peut se parler chacun avec nos exemples propres car les codes de la littérature restent les mêmes.

Je suis disponible par MP et sur Discord et cette offre n'est pas limitée dans le temps : une réponse même dans 2 mois, 6 mois... ça me fera toujours plaisir.

Bonne journée à tous !

[danielpages]

Hello ! je suis auteur de contes et de romans d'aventure "jeunesse". J'avoue que lorsque j'ai lu ce post j'ai été un peu perturbé. Quand je vais écrire un bouquin, je ne me pose pas du tout ces questions. J'ai une idée de départ, un mot, une phrase, une image et j'écris... (Ok, quand j'interviens en milieu scolaire, j'explique que beaucoup d'écrivains commencent par faire le synopsis de leur bouquin, puis un plan très détaillé, des fiches de personnages etc., une bonne structure bien solide donc. Sinon les profs font des grands signes du fond de la classe "non, non, faut pas leur dire ça ! )

L'ensemble de tes questions se posent peut-être dans ma tête, mais les réponses sont automatiques, il me semble... Le décor, les personnages, tout apparaît comme si je les traversais, les rencontrais pendant un voyage... J'ai la sensation de ne pas choisir grand chose... Et j'ai seulement une vague idée de "comment ça pourrait se terminer"...

[theyoubot]

Je lance ceci un peu comme une bouteille à la mer sans trop d'espoirs non plus

Pas très écologique. Elle va aller rejoindre au fond de la baie booknode toutes celles que j'ai lancées en vain.

Je pars du principe qu'un livre ne se limite pas à l'émotion, il y a tout une partie plus "technique", des questions qu'un auteur doit se poser :

Je pars du principe que dans la littérature, comme dans les films ou dans les chansons, la technique n'est là que pour servir la transmission de l'émotion.

Donc
- Une fiction (plus de marge de manoeuvre pour les émotions)
- n'importe quel genre qui inspire l'auteur (émotions)
- pas de message. Les meilleurs romans que j'ai lus dans ma vie n'en transmettent aucun
- si possible, avec un ton, peu importe lequel (Optimiste, Pessimiste, Cynique, Humoristique, Parodique, Absurde, Horrifique) parce que ça donne de la couleur. Mais sinon, pas grave. Les émotions véhiculées par les scènes donnent le ton.
- Une histoire centrée sur un groupe d’individus n'est pas incompatible avec des évènements impactant toute une ville, un pays, un monde. Beaucoup de bons romans de genre ont les deux
- point de vue omniscient
- Centré sur un seul personnage (pour ne pas diluer le lien émotionnel entre le lecteur et le personnage)
- Des personnages-acteurs de l’histoire
- Des personnages qui évoluent dans leur mentalité
- Des personnages « réalistes »
- Au passé
- À La troisième personne
- Narration linéaire
- pas de style épistolaire, ni documentaire, peu adéquats pour véhiculer une émotion

Je suis disponible par MP

Je ne pense pas. Du moins si je me fie au fait que tu n'as jamais répondu au mien. Pas grave.


________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Mellifluence]

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité, mais je dois dire que ce topic m'intéresse beaucoup ! Je suis une adepte de commentaires de textes, et plus particulièrement de stylistique (on part du procédé pour aller vers son analyse, c'est lui qui va permettre de créer un effet, et, par conséquent, une émotion). L'aspect technique de la lecture et de l'écriture me parlent donc beaucoup.
J'avoue cependant que, tout comme danielpages, j'écris sans trop réfléchir : j'ai généralement une idée plus ou moins précise en tête et qui va évoluer au fur et à mesure. Il m'arrive de faire des plans, mais ils sont assez sommaires. Bien sûr, je vais chercher à épouser la teneur ou le registre de mon récit avec mon style, mais je le fais de manière un peu mécanique. Je me laisse guider par mon oreille et, quand elle est chagrinée, je change l'élément incriminé sans chercher à savoir pourquoi cela ne me convenait pas. J'ai parfois la surprise, en me relisant, de trouver des procédés que je n'avais pas conscience d'avoir écrits. Mais il faudrait sans doute que je déconstruise cette manière un peu prosaïque de faire pour devenir plus juste et plus précise. Je pense que m'essayer à la poésie m'y aide, dans la mesure où la question des rimes et des pieds est beaucoup plus conscientisée, même s'il m'arrive tout de même de découvrir ici ou là une allitération involontaire et étonnamment judicieuse. Cela me mène à me demander comment nos plus grands auteurs procèdent ou procédaient !

Quant aux points que tu évoques, la question du genre et des tons employés me paraît évidemment primordiale : ils vont souvent permettre, en commentaire, de problématiser. Il est intéressant de noter en quoi l'auteur-ice se rattache à telle tradition tout en la dépassant/en se l'appropriant. L'idée est avant tout de découvrir ce qui rend le texte unique et justifie qu'on s'y intéresse.
J'aurais ajouté aux tons que tu proposes des registres plus "canoniques" : épique, tragique, pathétique, satirique, lyrique, élégiaque, didactique, dramatique, épidictique...
Le point de vue me paraît primordial, surtout si on interroge le genre et si on est en présence d'une autobiographie ou de mémoires, par exemple. Quant aux temps, on peut se demander s'il y a un je narrant et un je narré.
Pour les personnages, j'ajouterais que la question du narrateur, intérieur ou extérieur à l'histoire, vaut la peine d'être creusée. S'il est extérieur, il n'est pas impossible de trouver de l'ironie diluée par un discours indirect libre.
Tu évoques également l'échelle : on peut s'étonner de voir que le je singulier parvient à des réflexions universelles. Pourquoi cette montée en généralité ? Et par quoi transparaît-elle ?
Pour ce qui est du message, en revanche, j'avoue que c'est un élément qui me paraît discutable : si on prend un-e auteur-ice -mort-e, on ne connaîtra jamais ses véritables intentions. Il ne nous reste que des éléments factuels (ou plutôt textuels) qui parlent pour eux-mêmes. Les exemples que tu donnes sont tout à fait pertinents, mais je ne suis pas certaine que le mot message soit le plus adapté.

Bref, je suis très intéressée par ce topic, même si je ne sais pas vraiment quelle forme pourrait prendre cette discussion. Il me paraîtrait plus simple de s'appuyer sur des extraits pour que chacun-e s'y retrouve et pour pouvoir creuser plus aisément la question. Mais j'imagine que tu avais une idée derrière la tête en ouvrant ce topic ? Le passage que tu as fait ressortir en gras semble indiquer que tu souhaiterais plutôt partir d'une notion, comme la focalisation, pour mieux voir ce qu'elle implique dans nos différentes lectures. Cela me semble également tout à fait envisageable.

Je suis ouverte à toutes les propositions, n'hésite pas à revenir vers moi !
Bonne journée.

[DeadlySin]

J'avoue cependant que, tout comme danielpages, j'écris sans trop réfléchir : j'ai généralement une idée plus ou moins précise en tête et qui va évoluer au fur et à mesure. Il m'arrive de faire des plans, mais ils sont assez sommaires. Bien sûr, je vais chercher à épouser la teneur ou le registre de mon récit avec mon style, mais je le fais de manière un peu mécanique. Je me laisse guider par mon oreille et, quand elle est chagrinée, je change l'élément incriminé sans chercher à savoir pourquoi cela ne me convenait pas. J'ai parfois la surprise, en me relisant, de trouver des procédés que je n'avais pas conscience d'avoir écrits. Mais il faudrait sans doute que je déconstruise cette manière un peu prosaïque de faire pour devenir plus juste et plus précise. Je pense que m'essayer à la poésie m'y aide, dans la mesure où la question des rimes et des pieds est beaucoup plus conscientisée, même s'il m'arrive tout de même de découvrir ici ou là une allitération involontaire et étonnamment judicieuse. Cela me mène à me demander comment nos plus grands auteurs procèdent ou procédaient !

Ah c'est surtout sur ce point que je tique. Pour moi, la différence entre un livre même bon et un excellent livre qui marquera son temps et deviendra une référence de qualité réside dans toute la préparation et la réflexion. Alors bien évidemment, je ne dis pas qu'il faut absolument tout prévoir de A à Z avec des fiches hyper détaillées, une ligne du temps des évènements et tout le tralala... Je suis plutôt à inviter, pour chaque modification ou changement réalisé "d'instinct" ou parce que "ça ne plaisait pas à l'oreille", à revenir sur le pourquoi et l'impact de la modification sur l'entièreté du récit car c'est en changeant sans réflexion certains détails ou petits évènements qu'on crée des incohérences en particulier dans la construction des personnages ou dans le messages qu'on souhaite faire passer. Rien, jamais, n'empêche un auteur de revenir sur une décision mais cela ne doit jamais être fait à la léger et "sans réfléchir". C'est en prenant conscience de l'impact de chacune de nos intentions qu'on peut créer quelque chose de superbe. C'est peut-être un peu dur de l'exprimer ainsi mais de plus en plus, chez les nouveaux et jeunes auteurs, j'ai cette impression qu'ils rédigent sans le moindre recul et la moindre réflexion. On écrit car on a une idée en tête et qu'on la trouve chouette et on fait ça entre 2 trucs quand on a le temps... alors qu'être écrivain, c'est un métier à part entier qui demande un dévouement complet de son être. C'est ainsi que l'on peut réellement créer une œuvre unique et originale au lieu d'une copie de quelque chose existant déjà.

Pour ce qui est du message, en revanche, j'avoue que c'est un élément qui me paraît discutable : si on prend un-e auteur-ice -mort-e, on ne connaîtra jamais ses véritables intentions. Il ne nous reste que des éléments factuels (ou plutôt textuels) qui parlent pour eux-mêmes. Les exemples que tu donnes sont tout à fait pertinents, mais je ne suis pas certaine que le mot message soit le plus adapté.

Quand on écrit, c'est pour raconter quelque chose. C'est ça que j'appelle le "message" (après le mot est peut-être mal choisi), c'est le propos final, la morale si on veut... Et mort ou pas mort, l'auteur n'a pas écrit son livre pour rien. D'une manière, il a voulu transmettre sa vision du monde et c'est ça qui m'intéresse et c'est pour cela que je me pose autant de questions.
Malheureusement, il est bien vrai qu'on ne peut pas appliquer l'entièreté de ce raisonnement à de nombreux livres car il n'y a pas eu ce genre de réflexion et je ne suis pas non plus pour chercher du "sens" à ce qui n'en a pas et qui n'a jamais voulu en avoir parce que ça a été écrit machinalement par une personne pour se faire un peu d'argent ou simplement surfer sur un succès pré-existant.

[Mellifluence]

Après, évidemment, je réfléchis tout de même à ce que je fais ! Je ne choisis pas le temps et la première ou la troisième personne par hasard. Mais j'écris depuis que j'ai six ans et on prend forcément des automatismes, surtout quand on suit une formation littéraire. D'ailleurs, les surréalistes en sont un bon exemple, notamment avec la fameuse écriture automatique.
Pour ce qui est du style, j'ai tendance à l'adapter à la forme et au registre. Sinon, je me fie effectivement à mon oreille, un peu comme Flaubert dans son gueuloir. Il faut dire que je joue de deux instruments, que je chante et que mon ouïe est mon sens le plus développé. Je suis d'ailleurs hypersensible aux bruits. Certes, pour les répétitions, c'est un outil qui peut s'avérer trompeur puisque les mêmes sons seront nécessairement musicaux. Je me relis donc en prêtant une attention toute particulière à ce point. Mais quand j'écris de la poésie, par exemple, je ne m'amuse pas à compter les pieds de mes alexandrins, tout simplement car j'ai leur rythme en tête. Et j'avoue que j'imagine mal Baudelaire vérifier sur ses doigts qu'il ne s'est pas trompé de mètre.
Tout ça pour dire qu'il y a une part d'habitude ou d'assimilation, et que des choix non réfléchis en apparence peuvent être le résultat d'un travail inconscient bien ancré et qui n'est pas moins pertinent.

Le mot "intention" me semble peut-être plus approprié. Et je vois où tu veux en venir et je suis d'accord avec toi ; mais là encore, une musique qui n'appartient qu'à soi et qui vient naturellement n'est-elle pas révélatrice d'une certaine vision du monde ?
Pour ce qui est de ce côté machinal, la question pourrait se poser pour Victor Hugo. Il écrivait des pages et des pages avec aisance. Pourtant, il est assurément un de nos plus grands auteurs. Mais là où je te rejoins complètement, c'est qu'il se nourrissait effectivement des événements qui se déroulaient autour de lui (même si c'était une vraie girouette ahah).

[Heyv]

C'est une discussion très intéressante, je n'ai pas encore trop d'avis pour l'instant, mais pour sûr je suivrai le topic avec intérêt !