Le Young Adult : de la littérature jeunesse ?

[Cacoethes-scribendi]

Depuis que je suis arrivée sur BN, une notion, un "genre" m'intrigue de plus en plus : le Young Adult (YA). Adulé par une énorme majorité de lecteurs (pas forcément de "jeunes" lecteurs) et évité/décrié par une minorité.
A force d'en entendre parler et de lire des romans dits "YA", j'en viens à penser que ce terme ne fait que remplacer le terme de "littérature jeunesse" (au sens : littérature pour ados). Ce serait le nouveau mot pour dénommer la littérature jeunesse contemporaine.
Pourquoi je précise "contemporaine" ? Parce que force est de constater que ce genre est "apparu" il n'y a pas 10 ans et que de très nombreux romans qui pour moi sont "jeunesse" sont dits "YA".

J'ai l'impression que, sortis de l'adolescence, les lecteurs ne veulent plus se dire lisant des "romans jeunesse", alors ils/les éditeurs ont inventé le concept de "Jeune adulte", qui paraît plus valorisant à la fois pour un "jeune" (qui se sent plus mûr), pour un jeune adulte (qui a "l'impression" d'être dans la catégorie de public visé) et pour un adulte plus âgé (se sent plus "djeun's").
[c'est une généralité, je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde]

De plus, je constate que les romans YA tournent autour des mêmes thèmes (ce qui ne les différencie pas forcément des romans jeunesse) et en particulier la dystopie (à tel point que, après lecture d'un roman jeunesse/YA plutôt fantasy, le thème "dystopie" était glissé dedans ).
Si je dis : YA = ados amoureux + contexte violent/dangereux tout en étant adapté aux ados, je caricature trop ?

Je suis bien consciente, aussi, que des romans jeunesse contemporains ne sont pas de la YA. Mais ce sont, précisément, les livres qui sortent du lot et se distinguent des autres par leurs thèmes. Et ils restent très marginaux et rares sont ceux qui dépassent les YA dans les classements de vente.

Trouvez-vous que je caricature ? Ou que je dis d'énormes bêtises ? Ou que j'ai raison par certains côtés ?
Bref : qu'en pensez-vous ?

[dadotiste]

« L’immobilisme de la série, pourtant traditionnellement rattaché au refuge rassurant où fonder une stabilité du moi, ne semble plus apte à remplir ce rôle auprès des enfants de la dernière décennie. Ceux-ci ne peuvent plus tirer profit de cette forme de redondance parce qu’elle s’est par trop éloignée de leur réalité vécue : seule la petite enfance peut encore se bercer à ce ronron, les autres en ont déjà perdu le goût, sont passés du côté des choix de l’initiation, d’un modèle quoi aide à grandir vite, à surmonter les ruptures, et non à s’attarder dans l’enfance.
Le «sigle» K-goy résume cette réalité d’époque : «Kids grow old younger », la pré-adolescence bat des records de précocité, avec son pendant, « l’adulescence », et tous les repères sont bienvenus pour inventer un rôle si nouveau. Enfants ne pouvant attendre pour grandir, et grands enfants ne pouvant véritablement admettre que c’est fait : on retrouve là le double public de «Harry Potter», et ce n’est pas un hasard. La double orientation qui définit le cycle, tension prospective vers la « suite » et retour de ce qui est déjà connu, offre un reflet de la curieuse stase générationnelle qui touche nos sociétés occidentales contemporaine. »

La littérature de jeunesse en question(s) de Nathalie Prince

Il faut se replacer dans le contexte aussi.
La littérature de jeunesse, ce terme en lui même n'est pas très vieux. Toi, comme moi, l'avons connu à ses débuts. Oui, il existait des livres pour ENFANTS. Mais des livres pour ados... il y en avait encore... très peu à l'époque.
La plupart des livres YA ne sont pas forcément des "dystopies" mais pour la plupart, ce sont des cycles ou des romans en plusieurs tomes (non, non, je ne dirai pas le mot série et oui, je sais, j'ai tendance à me répéter sur le sujet mais ça faisait longtemps)

Qu'est-ce qui définit la différence réelle entre la littérature jeunesse simple et la YA ?
Si on repart quelques années en arrière, ce qui marchait bien, c'était des trucs comme le club des 5, Grand galop ou sais-je encore. Pour les ados, c'est un peu bébé. Mais justement, c'est ce qui différencie les séries jeunesse des cycles YA.

«Alors, cycle ou série ? Les différences existent, même si elles résident dans un dosage fin des mêmes ingrédients, répétition et variation, ensemble et épisodes. Il semble possible en littérature de jeunesse de les corréler à des tranches d’âge différentes du lectorat visé : plus proche du rituel de la petite enfance, la série, du côté du moindre effort et des plaisirs régressifs, s’adresserait à des enfants plus jeunes, le cycle prenant le relais avec un scénario d’initiation qui correspondrait davantage aux attentes de la pré-adolescence.»

«- Retour évolutif, continuité de l’intrigue et totalisation : dans le cycle, la chronologie fait le lien entre les parties d’un tout qui vaut plus que ses parties. Les intrigues de chaque partie peuvent être largement indépendantes, mais la présence entre elles d’une temporalité partagée dans la durée fait que le monde fictionnel présenté ne peut que se développer ou se transformer au fur et à mesure de leurs apparitions, et même le doit pour préserver un quelconque intérêt et justifier ainsi son existence ; en tant que donnée de départ, il est dès le départ posé comme modifiable : évolutif, approfondissable. Les intrigues liées par la continuité chronologique, en se développant, altèrent le mode fictionnel.»

Après, certains livres sont faits précisément de manière à être transgénérationnels maintenant, puisqu'on sait que ça marche.

Je ne le dirai jamais assez mais il faut ABSOLUMENT lire ce bouquin de Nathalie Prince

[mamalastico18]

Bonjour,
Personnellement, je trouve que le genre YA est plutôt pas mal si il est bien tourné. Je trouve que maintenant il y'en a trop du même genre. J'en ai lu peut être 6/7 et je trouve cela trop répétitif et ça m'a vite blazé. Il ne faut pas confondre le YA avec le bit-lit; qui est souvent confondu, je rappelle que ce genre ci est plutôt dans les thèmes vampires/loup-garous/sexe/héros ou héroïnes avec un caractère bien trempé en général. Le YA est plus posé, plus calme et plus romance que le bit-lit et évidement parfois plus réaliste ou pas (Hunger Games; Le Labyrinthe; Inssaissisable...).
Je tient à m'exprimer sur quelque chose qui m'énerve, les héroïnes, je dis bien pour beaucoup et pas pour toutes, sont comment dire des pauvres filles naïves et vraiment parfois un peu bête sur les bords et je trouve ça dommage. Oui je sais beaucoup me dirons ça fait le charme du personnage, son caractère etc. Mais quand même faut pas abuser !
Le YA est un nouveau genre qui peut remplacer le terme de "littérature jeunesse" et peut-être, être un genre pour les 15 ans plutôt que des 12 ans. Tout dépend de la maturité.
En conclusion, un nouveau genre un peu répétitif mais qui a bien su trouver ses lecteurs.

[Judas_Cris]

J'ai tendance à largement partagé ton analyse Cacoethes-scribendi, la littérature d'aujourd'hui a un contexte culturel assez fascinant (notamment grâce à internet), et la nature adolescente le met en exergue, en quelques sortes. Booknode, avec sa population particulière (majoritairement composée d'adolescentes) est un endroit où ce genre de phénomènes s'observe le mieux.
Quoi qu'il en soit, je partage ton analyse, et aujourd'hui le terme "Young-Adult" est bien plus vendeur que "Jeunesse", et c'est exactement la même chose que d'étiqueter un roman fantasy YA "héroïc-fantasy" : ça fait mot-très-spécifique alors qu'il est dépourvu de sens véritable ; et peut-importe s'il existait déjà un terme pour désigner ça : si un marketing marche c'est que le consommateur se sent membre d'une "communauté" bien spécifique (d'où l’intérêt d'un mot sophistiqué, ça fit genre entre copines et les parents y pigent rien ; je ne dis pas que c'est bien ou mal, simplement que c'est ainsi et que ça se met en place sans volonté spécifique) et il n'y a rien qui fait plus vendre et parler qu'un esprit de communauté (je peux en parler : je suis un Brony).
Le fait qu'on soit sur le site d'une communauté littéraire met plus en lumière ce genre de phénomène mais je pense sérieusement que ce n'est qu'un terme de commercial. Demande à un libraire ou à un universitaire et, même s'il a 20 ans, il te répondra que ça veut simplement dire Jeunesse Le terme YA passera peut-être à la postérité, comme Bit-Lit (le nom d'une collection de Braconnage) est en train de le faire, mais alors comme désignant quelque chose de non-encore-existant (Bit-Lit désigne bien un sous-genre spécifique de la Fantasy Urbaine aujourd'hui) et, s'il y a un glissement de sens, "Jeunesse" désignera peut-être les livres pour pré-ado là où YA désignera les livres pour ado, mais ce ne sera pas pour tout de suite et le terme YA souffrira sans doute (à mon avis) d'un sens péjoratif en vue du succès d’œuvres jeunesses rattachés YA n'ayant pas très bonne presse (quelqu'un à dit "Twilight" ? où ça ?).

[ClaireLepoivre]

Bonjour !
Je trouve ce sujet très intéressant. J'avoue partager l'avis des deux dernières réponses. Ce terme, personnellement me gêne un peu car la littérature devrait "réunir" être ouverte à tous et à nous mêmes nous ouvrir l'esprit. Or cette expression de "Young Adult" est très élitiste. Et on peut se demander, parfois, si lire ce genre de livre n'est pas plus, pour une pré-ados par exemple, pour "se donner un genre" ou encore "jouer à la grande". Ou pour une adulte, (je reprend Cacoethes-scribendi) "faire djeuns". Je passe sur l'aspect commercial qui a déjà été développé, je n'apporterais que des répétitions.
D'autre part, une autre chose me dérange dans ce nouveau genre. Suis-je la seule à trouver que se ne sont que des clichés ? Prenons Flaubert et un écrivain YA (je n'en citerais pas pour ne pas offenser). Pour le premier, chaque phrase a été une lutte. Pour chaque mot, il recherchait la perfection. Son intérêt était clairement l'Art (intérêt depuis délaissé au profit de l'action). Il se battait contre tout ses instincts romantiques ! Pour le/la deuxième, il/elle écrit ce qui leur vient à l'esprit. Sans vraiment réfléchir. on ne peut pas parler de "psychologie des personnages" tout réside dans l'action sans cesse et le triangle amoureux (hunger games, twilight, labyrinthe,...) J'ai le sentiment que ces auteurs écrivent ce qui leur passe par la tête, qu'ils plaquent tous les stéréotypes qui nous bercent depuis toujours. Alors que la littérature devrait au contraire nous sortir de ces clichés insufflés par la société, là non, les livres YA les renforcent.
Aussi, cette tendance à faire plusieurs tome, j'espère ne pas être la seule à avoir l'impression d'être un outil de consommation ? D'autant que (comme dit précédemment) les personnages n'ont pas souvent de psychologies qui évoluent, c'est donc souvent assez inintéressant...

Voila mon opinion, j'espère n'avoir offensé personne. Je voulais aussi préciser que j'ai fais ici une GENERALITE et que bien sur, les livres YA ne sont pas tous comme cela. De plus, je ne dit pas qu'il ne faut pas les lire du tout, moi même un de temps en temps, on va pas se mentir, ça détend :p
Il faut seulement prendre de la distance §

[Cleem27]

Le réel problème pour moi réside dans l'appellation de ce genre: "young adult". Peut-on dire que ces livres sont vraiment pour jeunes adultes ? J'ai 23 ans, j'ai plus l'impression d'être une jeune adulte que le public visé à la base pour ce genre. Et pourtant non, selon les critères établis, je suis une adulte, et les jeunes adultes seraient finalement les adolescents à partir de 15-16 ans.

Donc effectivement, le YA est un sous-genre des romans pour adolescents, mais je dirais que cela est plutôt fait pour cibler une partie des adolescents et les émanciper d'une catégorie trop enfantine (les 12-14). C'est une bonne idée marketing, pour ces adolescents qui cherchent toujours plus à agir en adultes.

Ceci mis à part, je lis beaucoup de YA et j'apprécie toujours autant ce genre. Certes, cela manque parfois d'originalité, on retrouve souvent les mêmes trames (problèmes familiaux, relations amoureuses complexes, amitiés fortes, questionnement sur soi-même...), les mêmes genres (dystopies, fantastiques - sorciers, vampires, etc. -, romances, maladies...) ; mais l'on trouve tout de même de vrais perles et surtout des auteurs de talent.
Je n'ai pas honte de dire que je lis des livres pour adolescents, finalement j'en suis sortie il y a peu, et la promotion de ces livres est pour moi une excellente chose parce qu'actuellement le marché du livre est en grande partie dominé par la littérature jeunesse - les adaptations cinématographiques et télévisées aidant à l'expansion de ce marché.

[samminy25]

Je pense que le Young Adult n'est pas complétement comme la littérature jeunesse: Il regroupe plutôt les personnes entre 14 et 20 ans, ce qui veut dire que ce n'est pas un roman pour enfants, mais pas pour adultes non plus...

[mone972]

Bofour tout le monde .

Ce sujet est très intéressant car il y a beaucoup débattre ( et débattre j admire ça!)
On peut toujours dire que le YA est souvent répétitif je vous l accorde mais ça marche !pourquoi changé une équipe qui gagne !Après on confond beaucoup le chick-lit , bit-lit avec le YA mais ces genre-ci se rejoignent et prête à confusion.
En faite , je pense que c est un effet de mode ou de mentalité qui change il y a un dicton qui dit : "si jeunesse savait et si vieillesse pouvait" , certain cherche à grandir ou à rajeunir et je pense au avec le YA c est possible . On rencontre surement les idées du YA= ados amoureux +situation violentes ou dangereuse tout en restant soft avec lequel je suis d accord à fond cependant le changement c est bien .

[Belzedar]

Je fais partie de cette minorité et j'avoue en avoir marre de voir ce YA partout dans la littérature et aussi présent sur internet.
Bon premièrement, je trouve que ce terme de Young Adult n'a pas de sens puisque jeunesse est un terme qui peut englober plusieurs générations. C'est évidement mercantile.
Ensuite je le trouve assez mensonger. Je trouve que le traitement des thèmes, qui sont souvent sérieux et/ou graves, est beaucoup trop infantilisé. Je prend Hunger Games, souvent considéré comme l'un des meilleurs, pour exemple : les thèmes y sont très matures à la base - le totalitarisme, la pensée unique, la mode, les médias, le spectacle de la violence - mais traités de façon si ridiculement simpliste et superficielle. Quand j'ai lu Hunger Games la première fois, j'avais l'impression d'écouter un enfant parler de sa rédaction scolaire sur des sujets qu'il ne peut vraiment maitriser. C'est naif, niais à en lever les yeux au ciel. J'ai bien souvent l'impression qu'on prend les jeunes pour des idiots. De manière générale, on prend souvent les enfants pour des idiots dans la culture, j'ai l'impression qu'on ne sait pas trop comment s'adresser à eux ni comment les représenter.
Après viennent les codes et les clichés. Je sais que c'est bien souvent affaire de gouts et je ne suis pas le premier public visé. Mais ces codes investissent les autres genres et j'avoue que le triangle amoureux par exemple, on le voit trop. Partout. C'est encore une fois mercantile. D'autant plus que ces codes favorisent en quelque sorte cette infantilisation.
Ensuite il y a ça aussi :

Prenons Flaubert et un écrivain YA (je n'en citerais pas pour ne pas offenser). Pour le premier, chaque phrase a été une lutte. Pour chaque mot, il recherchait la perfection. Son intérêt était clairement l'Art (intérêt depuis délaissé au profit de l'action). Il se battait contre tout ses instincts romantiques ! Pour le/la deuxième, il/elle écrit ce qui leur vient à l'esprit. Sans vraiment réfléchir. on ne peut pas parler de "psychologie des personnages" tout réside dans l'action sans cesse et le triangle amoureux (hunger games, twilight, labyrinthe,...) J'ai le sentiment que ces auteurs écrivent ce qui leur passe par la tête, qu'ils plaquent tous les stéréotypes qui nous bercent depuis toujours. Alors que la littérature devrait au contraire nous sortir de ces clichés insufflés par la société, là non, les livres YA les renforcent.
Aussi, cette tendance à faire plusieurs tome, j'espère ne pas être la seule à avoir l'impression d'être un outil de consommation ? D'autant que (comme dit précédemment) les personnages n'ont pas souvent de psychologies qui évoluent, c'est donc souvent assez inintéressant...

C'est aussi ce que je pense. La plupart du temps je trouve que les auteurs de YA n'écrivent pas bien, ou du moins, n'écrivent pas des choses ambitieuses. Alors que l'écriture EST une ambition. Ils écrivent sans vraiment voir cela comme quelque chose qu'il faut maitriser, et ainsi beaucoup vont se prendre pour des génies juste parce qu'ils réussissent à placer leurs idées, leurs messages dans un texte. Loin de moi l'idée de dévaloriser ce qu'ils font, mais il ne suffit pas de sortir un best-seller et le réécrire selon différents personnages (n'est-ce pas Stephenie Meyer) pour se prétendre un auteur génial.

[charly09]

Alors d'abord, j'ai manifestement un souci sur mon écran: je ne peux pas lire les dernières interventions... bizarre... Je les vois dans mon aperçu réponse. Désolée, donc, si je répète des choses.
Je réponds donc au dernier intervenant à ma disposition, qui me fait sourire (pardon) en brandissant un étendard enflammé et nous lance un sympathique
"la littérature jeunesse, j'aime, elle m'apprend beaucoup et je continuerai d'en lire aussi longtemps que je la supporterai."

Je souris surtout parce que je ne crois pas que l'initiateur du sujet essayait de dévaloriser qui que ce soit. Il me semble, si j'en crois sa bibliothèque et ses interventions régulières, qu'elle est d'une culture plutôt classique, certes. Ce qui forge un goût pour une écriture sans doute plus soignée. Mais elle interroge sur le genre YA, qui n'est en fait, je le crois, qu'une dénomination commerciale parmi tant d'autres. Du reste, c'est aussi ce que nous dit l'intervenant que je cite.

Je le crois d'autant mieux qu'en réalité, on retrouve dans les rayons spécialisés jeunesse/ado des librairies des textes qu'on avait l'habitude de lire comme des classiques, et qui ont trouvé une nouvelles jeunesse avec des couvertures récentes qui mentionnent des âges appropriés de lecture.

Le souci n'est donc pas tellement de savoir si on a affaire à un public spécialement ciblé (c'est effectivement une réalité commerciale qui est derrière) mais à de la littérature.
A noter qu'un ouvrage, s'il n'est pas "littéraire", n'est pas nécessairement mauvais. Il remplit son office à partir du moment où le public qui se l'approprie y trouve son compte. Mais effectivement, on peut craindre que pas mal de bouquins qui sont édités en direction d'un public cible bien défini ne résiste pas beaucoup au temps.

Personnellement, j'aime une bonne histoire. Je suis par ailleurs sensible à certaines écritures efficaces, ou soignées. Et certaines histoire prête à réfléchir, d'autres moins. Parfois, on va rencontrer des ouvrages qui réunissent tous ces critères, une petite perle qui va rejoindre le rang des classiques... ou pas. Et parfois, on va juste passer un bon moment avec un bouquin qui nous apporte ce qu'on y cherche.

On peut espérer qu'un bon livre va résister à différents niveaux de lecture, je suppose. Je le vois comme ça, en tout cas. Et que je n'aurai pas à "supporter" sa lecture parce que j'aurai grandi, ou mûri. Cependant, je n'y prêterai sans doute pas le même intérêt à différents moments de ma vie.
Un livre que ne m'intéressera que pour son scénario... une fois le scénario connu et dévoilé, n'aura sans doute pas beaucoup d'impact. Ce n'est pas pour ça que je n'y aurais pas pris plaisir en le lisant, et relu volontiers à certains moments, ou que je serais moins ou plus intelligente, du reste.
Mais son impact restera anecdotique.

Et j'ai tendance à croire que les livres YA, qui ne sont sans doute qu'un avatar de ce qu'on appelait autrefois les "romans de gare", (destinés à être lu le temps d'un voyage... avec un style convenu, un vocabulaire finalement restreint sans être indigent, dans lesquels on trouve directement ce qu'on vient chercher, sans surprise), proposent de bonnes histoires. Dans un univers qui prête au fantasme. Bref, de bons moments de lecture. Qui offrent ce qu'on vient chercher... et pas davantage.

Le principe de certaines séries qu'on va regarder avec plaisir, dans un format de 22mn qui est la norme, avec un rythme de gags inaliénables...

Et puis dans le lot des ouvrages écrits rapidement, en respectant les codes attendus, on va avoir quelques perles qui sortent du lot, avec un travail sur le texte différent: il ne s'agit plus de coller à une trame convenue que le lecteur vient chercher, mais à lui proposer une approche différente qui va l'intéresser... ou pas.

[Maks]

J'ai bientôt 40 ans, je lis beaucoup, de tout, et j'adore le Young adult entre autre (surtout sur les bouquins post-apo, SF, meme John Green) c'est juste un terme commercial, cela ne veut pas dire que c'est trop bien ou trop nul du moment que VOUS vous passez un bon moment en le lisant c'est le principal et F... Ceux qui sont pas content, il y a bien aussi dès bouquin qui décrochent des prix littéraires et qui sont pompeux au possible.
Je sais pas pourquoi j'ai une impression de déjà vu pour le sujet.

[Cacoethes-scribendi]

Je suis contente d'avoir des avis divergents, c’est ce que j’espérais

Après, je ne suis pas d'accord sur le fait que tous les romans de YA sont dystopiques
Les YA se diversifient, Nos étoiles contraires (pour en citer un) n'est pas dystopique que je sache

Je me suis mal exprimée, je ne voulais pas dire que tous les romans YA étaient dystopiques, mais qu’une bonne partie l’est (d’où la suite de ma phrase à propos d’n YA fantasy )
En effet, j’ai zappé la romance contemporaine (jeunesse). En fait, dans mon esprit Nos étoiles contraires est Jeunesse, je n’avais absolument pas pensé à le qualifier de YA ^^’

Après, les YA ne sont pas forcément destinés qu'aux adolescents, chacun est libre de lire ce qui lui plait

Absolument, et je suis la première à le dire Mon propos était plus sur la différence potentielle entre Jeunesse et YA et les raisons de cette nuance plutôt que « c’est bien/c’est pas bien ».

Qu'est-ce qui définit la différence réelle entre la littérature jeunesse simple et la YA ?
Si on repart quelques années en arrière, ce qui marchait bien, c'était des trucs comme le club des 5, Grand galop ou sais-je encore. Pour les ados, c'est un peu bébé. Mais justement, c'est ce qui différencie les séries jeunesse des cycles YA.

Donc pour toi, la différence c’est de ne plus fonctionner par série (un livre = un épisode) et de fonctionner plutôt par trilogie/cycle/saga ? (d’ailleurs merci de la nuance ^^ Mais pas facile de remplacer le mot « série ». Tu dirais que Harry Potter c’est quoi ? Un cycle ?)
D’ailleurs, donc : Harry Potter serait du YA ?
Parce qu’en effet, si on excepte le YA, il y a pour moi deux littératures jeunesse : celle pour préados (primaire/début du collège), peu intéressante pour des adultes, et celle pour ados (à partir du collège), qui peut intéresser un public beaucoup plus âgé.

Il ne faut pas confondre le YA avec le bit-lit; qui est souvent confondu, je rappelle que ce genre ci est plutôt dans les thèmes vampires/loup-garous/sexe/héros ou héroïnes avec un caractère bien trempé en général. Le YA est plus posé, plus calme et plus romance que le bit-lit et évidement parfois plus réaliste ou pas (Hunger Games; Le Labyrinthe; Inssaissisable...).

Justement, je me demandais si une partie de la Bit-Lit ne pouvait pas être du YA. La Bit-Lit « soft », pourrait-on dire ? Mais je ne m’y connais pas assez dans le genre.

Demande à un libraire ou à un universitaire et, même s'il a 20 ans, il te répondra que ça veut simplement dire Jeunesse

D’accord, c’est bien ce que je pensais
Et je suis aussi d’accord pour une certaine « péjorativité » : personnellement, je trouve que lire un roman Jeunesse est plus « valorisant » que lire un roman étiqueté YA… Si on parle de la même chose, c’est idiot !
Mais YA désigne peut-être aujourd’hui un certain pan de la littérature jeunesse, et que c’est précisément ce pan que j’aime le moins dans la littérature jeunesse…

J'ai le sentiment que ces auteurs écrivent ce qui leur passe par la tête, qu'ils plaquent tous les stéréotypes qui nous bercent depuis toujours.

C’est peut-être un peu exagéré ^^ Mais côté stéréotypes, ça me semble souvent vrai : rare sont les YA vraiment originaux…

Je pense que le Young Adult n'est pas complétement comme la littérature jeunesse: Il regroupe plutôt les personnes entre 14 et 20 ans, ce qui veut dire que ce n'est pas un roman pour enfants, mais pas pour adultes non plus...

Oui, donc pour les adolescents, ce que j’appelle la littérature Jeunesse (en opposition à « littérature enfantine »). Et justement, le propos tenait aussi fait que ce genre est lu par un public beaucoup plus large qu’entre 14 et 20 ans (ce qui n’est pas forcément un mauvaise chose, entendons nous bien ^^).

Je me vois aussi dans l'obligation de vous remettre en tête que ce sont des adultes qui écrivent ces livres jeunesses et que par conséquent, ils en lisent. […] Est-ce que ça fait d'eux des personnes débiles ?

Je ne critique absolument pas les lecteurs qui lisent du YA, fussent-ils des adultes ^^ Je m’interroge sur le fait qu’on appelle maintenant cela du Young Adult et plus de la littérature jeunesse et essaie de rassembler les caractéristiques de ce nouveau genre.
Je ne vois pas ce que le fait que les auteurs soient adultes apporte au débat, par contre ^^’

Et pour moi, la YA, c'est ça : une littérature qui aborde avec insouciance les questions qui s'imposent durant cette période de transition qu'est l’adolescence à travers des genres divers (dystopie, fantastique, etc.), une littérature adaptée pour les jeunes de cette âge.

C’est intéressant Mais je pense que ce que les détracteurs de la YA critiquent, c’est surtout l’abondance et la redondance des thèmes. Ca a beau être adapté à un ado ou un adulte relativement jeune (qui ne s’est jamais retrouvé au centre d’un triangle amoureux ? [je plaisante ^^ désolée ^^’]), ce n’est qu’une minuscule facette de la littérature, la littérature où seule l’action compte (je le sais, car je lis de la YA quand j’ai envie de m’immerger dans un univers pendant quelques heures, de ne pas pouvoir lâcher le livre. Seulement l’addictivité n’a pas grand-chose à voir avec la qualité - mais j’aborde ici un sujet sensible ^^’).

Ensuite, si je me souviens bien, la dystopie a vu redoré son blason, et particulièrement en YA, avec le succès foudroyant de Hunger Games.

Moui, je ne dirais pas que Hunger Games a « redoré le blason » de la dystopie, je dirais plutôt qu’elle a popularisé le genre et en a donné une vision édulcorée au grand public ^^

Cherchez bien et je vous promets, une nouvelle fois, que vous trouverez ce que j'appelle la "vraie YA", c'est à dire des romans YA tout en effusion scripturale, profonds, des perles, quoi, qui honorent ce genre tant décrié...

Tu m’intrigues ! ^^ Des romans YA profonds ? Sans ironie, pour moi c’est un oxymore… Et je serai ravie de découvrir des perles YA ^^

Je trouve que le traitement des thèmes, qui sont souvent sérieux et/ou graves, est beaucoup trop infantilisé. Je prend Hunger Games, souvent considéré comme l'un des meilleurs, pour exemple : les thèmes y sont très matures à la base - le totalitarisme, la pensée unique, la mode, les médias, le spectacle de la violence - mais traités de façon si ridiculement simpliste et superficielle. Quand j'ai lu Hunger Games la première fois, j'avais l'impression d'écouter un enfant parler de sa rédaction scolaire sur des sujets qu'il ne peut vraiment maitriser. C'est naif, niais à en lever les yeux au ciel.

Je ne suis pas forcément d’accord. Le fait que les messages soient « infantilisés » n’affaiblissent pas forcément le thème sous-jacent et permettent de le faire comprendre à tous. Pour moi, ce n’est pas forcément une mauvaise chose ^^ Et concernant l’infantilisation des jeunes… tu as peut-être une trop haute vision des ados ? :p Un ado de 15 ans moyen, il va s’emmerder avec 1984 (et même une jeune fille lectrice assidue de 17 ans ^^). Pour lui faire passer des messages, faut lui donner ça de manière un peu fun…


Après tout ça, je viens de lire le message de charly09… avec laquelle je suis d’accord, à première vue, en tous points ^^ En y réfléchissant, j’étais aussi tentée de comparer le YA au « roman de gare ».

Je suis aussi d'accord avec Maks. Et pour une impression de déjà-vu... C'est peut-être parce que la "critique" du YA est redondante, mais je ne crois pas qu'un débat a eu lieu sur une page dédiée Sachant que là, je ne voulais pas forcément un débat sur la "qualité" du YA, à la base (mais je comprends qu'on en vienne là ^^).

[robindesoibs]

Pour répondre à la question initiale, je crois que oui nous pouvons dire que le YA est de la littérature jeunesse.
Maintenant pour répondre aux diverses digression qui ont été faites je m'en permettrais moi même quelque une.
Tout d'abord aux personnes qui compares Flaubert aux différent écrivains de YA je leurs dirais qu'elles frisent le ridicule, pourquoi cela ? Parce qu'il faut replacer les chose dans leurs contextes, au 19éme siècle la littérature était réservée aux riches et aux intellectuels, les livres étaient plus un moyen de faire passer un message, (politique, philosophique, artistique), qu'un divertissement. Aujourd'hui les YA sont destinées à un large public d'horizons divers dont le but principal en lisant ces livres et de se divertir, il me semble donc évident et normal que les romans YA ne soient pas écrit de la même manière que ceux de Flaubert.
Après il faut prend la littérature YA ,nommée ainsi évidement à des fin commerciale, pour ce qu'elle est, une littérature créer pour le divertissement, alors oui des fois c'est vraiment mal écrit, (Divergente), oui il y a beaucoup de clichés, mais n'a t'on pas le droit de lire simplement pour se détendre ? (car personnellement je ne me en lisant Flaubert).
Je finirais en disant qu'il ne faut pas généraliser, que certains roman YA sont vraiment biens écrits et que d'autres sont vraiment indigeste en plus d'être sans imagination, saturés de clichés sexistes et de simple réécriture du premier volume, (Beautifull Disaster, ect..).

[Belzedar]

Je ne suis pas forcément d’accord. Le fait que les messages soient « infantilisés » n’affaiblissent pas forcément le thème sous-jacent et permettent de le faire comprendre à tous. Pour moi, ce n’est pas forcément une mauvaise chose ^^ Et concernant l’infantilisation des jeunes… tu as peut-être une trop haute vision des ados ? :p Un ado de 15 ans moyen, il va s’emmerder avec 1984 (et même une jeune fille lectrice assidue de 17 ans ^^). Pour lui faire passer des messages, faut lui donner ça de manière un peu fun…

Le but de mon exemple n'est pas vraiment de dire qu'adapter pour un public plus jeune un message est une mauvaise chose, je voulais dire que dans une grande majorité des cas bah j'ai l'impression que c'est mal adapté ou en tout cas que c'est raté, soit parce qu'on ne sait pas vraiment de quoi on parle, soit parce qu'on en a soit même une opinion très peu développée, soit parce qu'on ne sait pas vraiment comment s'adresser à ce public qu'on veut viser.
Mais il y a des auteurs qui y arrivent. Par exemple, si je prend les livres de Philip Pullman. Je les reconnais comme soit bons, soit excellents et pourtant j'ai d'une certaine manière dépassé l'âge du public type. Bon après c'est peut être trop subjectif comme exemple vu que j'aime bien cet auteur alors j'en prend un autre. Dans ses livres (notamment It, Carrie ou encore les Yeux du Dragon) je trouve que Stephen King s'adresse très bien aux ados. Et pourtant, je ne suis pas du tout un fan de King, question de goût. Malgré ça je ne dirais jamais que Stephen King ne sait pas écrire. Tu vois la nuance ?

On peut très bien faire passer un message à un enfant, voir l'édulcorer sans aller jusqu’à le rendre naif ou niais. Il y a toujours un degré qu'il ne faut pas franchir.

[Louny41]

Il faut définir ce qu'est l'adolescence. J'ai 15 ans et j'ai en permanence l'impression que les romans YA sont fait pour les 11/14 ans. Je pense que c'est plutôt cette tranche d'âge qui est visé. C'est juste histoire de faire croire à un gamin de 12 ans qu'il est adulte. Perso les histoires d'amour et les triangle amoureux se ressemblent tous et ça m'ennui. C'est un cliché de pensé que toute les filles sont attirées par une histoire d'amour platonique! Après on s'étonne que les ''jeune'' (faudrait définir cette notion) ne s'intéressent pas à la littérature mais forcément! J'ai plein d'amis qui ont cesser de lire assidument parce que les livres présenter comme pour notre catégorie d'âge sont en faite beaucoup trop mièvre et inintéressant. Par exemple: la mort et la torture ne sont jamais présente ou du moins pas montrés explicitement. Soi disant pour nous ménager. Sauf que je trouve qu'au contraire ça nous prouvent qu'on est adulte vu qu'on lit ça! Entre jouez à des jeu avec un PEGI 16 et lire des livres soi disant pour les ados le choix est vite fait.
Pour moi ce n'est qu'un coups markéting. Le problème c'est que ça floute le choix des livres du coup.

[Belzedar]

Pour répondre à la question initiale, je crois que oui nous pouvons dire que le YA est de la littérature jeunesse.
Maintenant pour répondre aux diverses digression qui ont été faites je m'en permettrais moi même quelque une.
Tout d'abord aux personnes qui compares Flaubert aux différent écrivains de YA je leurs dirais qu'elles frisent le ridicule, pourquoi cela ? Parce qu'il faut replacer les chose dans leurs contextes, au 19éme siècle la littérature était réservée aux riches et aux intellectuels, les livres étaient plus un moyen de faire passer un message, (politique, philosophique, artistique), qu'un divertissement. Aujourd'hui les YA sont destinées à un large public d'horizons divers dont le but principal en lisant ces livres et de se divertir, il me semble donc évident et normal que les romans YA ne soient pas écrit de la même manière que ceux de Flaubert.
Après il faut prend la littérature YA ,nommée ainsi évidement à des fin commerciale, pour ce qu'elle est, une littérature créer pour le divertissement, alors oui des fois c'est vraiment mal écrit, (Divergente), oui il y a beaucoup de clichés, mais n'a t'on pas le droit de lire simplement pour se détendre ? (car personnellement je ne me en lisant Flaubert).
Je finirais en disant qu'il ne faut pas généraliser, que certains roman YA sont vraiment biens écrits et que d'autres sont vraiment indigeste en plus d'être sans imagination, saturés de clichés sexistes et de simple réécriture du premier volume, (Beautifull Disaster, ect..).

Il ne faut pas non plus enfoncer des portes ouvertes. C'est évident que c'est différent selon les époques.

Pour autant, je trouve que ce n'est pas parce qu'un auteur est commercial qu'il doit se reposer sur ses lauriers. Pour moi, une grande majorité de YA est soit très mal écrit, soit sans grosse personnalité. Et je parle de l'écriture, pas des idées.

Bien sûr, si on fait la distinction entre jeunesse et YA.

[Louny41]

Pour répondre à la question initiale, je crois que oui nous pouvons dire que le YA est de la littérature jeunesse.
Maintenant pour répondre aux diverses digression qui ont été faites je m'en permettrais moi même quelque une.
Tout d'abord aux personnes qui compares Flaubert aux différent écrivains de YA je leurs dirais qu'elles frisent le ridicule, pourquoi cela ? Parce qu'il faut replacer les chose dans leurs contextes, au 19éme siècle la littérature était réservée aux riches et aux intellectuels, les livres étaient plus un moyen de faire passer un message, (politique, philosophique, artistique), qu'un divertissement. Aujourd'hui les YA sont destinées à un large public d'horizons divers dont le but principal en lisant ces livres et de se divertir, il me semble donc évident et normal que les romans YA ne soient pas écrit de la même manière que ceux de Flaubert.
Après il faut prend la littérature YA ,nommée ainsi évidement à des fin commerciale, pour ce qu'elle est, une littérature créer pour le divertissement, alors oui des fois c'est vraiment mal écrit, (Divergente), oui il y a beaucoup de clichés, mais n'a t'on pas le droit de lire simplement pour se détendre ? (car personnellement je ne me en lisant Flaubert).
Je finirais en disant qu'il ne faut pas généraliser, que certains roman YA sont vraiment biens écrits et que d'autres sont vraiment indigeste en plus d'être sans imagination, saturés de clichés sexistes et de simple réécriture du premier volume, (Beautifull Disaster, ect..).

Il ne faut pas non plus enfoncer des portes ouvertes. C'est évident que c'est différent selon les époques.

Pour autant, je trouve que ce n'est pas parce qu'un auteur est commercial qu'il doit se reposer sur ses lauriers. Pour moi, une grande majorité de YA est soit très mal écrit, soit sans grosse personnalité. Et je parle de l'écriture, pas des idées.

Bien sûr, si on fait la distinction entre jeunesse et YA.

Je suis d'accord avec toi. Souvent l'idée est bonne mais très mal écrite. J'ai l'impression que l'on veut s'abaisser à un niveau de langage adolescent. Le problème c'est que les auteurs justement ne sont plus de cette tranche d'âge et y vont donc à coup de clichés plus ou moins flagrant.
cependant je reproche souvent à la littérature jeunesse d'avoir toujours le même scénario. Certes ma sœur par exemple me dit aimer ces scénario types justement parce qu'ils sont abordés de manière différentes mais moi je n'y trouve aucun intérêt.

[Judas_Cris]

Tout d'abord aux personnes qui compares Flaubert aux différent écrivains de YA je leurs dirais qu'elles frisent le ridicule, pourquoi cela ? Parce qu'il faut replacer les chose dans leurs contextes, au 19éme siècle la littérature était réservée aux riches et aux intellectuels, les livres étaient plus un moyen de faire passer un message, (politique, philosophique, artistique), qu'un divertissement.

Désolé de te contredire mais les romans du 19eme étaient le plus souvent pré-publiés dans des revues littéraires, ce qui fait qu'ils avaient un important tirage et s'ils étaient en effet lu par les lettrés, la richesse n'était pas vraiment un critère, pas plus que l’intellectualité du lecteur (je me permet de reprendre ce point car lire les lettres que des lectrices envoyaient à Flaubert pour lui faire part de leur émotion à la lecture de Madame Bovary alors qu'elles font des contre-sens complets sur le sens du texte est un de mes passe-temps du week-end ) S'il y a une différence à faire je dirais plutôt qu'à cette époque les auteurs étaient le plus souvent rentiers (ils vivaient de leurs rentes, sans avoir besoin de travailler) et que l'écriture était une activité qui trouvait son sens dans le plaisir mais aussi dans la reconnaissance de ses paires écrivains et hauts intellectuels, on écrivait un "bon livre" lorsqu'il obtenait le succès de la critique littéraire ; alors qu'aujourd'hui on écrit un "bon livre" en écrivant un best-sellers que les gens vont apprécier en masse (pour résumer : 19eme = reconnaissance de l'élite ; 21eme = reconnaissance de la masse)
(si ce n'est cette nuance, je suis d'accord : comparer qualitativement deux périodes littéraires n'a aucun intérêt ni aucun sens)

Cette remarque mise à part, je tiens à préciser que ce n'est pas parce que je dis qu'un terme (YA) fait plus vendre qu'un autre (Jeunesse) que je procèdes à un jugement de valeur : je m'intéresse à l’emploi d'un terme et à son bien-fondé, c'est tout ^^
Actuellement, YA est en train de prendre la place de la dénomination "Jeunesse" pour la littérature adolescente, reléguant "Jeunesse" à la littérature pré-adolescente. Et cette "place" que YA prend était déjà détenue, simplement l'apparition de ce nouveau terme fait plus vendre et est rattaché à une image positive auprès du lectorat consommateur de ce type de littérature, c'est par le jeu de la popularité que YA est en train de s'imposer (voir mon premier message, je vais pas me répéter plus)

(ps : je ne sais pas si j'étais visé, mais je déconseille fortement d'insinuer que je tiens en basse estime les productions "destinées aux enfants et aux jeunes"... un spam punitif de poney est vite arrivé, faites attention)

[Louny41]

C'est vrai qu'en moyenne les auteurs d'YA sont jeunes mais pas tous, où alors ils ont au moins la trentaines (non, je ne trouve pas que on est vieux dépassé la trentaine, mais pour se mettre dans le corps d'un ado d'une génération qui n'est pas la sienne (les codes changent) c'est dur.)
Je pense par exemple à l'auteure de la saga née à minuit (oui c'est classé YA je me demande pourquoi) qui, je trouve, à raté sa construction des pensée de l'ados moyen. Mais vu que ce livre est traduit, je ne peux pas lui reprocher car ce n'est peut-être pas de son fait.
Les livres que j'aime bien et qui peuvent convenir à ma tranche d'âge se sont ceux de Stephen King. Je les adore, pourtant il ne sont pas ''enfantillés''

[Louny41]

Vu le travail colossale que demande l'écriture d'un livre. Ca m'étonnerait qu'il existe des auteur qui écrivent juste pour le fric (hormis ceux qui font les spin-off de l'enfer ou des nouvelles en rapport avec la saga). Mais étant donnée que cette auteure avait déjà une réputation du à une précédente série elle a surement voulu continuer dans le même style.

[Belzedar]

Désolé de te contredire mais les romans du 19eme étaient le plus souvent pré-publiés dans des revues littéraires, ce qui fait qu'ils avaient un important tirage et s'ils étaient en effet lu par les lettrés, la richesse n'était pas vraiment un critère, pas plus que l’intellectualité du lecteur (je me permet de reprendre ce point car lire les lettres que des lectrices envoyaient à Flaubert pour lui faire part de leur émotion à la lecture de Madame Bovary alors qu'elles font des contre-sens complets sur le sens du texte est un de mes passe-temps du week-end ) S'il y a une différence à faire je dirais plutôt qu'à cette époque les auteurs étaient le plus souvent rentiers (ils vivaient de leurs rentes, sans avoir besoin de travailler) et que l'écriture était une activité qui trouvait son sens dans le plaisir mais aussi dans la reconnaissance de ses paires écrivains et hauts intellectuels, on écrivait un "bon livre" lorsqu'il obtenait le succès de la critique littéraire ; alors qu'aujourd'hui on écrit un "bon livre" en écrivant un best-sellers que les gens vont apprécier en masse (pour résumer : 19eme = reconnaissance de l'élite ; 21eme = reconnaissance de la masse)

Bonne remarque. D'ailleurs, avec ces arguments l'on peut également citer Charles Dickens, qui s'est bien impliqué pour la jeunesse dans ses œuvres.