Le Young Adult : de la littérature jeunesse ?

[Belzedar]

Vu le travail colossale que demande l'écriture d'un livre. Ca m'étonnerait qu'il existe des auteur qui écrivent juste pour le fric (hormis ceux qui font les spin-off de l'enfer ou des nouvelles en rapport avec la saga). Mais étant donnée que cette auteure avait déjà une réputation du à une précédente série elle a surement voulu continuer dans le même style.

Oh si, il y en a, il y en a.

[dadotiste]

Tu dirais que Harry Potter c’est quoi ? Un cycle ?)
D’ailleurs, donc : Harry Potter serait du YA ?
Parce qu’en effet, si on excepte le YA, il y a pour moi deux littératures jeunesse : celle pour préados (primaire/début du collège), peu intéressante pour des adultes, et celle pour ados (à partir du collège), qui peut intéresser un public beaucoup plus âgé.

Bien sur ! Il est même découpé précisément découpé en cycles ^^
7 tomes, 7 cycles (contrairement à Autre monde de Chattam ou il y a 3 cycles de 2 ou 3 tomes).
HP est même l'un des premier du "genre" YA.
En effet, l'aventure a durée plus de 7 ans. Nous étions pré-ados en commençant à les lire mais adultes lorsque cela s'est terminé. Adultes et enfants les ont lus (principe de la YA). Nous avons grandit avec lui.

"Mais le livre qui s'achève nous laisse avec une question : qui d'entre nous est adulte à l'aune du cycle de Harry Potter ? Où trouver dans notre société d'autres que de faux adultes, accrochés à la vérité partielle qui les arrange et toujours prêts à emprunter le tunnel d'Arianne pour rejoindre leur enfance irresponsable ?"

Harry Potter ou L'anti-Peter Pan : pour en finir avec la magie de l'enfance - Isabelle Cani

Il reste des livres destinés aux pré-adolescent mais, comme je l'expliquais plus haut avec le sigle K-Goy, les pré-ado se tournent vers des livres pour les plus âgés de manière à "grandir plus vite" (alors que les adultes ne veulent plus grandir dans le monde d'aujourd'hui). C'est un peu cela qui crée la double destination de la YA ^^

[lianne80]

Je suis un peu en dehors du début des derniers messages, je voulais juste dire que pour moi c'est juste un terme qui désigne une tranche d'age et que cette tranche d'age n'a pas d'équivalent, la littérature jeunesse était un terme trop large pour le public, quand on a 15 ans on a pas forcement les même envies de lectures qu'a 8 ans et donc il était nécessaire d'inventer un terme pour les différencier.

Après oui on peut dire que le YA est en quelque sorte un "sous produit" spécifique de la littérature jeunesse dans sa globalité, mais pour moi il a donc sa place en boutique (et ailleurs)

Et ensuite je ne comprend pas trop qu'on puisse être énervé par son existence, de toute façon si on aime pas on en lit pas, c'est juste un fait commercial après, ça se vend donc il y a de la pub et ainsi de suite ... On ne peux pas reprocher aux éditeurs de jouer la dessus, gagner de l'argent est le but quand même.

[robindesoibs]

Même si les livres de Flaubert de Hugo ou d'autres était publié dans des revus littéraires, à cette époque une grande partie de la population était illettré, (environs 30% pour ce que j'ai pus trouvé), et parmi les "lettrés" je pense qu'un grand nombre n'avais ni le temps ni l'envie ni même peut être les capacités de lire et de comprendre du Flaubert.
Alors même si la lecture était peut être un peut moins élitiste que ce que j'avais laissé entendre, elle n'était pas non plus monnaie courante.
J'étais curieux de voir ce que lisent Belzedar et Louny41 qui tirent a bouler rouge sur le genre YA, je donc était voir leur bibliothèque BookNode.
Et j'ai pus voir que vous aviez dans vos liste diamant ou or des livres que pour ma pars je rangerais dans la catégorie YA.
Pour moi, par exemple, La série Harry Potter, Eragon, Et Le monde Narnia, font partie du genre YA et je pense que nous somme d'accord pour dire que ces trois série sont relativement bien écrites, non ?
Donc avant de nous perdre dans des jugement qualitatif, définissons ce que nous entendons par YA c'était quand même le but de la question initiale.

Ma définition du genre YA :
Des romans, écris aux 21ème siècle. mettant en scènes des ados avec une relation amoureuse entres les personnages principaux.

Et avec cette définition je pense que certains livres, (cité plus haut), rentre dans cette catégories et ne mérite pas des critiques aussi acerbes.
Après il est vrai qu'il y a des dérive que les auteurs profite de la popularité de ce genre pour sortir tout et n'importe quoi.

[Belzedar]

Même si les livres de Flaubert de Hugo ou d'autres était publié dans des revus littéraires, à cette époque une grande partie de la population était illettré, (environs 30% pour ce que j'ai pus trouvé), et parmi les "lettrés" je pense qu'un grand nombre n'avais ni le temps ni l'envie ni même peut être les capacités de lire et de comprendre du Flaubert.
Alors même si la lecture était peut être un peut moins élitiste que ce que j'avais laissé entendre, elle n'était pas non plus monnaie courante.
J'étais curieux de voir ce que lisent Belzedar et Louny41 qui tirent a bouler rouge sur le genre YA, je donc était voir leur bibliothèque BookNode.
Et j'ai pus voir que vous aviez dans vos liste diamant ou or des livres que pour ma pars je rangerais dans la catégorie YA.
Pour moi, par exemple, La série Harry Potter, Eragon, Et Le monde Narnia, font partie du genre YA et je pense que nous somme d'accord pour dire que ces trois série sont relativement bien écrites, non ?
Donc avant de nous perdre dans des jugement qualitatif, définissons ce que nous entendons par YA c'était quand même le but de la question initiale.

Ma définition du genre YA :
Des romans, écris aux 21ème siècle. mettant en scènes des ados avec une relation amoureuse entres les personnages principaux.

Et avec cette définition je pense que certains livres, (cité plus haut), rentre dans cette catégories et ne mérite pas des critiques aussi acerbes.
Après il est vrai qu'il y a des dérive que les auteurs profite de la popularité de ce genre pour sortir tout et n'importe quoi.

Parce que tu penses que maintenant c'est le cas pour Flaubert ?

Je ne saurais pas dire pour Narnia, mais Harry Potter n'est pas bien écrit. Il est correctement écrit, même pour un public jeune. Et les deux premiers tomes (même s'ils font partie de mes préférés pour raison nostalgique) sont vraiment trop enfantins à tel point que si je les relisais maintenant, je pense que j'en aurais une oppinion très différente que lors de mes 11 ans.

Eragon ? une bonne écriture ?! non, juste non. Vraiment non. Définitivement non.

Tiens ça fait une plombe que j'y suis pas passé sur ma bibliothèque je dois avoir des trucs à changer, mais la flemme.

[Louny41]

J'ai aimé le YA il y a quelques années c'est pourquoi j'ai du mal à mal jugé les livres que j'ai aimé etant" petite". Je crois que j'ai bien aimé les premier livre du genre que j'ai lu. Puis j'ai trouvé l'écriture trop simpliste, kes histoire identiques.. je vais surement me faire lyncher mais pour moi le logo YA est synonyme d'un livre bas de gamme. Maintenant je me méfie il est appliqyer trop largement je trouve.

[Belzedar]

J'ai aimé le YA il y a quelques années c'est pourquoi j'ai du mal à mal jugé les livres que j'ai aimé etant" petite". Je crois que j'ai bien aimé les premier livre du genre que j'ai lu. Puis j'ai trouvé l'écriture trop simpliste, kes histoire identiques.. je vais surement me faire lyncher mais pour moi le logo YA est synonyme d'un livre bas de gamme. Maintenant je me méfie il est appliqyer trop largement je trouve.

C'est normal, il y a l'effet enfance qui joue, même si on évolue, on n'est pas obligé de cracher sur ce que l'on a aimé.
On peut aimer quelque chose pour raison sentimentale sans pour autant la mettre sur un piédestal, prendre du recul et en reconnaitre les (parfois nombreux) défauts.

[Louny41]

En même temps ce slnt des livres destiné à ma catégorie d'âge donc l'aspect enfance ne devrait pas trop jouer. C'est un "genre" ( encore que c'est plus une catégorie d'âge) , on aime ou pas mais personnellemnt ça m'a dégoûté de la lecture. On s' ettone qu'a mon âge on perd l'envie de lire mais en même temps quand on voit ce qu'on nous propose. ..

[robindesoibs]

Je pense qu'aujourd'hui plus de personnes ont les moyens et les capacités de lire Flaubert même si le nombre de personnes ayant lus du Flaubert doit être assez restreint je te l'accorde.
(Et personnellement je les comprends, j'ai lu Madame Bovary Et salambô et ça ma amplement suffis).

Je continue à penser que les 3 séries dont je t'ai parlé sont relativement bien écrite, je dis bien relativement.
Et j’aimerais bien savoir qui tu es et quelles qualifications tu as pour pouvoir ainsi décider si tels ou tels livres est bien écris.
Et aussi les livres que tu lis en ce moment, je serais curieux de voir quels auteurs trouvent grâce a t'es yeux.

Pour en finir la dessus je pense que le genre ne te plaît pas et que surtout tu n'aime pas le style employé par les auteurs mais ce n'est pas pour autant que tout les livres de ce genre sont mal écris, même si en effet une grande parties le sont.

[robindesoibs]

En même temps ce slnt des livres destiné à ma catégorie d'âge donc l'aspect enfance ne devrait pas trop jouer. C'est un "genre" ( encore que c'est plus une catégorie d'âge) , on aime ou pas mais personnellemnt ça m'a dégoûté de la lecture. On s' ettone qu'a mon âge on perd l'envie de lire mais en même temps quand on voit ce qu'on nous propose. ..

Et bien lis Flaubert, Hugo, Zola, Balzac et tous les autres je peux te dire que tu en as encore pour des années de lecture.
Ca ne devrait pas être trop enfantin je pense.

Sinon j'ai lus ça dernièrement :
Le Vieil Homme et la Guerre, de John scalzi.
Gagner la guerre, de Jean Phillipe Jaworski.
Wang, de Pierre Bordage.
Omale, de Laurent Genefort.

Je te laisse juger si c'est assez bien pour toi.

Sinon la SF en général et j'aime assez les livres de Bernard Werber.

[Louny41]

quote]

Et bien lis Flaubert, Hugo, Zola, Balzac et tous les autres je peux te dire que tu en as encore pour des années de lecture.
Ca ne devrait pas être trop enfantin je pense.

Sinon j'ai lus ça dernièrement :
Le Vieil Homme et la Guerre, de John scalzi.
Gagner la guerre, de Jean Phillipe Jaworski.
Wang, de Pierre Bordage.
Omale, de Laurent Genefort.

Je te laisse juger si c'est assez bien pour toi.

Sinon la SF en général et j'aime assez les livres de Bernard Werber.

Je suis plus accès Fantastique/fantaisie. J'avais lu la peau de chagrin qui m'avais bien plus j'aime bien Balzac mais je n'hadère pas au style de Flaubert par exemple. Dans ma tête ces livres riment avec lecture pour les devoirs car ce sont typiquement les livres qu'on nous demandent de lire.

[charly09]

Juste par parenthèse, car je m'éloigne du sujet... Mais il me semblait cependant que la littérature bourgeoise du XIXe siècle est pas mal représentée par le "roman-feuilleton". Des oeuvres romanesques, donc, qui sont d'abord édités dans des journaux, donc accessibles au plus grand nombre (et pas spécialement pour passer des messages philosophiques aux autres intellectuels du cru), et le plus souvent rémunérés à la ligne.
Ce qui explique sans doute certaines longueurs chez certains de nos grands auteurs... Perso, j'apprécie volontiers Balzac, mais je trouve que les descriptions qui traînent en longueur, qu'on comprend parfaitement dans le cadre d'un feuilleton, sont parfois... voilà, quoi. N'empêche que le gars a une vraie plume!

(alors soit je mets vraiment 3 plombes à écrire 10 lignes, soit j'ai vraiment un souci avec mon ordi aujourd'hui... mon message répond à la page précédente, je crois! )

[Belzedar]

Je continue à penser que les 3 séries dont je t'ai parlé sont relativement bien écrite, je dis bien relativement.
Et j’aimerais bien savoir qui tu es et quelles qualifications tu as pour pouvoir ainsi décider si tels ou tels livres est bien écris.
Et aussi les livres que tu lis en ce moment, je serais curieux de voir quels auteurs trouvent grâce a t'es yeux.
Pour en finir la dessus je pense que le genre ne te plaît pas et que surtout tu n'aime pas le style employé par les auteurs mais ce n'est pas pour autant que tout les livres de ce genre sont mal écris, même si en effet une grande parties le sont.

Penses-tu donc qu'on ne peut juger une œuvre en toute objectivité ? dans ce cas, tout débat est forcément inutile. A partir du moment où une personne parle d'abord des goûts, c'est très subjectif et on ne peut pas discuter là dessus. Or, moi ce n'est pas de cela dont je parle, on aura du mal à se comprendre.

Eragon EST mal écrit, c'est un fait pour de très nombreux lecteurs, malgré sa popularité. Longueurs, descriptions inutiles, expressions trop triviales, dialogues très pauvres et une singularité quasi inexistante... Et l'on n'est pas obligé de comparer ça à un Flaubert justement, mais même pour de la jeunesse c'est le cas.
Quand à Harry Potter j'ai bien dit que c'était correcte, pour des jeunes ados. De là à dire que c'est une belle écriture, il y a un fossé que je ne franchirais pas. Narnia j'en sais rien tout simplement parce que je n'ai pas lu de Narnia, en tout cas autant que je m'en souvienne.

Quand à des auteurs qui trouvent grâce à mes yeux, cela n'a aucun rapport puisqu'on peut aimer lire un auteur pour autre chose que sa plume.

[robindesoibs]

Je suis plus accès Fantastique/fantaisie. J'avais lu la peau de chagrin qui m'avais bien plus j'aime bien Balzac mais je n'hadère pas au style de Flaubert par exemple. Dans ma tête ces livres riment avec lecture pour les devoirs car ce sont typiquement les livres qu'on nous demandent de lire.

La horde du contrevent.
Le clan des otori.

Le prisme noir.
Le pacte des marchombres, c'est deux la sont peut être plus "gamin".

Sinon Tolkien si tu ne la pas déjà lu.
Le monde perdu, de sir Arthur Conan Doyle, excellent.
Le trône de Fer, mais alors la qu'est ce que c'est mal écris je trouve.

Je te conseille d’essayer Jules Vernes aussi, 2 ans de vacances ou voyage au centre de la terre.

Après en ce moment Fantastique rime avec héroic fantaisie et je dirais que ce genre fait partie des livres YA donc..

[robindesoibs]

Penses-tu donc qu'on ne peut juger une œuvre en toute objectivité ? dans ce cas, tout débat est forcément inutile. A partir du moment où une personne parle d'abord des goûts, c'est très subjectif et on ne peut pas discuter là dessus. Or, moi ce n'est pas de cela dont je parle, on aura du mal à se comprendre.

Eragon EST mal écrit, c'est un fait pour de très nombreux lecteurs, malgré sa popularité. Longueurs, descriptions inutiles, expressions trop triviales, dialogues très pauvres et une singularité quasi inexistante... Et l'on n'est pas obligé de comparer ça à un Flaubert justement, mais même pour de la jeunesse c'est le cas.
Quand à Harry Potter j'ai bien dit que c'était correcte, pour des jeunes ados. De là à dire que c'est une belle écriture, il y a un fossé que je ne franchirais pas. Narnia j'en sais rien tout simplement parce que je n'ai pas lu de Narnia, en tout cas autant que je m'en souvienne.

Quand à des auteurs qui trouvent grâce à mes yeux, cela n'a aucun rapport puisqu'on peut aimer lire un auteur pour autre chose que sa plume.

Hum, je pense que toi tu n'est pas objectif et que t'on jugement est altérer par des à priori, le mien l'est peut être tout autant.
Peut être qu'Eragon n'est pas si bien écris que ça, ça fait longtemps que je ne l'ai pas lus, peut être que mon jugement changerais si je le relisais.
Mais je pense que vus le public visé et l'objectif de divertissement, l'écriture et acceptable. tu dis toi même qu'on peut aimer un livre ou un auteur pour autre chose que sa plume, cesse donc de fustiger ces livres, ils sont ce qu'ils sont, conviennent à un grand nombres de gens, et tu n'est pas obligé de les lires.
Personnellement quand j'en lis un je ne me dis pas je vais lire un grand livre, non je me dis je vais lire ça c'est pas un grand livre mais ça passe, je le finirais en 4-5 heures et voila je me serais diverti pendant 4 heures, un peu comme quand t'es fatigué et que tu regarde un film "débile" pour te détendre.

[Belzedar]

Penses-tu donc qu'on ne peut juger une œuvre en toute objectivité ? dans ce cas, tout débat est forcément inutile. A partir du moment où une personne parle d'abord des goûts, c'est très subjectif et on ne peut pas discuter là dessus. Or, moi ce n'est pas de cela dont je parle, on aura du mal à se comprendre.

Eragon EST mal écrit, c'est un fait pour de très nombreux lecteurs, malgré sa popularité. Longueurs, descriptions inutiles, expressions trop triviales, dialogues très pauvres et une singularité quasi inexistante... Et l'on n'est pas obligé de comparer ça à un Flaubert justement, mais même pour de la jeunesse c'est le cas.
Quand à Harry Potter j'ai bien dit que c'était correcte, pour des jeunes ados. De là à dire que c'est une belle écriture, il y a un fossé que je ne franchirais pas. Narnia j'en sais rien tout simplement parce que je n'ai pas lu de Narnia, en tout cas autant que je m'en souvienne.

Quand à des auteurs qui trouvent grâce à mes yeux, cela n'a aucun rapport puisqu'on peut aimer lire un auteur pour autre chose que sa plume.

Hum, je pense que toi tu n'est pas objectif et que t'on jugement est altérer par des à priori, le mien l'est peut être tout autant.
Peut être qu'Eragon n'est pas si bien écris que ça, ça fait longtemps que je ne l'ai pas lus, peut être que mon jugement changerais si je le relisais.
Mais je pense que vus le public visé et l'objectif de divertissement, l'écriture et acceptable. tu dis toi même qu'on peut aimer un livre ou un auteur pour autre chose que sa plume, cesse donc de fustiger ces livres, ils sont ce qu'ils sont, conviennent à un grand nombres de gens, et tu n'est pas obligé de les lires.
Personnellement quand j'en lis un je ne me dis pas je vais lire un grand livre, non je me dis je vais lire ça c'est pas un grand livre mais ça passe, je le finirais en 4-5 heures et voila je me serais diverti pendant 4 heures, un peu comme quand t'es fatigué et que tu regarde un film "débile" pour te détendre.

Pour toi donc rien ne peut être mauvais ? c'est l'impression que j'ai en te lisant.
N'ai-je pas le droit de fustiger une œuvre ? Dans ce cas toute critique doit être positive ? Non je ne suis pas de cet avis.

Bah je n'ai aucun problème avec ça, à partir du moment où tu sais très bien que ce que tu lis est du divertissement. Mais tu sais, il peut y avoir du bon comme du mauvais divertissement. Comme il peut y avoir du divertissement qui aura aussi une sous-lecture plus intéressante ou une belle plume. Cela n'a rien à voir. Par exemple, pour moi La Horde du Contrevent d'Alain Damasio à une écriture très intéressante parce que l'auteur peut la transformer selon son personnage narrateur (il y en a plusieurs) et du coup, ça donne une personnalité vraiment forte à chacun de ses personnages, qu'il désigne par un symbole mais aussi par les mots pour un récit avec du relief. Ce qui permet au lecteur de changer très rapidement de point de vue dans le récit même mais aussi de langage. Ça n'en reste pas moins du divertissement sur le fond.

[dadotiste]

Mais je pense que vus le public visé et l'objectif de divertissement, l'écriture et acceptable. tu dis toi même qu'on peut aimer un livre ou un auteur pour autre chose que sa plume, cesse donc de fustiger ces livres, ils sont ce qu'ils sont, conviennent à un grand nombres de gens, et tu n'est pas obligé de les lires.
Personnellement quand j'en lis un je ne me dis pas je vais lire un grand livre, non je me dis je vais lire ça c'est pas un grand livre mais ça passe, je le finirais en 4-5 heures et voila je me serais diverti pendant 4 heures, un peu comme quand t'es fatigué et que tu regarde un film "débile" pour te détendre.

Comme quand tu regardes un film débile pour te détendre...

Je pense que la question posée au départ est justement là.
Pourquoi, dans les livres destinés aux adolescents, la plume est-elle si peut recherchée ?
Ok, je veux bien, on recherche l'histoire. Mais une belle écriture, c'est tout de même sympathique également. Pourquoi ici, cela a-t-il aussi peu d'importance ?
Parce que c'est pour les ados ? Qu'on les prend pour des demeurés incapable de comprendre un texte sans répétitions et avec des mots un peu recherché ? On est obligé de leur faire lire des trucs digne des téléfilms et séries télé ?
Je caricature bien sûr.

Je vais prendre un autre exemple mais, beaucoup plus simple : la photo (qui est également en train de s'appauvrir grandement puisqu'on n'y met plus le prix mais ça, c'est un autre problème)

Le sujet : Les pompiers.

Photo n°1


Photo n°2


Les deux photographies montrent des pompiers. Tu cherchais juste une photographie bidon, la 1 te conviendra. Tu cherches une bonne photo, seule la seconde compte. La première est bidon.

Après, à choisir si tu dois utiliser une photographie de pompiers.... personnellement, je prendrais la seconde. En effet, même si je ne cherchais pas spécifiquement une bonne photo, elle est tout de même plus sympathique que la première.

C'est un peu la même chose pour l'écriture. Pourquoi délaisser autant l'écriture par rapport à l'histoire alors que les deux peuvent aller ensemble ?
Pourquoi on ne demande pas plus ?

Je lis peu de YA, je ne peux donc juger que les livres que j'aie lu. Toutefois, on ne parle pas ici d'aimer ou non la YA ni Zola. On cherche ce qui la différencie du reste. Pourquoi certains adultes en lisent-ils alors que cela est destiné principalement à la jeunesse ? En général, les adultes ne se tournent pas vers le Club des Cinq.

On aime, on aime pas, là n'est pas la question.
Certains ont le droit d'aimer d'autres ont également le droit de ne pas aimer. Mais ce n'est pas le sujet. Évitez donc de vous taper dessus ^^

NB : la première photographie est le résultat d'une simple recherche Google, l'autre provient du « Calendrier des pompiers sans frontières » de Fred Goudon publié aux éditions Flammarion.

[robindesoibs]

Si tu a le droit de faire une critique négative, mais je te trouve trop généralisant et trop dur, sur ce sujet la en tous cas.
Bref je pense que nous nous sommes dis tous ce qu'il y avais à dire sur le sujet et que nous avons deux avis différents.

Pour ce qui est de La horde du contrevent je suis d'accord avec toi, c'est plus profond et beaucoup plus travaillé, (mais aussi peut être un peu moins facile lire), c'est pour ça que je l'ai proposé à notre "jeune amie" qui n'as pas l'air d’apprécier l'héroic fantaisie YA.

[Belzedar]

Si tu a le droit de faire une critique négative, mais je te trouve trop généralisant et trop dur, sur ce sujet la en tous cas.
Bref je pense que nous nous sommes dis tous ce qu'il y avais à dire sur le sujet et que nous avons deux avis différents.

Pour ce qui est de La horde du contrevent je suis d'accord avec toi, c'est plus profond et beaucoup plus travaillé, (mais aussi peut être un peu moins facile lire), c'est pour ça que je l'ai proposé à notre "jeune amie" qui n'as pas l'air d’apprécier l'héroic fantaisie YA.

Je suis dur pour certaines personnes, d'autres penseront que je ne le suis pas du tout. Généralisant, or c'était un peu le cas du sujet non ? dès le départ, dès le premier message de l'auteur du sujet on parle de " Young Adult " en général, c'était le but recherché non ? Ben ouais mais on ne va pas changer tout le sujet juste parce que des messages peuvent froisser certaines personnes non ? c'est du non sens. Pour moi il est clair que si je généralise donc, une majorité (une majorité ne veut pas dire tous) de livres YA ne sont pas bien écrits, mais si je vais en profondeur j'en ai déjà donné des auteurs qui font du YA assez bon. Je pense par exemple à Stephen King. Alors que je n'en suis pas fan.

Un peu moins facile à lire, ça je ne saurais pas le dire. J'ai découvert la Horde sur le tard dans mon parcours de lecteur.

[robindesoibs]

Dadotiste, je suis d'accord avec toi sur le fond, sauf que je trouve, (c'est personnel) que lire un bon livre bien écris ou regarder un bon film demande un certain effort intellectuel que je n'ai pas tout le temps envie de produire.
Je dirais aussi qu'un bon livre m'apporte un certaine satisfaction et qu'un livre de type YA m'apporte une satisfaction différente, c'est pour cela que je lis de ces deux "types" de livres.

Pour répondre à t'as question

Mais une belle écriture, c'est tout de même sympathique également. Pourquoi ici, cela a-t-il aussi peu d'importance ?

Tout simplement parce que les ados n'en veulent pas et préfère une écriture simple, enfin ce n'est que mon avis, mais il n'y a qu'a voir le succès de livres type YA.

Il vrai que certain ados ne se satisfont de ce type de livres, mais je pense qu'ils ont largement de quoi trouver leur bonheur ailleurs, il existe quand même une quantité phénoménale de livre.

[Miney]

Mais une belle écriture, c'est tout de même sympathique également. Pourquoi ici, cela a-t-il aussi peu d'importance ?

Tout simplement parce que les ados n'en veulent pas et préfère une écriture simple, enfin ce n'est que mon avis, mais il n'y a qu'a voir le succès de livres type YA.

Une écriture n'a pas forcément besoin d'être complexe et foisonnante comme celle des classiques précédemment évoqués pour être belle, je pense qu'il ne faut pas confondre simple et simpliste !

Beaucoup trop de romans YA ont une écriture simpliste. J'ai plutôt apprécié ma lecture d'Hunger Games mais faut bien avouer que l'écriture est vraiment plate à souhait. Pourtant, avec des exemples comme A la Croisée des Mondes, on peut voir qu'un style simple, fluide et adapté à un public très jeune peut être travaillé.
J'ai récemment lu Fangirl, un bouquin YA/romance contemporaine dont l'écriture était tellement simple qu'en VO je l'ai lue avec autant de facilité qu'en français. Les phrases sont courtes, le vocabulaire est basique. Pourtant, à ma grande surprise (c'est pas du tout mon genre de lecture habituelle), j'ai trouvé un certain charme à cette écriture parce que malgré sa simplicité, elle faisait passer quelque chose. Elle avait son style propre. C'est très subjectif. Quelqu'un avec une sensibilité autre que la mienne ne verrai peut-être rien du tout qui démarque cette écriture de celle d'Hunger Games.


YA, belle écriture et simplicité ne devraient pas être antinomiques, et je trouve dommage que ce soit pourtant si dissocié dans beaucoup de productions actuelles dans ce genre (pour le peu que en tout cas). Peut-être est-ce parce que pour surfer sur la mode du moment, il faut pondre un truc très vite sans avoir le temps de travailler le style ?

[Belzedar]

Tout simplement parce que les ados n'en veulent pas et préfère une écriture simple, enfin ce n'est que mon avis, mais il n'y a qu'a voir le succès de livres type YA.

Cela confirme donc ce que je pense, une grande majorité est mal écrit ou en tout cas sans ambition. Et c'est d'autant plus dommage que maintenant les jeunes se satisfont de si peu qu'ils ne feront pratiquement jamais eux même le pas pour lire quelque chose de plus sérieux, sauf s'ils sont passionnés par l'écriture. De cela résulte une baisse de niveau.

Je dirais aussi comme Miney, qu'une écriture n'a pas besoin d'être surchargée pour être belle. Mais au moins qu'elle ait sa personnalité.

[Judas_Cris]

Juste par parenthèse, car je m'éloigne du sujet... Mais il me semblait cependant que la littérature bourgeoise du XIXe siècle est pas mal représentée par le "roman-feuilleton". Des oeuvres romanesques, donc, qui sont d'abord édités dans des journaux, donc accessibles au plus grand nombre (et pas spécialement pour passer des messages philosophiques aux autres intellectuels du cru), et le plus souvent rémunérés à la ligne.)

Précision très juste, j'avais totalement zappé cet partie là ! Les feuilletons d'aventure c'est un peu l’ancêtre du pulp, c'est totalement con de l'oublier (et là pour le coup ça invalide en partie ce qu'on a dit, mais il a toujours existé deux littérature : l'élitiste et la populaire)

(parenthèse Eragon : si vous voulez juger de l'écriture, très concrètement prenez le niveau d'éducation du personnage principal (qui est le narrateur) et observez les mots qu'il utilise pour ses descriptions : ce n'est pas absolument pas crédible, il n'a jamais connu la plupart des figures de comparaison qu'il utilise ; fin de la parenthèse Eragon parce que je considère quand même que l'écriture est très correcte pour un truc écrit par un ado de 15-19 ans)

Quoi qu'il en soit débattre sans fin de la qualité littéraire d'un livre n'a rien à faire... sur ce sujet (sinon je vais commencer à vous vanter Flaubert pendant 3h et vous en aurez mare)
=> merci dado de relancer correctement le sujet (même si personnellement je déteste regarder des films "débiles" qui n'ont pas de fond parce que j'aime pas du tout que ça implique de... BREF, OSEF)
Et pour te répondre, j'aurais tendance à expliquer ça par le besoin de rythme : avec l’accélération de la narration dans des séries ou films pour ado, et encore plus par l'accélération de l'accès à l'information avec internet, les ados d'aujourd'hui sont habitués à un rythme rapide et du contenu directement accessible dans la consommation. Si une description s'éternise, si les phrases sont ralenties par leur sophistication... le lecteur adolescent a l'impression de perdre son temps alors qu'il pourrait obtenir l'information plus rapidement. S'adapter à son lectorat, c'est aussi prendre ça en compte, et donc adapter le rythme d'avancée de l'intrigue et de l'écriture à cette contrainte, au dépend du "superflue" ou de la "décoration" que fournit une écriture fournie. Et dans l’opération, distinguer un bon écrivain d'un mauvais devient plus compliqué de par les styles épurés. (je pense aussi que les phénomènes de "fan-girl" ou plus largement de "fandom" ont tendance à fausser l'objectivité par rapport à une œuvre à l’adolescence, et ce avant même la lecture d'une œuvre : on lit parce qu'une copine nous a dit que c'était son livre préféré et que elle et sa meilleure amie et telle-autre personne l'ont aimés : la psychologie de groupe joue beaucoup, et internet a tendance à transformer notre génération en un groupe continuellement interconnecté, ce qui accentue d'autant plus la psychologie de groupe, pour le meilleur et le moins bien... mais c'est presque un autre sujet ça)

[dadotiste]

la psychologie de groupe joue beaucoup, et internet a tendance à transformer notre génération en un groupe continuellement interconnecté, ce qui accentue d'autant plus la psychologie de groupe, pour le meilleur et le moins bien... mais c'est presque un autre sujet ça)

« La littérature de jeunesse gagne à être étudiée dans la perspective de la culture médiatique : non seulement parce que l’enfant ou l’adolescent sont des consommateurs de productions mass-médiatiques, mais aussi parce que leur relation à la littérature – et aux médias – hésite constamment entre les pratiques de consommation culturelle fondées sur une évaluation artistique : on se demande si telle œuvre est une grande œuvre ou non, tel artiste, tel auteur, « meilleur » que tel autre, de consommation fictionnelle : on se concentre sur le plaisir du récit et d’identification culturelle : la consommation de l’œuvre est commandée par une cohésion de groupe : on aime pour faire comme les autres, ou pour communiquer avec les autres. Il y a donc une volonté de retrouver une culture commune, d’en constituer la cohérence sur l’identification sociale : les préadolescents et adolescents recherchent avidement une culture familière, par souci d’avoir une place dans le groupe. Or, l’attention, au narré, comme l’identification sociale, contribuent à escamoter la question de l’unité de l’œuvre au profit des relations entre les œuvres, mais aussi entre les médias : c’est ce qui explique, par exemple, l’importance des genres populaires comme le récit policier ou la science-fiction, ou des cultures globales de groupes comme la culture « emo » ou « skateur », etc. chez les préadolescents. »

La littérature de jeunesse en question(s) - Nathalie Prince

On parle ici de genres, mais de genres qui classifie la littérature de Jeunesse et donc également la classe d'âge concernée par la YA

« Matthieu Letourneux : - L’idée d’un appauvrissement de l’imaginaire collectif en train de perdre sa diversité sous la pression des médias est ancienne déjà. Elle touche moins à la littérature de jeunesse qu’à la littérature populaire.
[…]
Certes aujourd’hui, à regarder la table des nouveautés dans les rayons spécialisés en littérature de jeunesse, on a l’impression de voir, répétés à l’infini, les mêmes romans. Mais si vous dépouillez systématiquement les parutions des éditeurs populaires pour la jeunesse de l’entre-deux-guerres, la situation est la même.
[…]
Il n’y a pas plus à mon sens de stéréotypie aujourd’hui qu’autrefois, et probablement moins qu’aux heures passées de la littérature de jeunesse. En réalité, grâce au regain de légitimité dont elle jouit, grâce aussi sans doute à une certaine mythologie de l’enfance qui nourrit les productions culturelles, jamais la littérature de jeunesse n’a été aussi riche qu’actuellement, jamais l’inventivité ou la liberté graphique et narrative n’ont été aussi importantes dans le domaine de l’album, et il y avait longtemps que les romans pour la jeunesse n’avaient pas été pris au sérieux comme aujourd’hui, au point d’être bien souvent lus par les (jeunes) adultes autant que par les enfants. »

La littérature de jeunesse en question(s) - Nathalie Prince

Je vous invite à aller lire les extraits de ce livre

[Judas_Cris]

Super intéressant en effet !

[robindesoibs]

En tous cas c'était intéressant et plaisant de débattre avec vous
Ca change du marasme et de la débilité présente sur Youtube...

[mamalastico18]

Oulala, Harry Potter est si mal écrit ? Non, il ne faut pas abuser non plus. C'est quand même un grande oeuvre ! Par contre Eragon, je viens de commencer et c'est long très long.
Je pense que si vous voulez lire des bonnes plumes, essayez les auteur(e)s français. C'est leurs mots et qui viennent du coeur . Tandis que les auteurs étrangers il y a la traduction (et chapeau les traducteurs pour votre énorme boulot), donc ça perd du charisme original et de leurs vraies plumes...
Bref, revenons à la question initial où je n'avais pas trop répondu ^.^; c'est un genre qu'on peut très bien attribuer au genre Jeunesse. J'aimais bien ta proposition Cacoethes-scribendi de bit-lit soft alors c'est très très très soft hein !
Bonne soirée à tous

[Belzedar]

(parenthèse Eragon : si vous voulez juger de l'écriture, très concrètement prenez le niveau d'éducation du personnage principal (qui est le narrateur) et observez les mots qu'il utilise pour ses descriptions : ce n'est pas absolument pas crédible, il n'a jamais connu la plupart des figures de comparaison qu'il utilise ; fin de la parenthèse Eragon parce que je considère quand même que l'écriture est très correcte pour un truc écrit par un ado de 15-19 ans)

Personnellement, en règle générale, je pense qu'on devrait être un peu plus rigoureux quand on veut publier des auteurs trop jeunes. Si je me souviens bien, le premier tome de la saga de l'Héritage (Eragon donc) avait eu droit à une campagne marketing monstre dans son pays et même en France où l'on comparait son auteur avec Tolkien ou encore Gavriel Kay à un moment (ce qui à un peu joué dans mes opinions de l’œuvre, je l'avoue) Alors que Paolini à surtout bénéficié de l'aide de ses parents (son père pour les ventes, sa mère pour l'écriture). Je pense que cela se remarque très bien à la lecture.
Mais bon cette pensée n'engage que moi bien sûr.

Oulala, Harry Potter est si mal écrit ? Non, il ne faut pas abuser non plus. C'est quand même un grande oeuvre !

Si mal écrit ? non correcte, mais pas transcendante (voire un peu trop candide) mais je ne nies pas ses qualités, pour moi aussi c'est une grande œuvre, par nostalgie. Et vu les messages de valeur que transmet Rowling, je le ferais très certainement lire à mes enfants, si j'en avais.

[charly09]

Y'a plein d'autres trucs super intéressants dans vos propos, mais je souligne cette remarque de Miney, que Belzédar relevait également du reste, à laquelle j'adhère tout spécialement:

"une écriture n'a pas forcément besoin d'être complexe et foisonnante comme celle des classiques précédemment évoqués pour être belle, je pense qu'il ne faut pas confondre simple et simpliste ! "

Par ailleurs, cette réflexion de dark vince, toujours pertinent... m'a bien interpellée. ll y a là un point intéressant, en effet...

j'aurais tendance à expliquer ça par le besoin de rythme : avec l’accélération de la narration dans des séries ou films pour ado, et encore plus par l'accélération de l'accès à l'information avec internet, les ados d'aujourd'hui sont habitués à un rythme rapide et du contenu directement accessible dans la consommation. Si une description s'éternise, si les phrases sont ralenties par leur sophistication... le lecteur adolescent a l'impression de perdre son temps alors qu'il pourrait obtenir l'information plus rapidement. S'adapter à son lectorat, c'est aussi prendre ça en compte, et donc adapter le rythme d'avancée de l'intrigue et de l'écriture à cette contrainte, au dépend du "superflue" ou de la "décoration" que fournit une écriture fournie.

Et merci pour ces citations de N.Prince sur la littérature jeunesse, dado! il me semble que je l'avais déjà piqué dans ta bibliothèque pour le coller dans "mes envies", et ça se confirme... il est intéressant ce bouquin, manifestement!