Le plaisir dans les classiques

[elodiev_]

Bonjour à tout le monde !

Je suis une grande amoureuse de la lecture depuis toute petite (le premier "livre" que j'ai lu -si on peut l'appeler ainsi- était le dictionnaire...), j'adore ça. J'aime à penser que je suis assez hétéroclite dans mes lectures, j'arrive à apprécier des ouvrages dans toutes les catégories. Néanmoins, en classique j'ai plus de mal à m'y retrouver. Certains sortent du lot (notamment "Fort comme la mort" de Maupassant que j'ai lu ce mois ci et que j'ai énormément aimé et "Le vieil homme et la mer" de Hemingway que je relis et relis depuis des années) mais dans l'ensemble, je prend beaucoup moins de plaisir en classique qu'en bit-lit par exemple.

Je me demandais si certains d'entre vous étaient dans ce cas ; si vous avez un jour sauté totalement le pas du classique après des années à lire du contemporains. J'aimerais aussi savoir si vous avez des conseils pour quelqu'un qui souhaite réellement avoir une culture littéraire classique... mais surtout apprécier ce qu'il lit.

Aussi si vous avez des ouvrages classiques qui vous ont fait aimer ce genre, je suis preneuse !

[DeadlySin]

Bonjour,

Durant très longtemps, je ne lisais que de la fantasy ou d’autres livres plus contemporains comme tu les appelles et jamais je ne m’aurais imaginé lire de la littérature classique... Pourtant, j’y prends de plus en plus goût suite à un livre (sur bon conseil du meilleur prof de français que j’ai eu) qui est parvenu à changer mon opinion. C’est Thérèse Raquin d’Émile Zola. Depuis lors, je suis une grande fan de cet auteur. C’est donc un livre que je te conseille et qui pourra peut-être t’ouvrir un peu plus à la littérature classique
À côté de cela, je dois aussi te recommander Le Portrait de Dorian Gray d’Oscar Wilde ainsi que Frankenstein de Mary Shelley que tu auras peut-être plus facile à apprécier grâce aux petites touches de fantastique qui y sont présentes.

Bonne journée et bonne lecture

[elodiev_]

Merci pour ta réponse! Je prend note pour Thérèse Raquin de Zola, je viens de lire le synopsis et en effet ça à l'air plutôt intéressent. Pour ce qui est du Portrait de Dorian Gray de Wilde, je l'ai lu il n'y a pas très longtemps aussi, j'ai pas mal aimé malgré les longueurs, et particulièrement la fin que j'ai trouvé vraiment chouette. Pour Frankenstein c'est vrai que je ne l'ai jamais lu.. pourtant je suis assez friande des histoires de ce genre, je testerai.

[yunper]

Moi j'essaie de lire 2 "classiques" par an, après ça dépend de ce que l'on qualifie de classique. J'ai lu Dracula, Le haut des Hurlevent, Roméo et Juliette, L'île au trésor...
Je trouve ça bien pour la culture générale...

[elodiev_]

Oui c'est génial pour la culture générale et pour tout un tas d'autres choses intellectuelles mais... j'ai souvent (à quelques exceptions près) moins de plaisir à lire un classique qu'un roman de bit-lit par exemple. Et cela me peine vraiment parce que je suis sure qu'il y a des pépites en classique, comme j'ai pu en trouver parfois, mais auxquelles je suis trop réfractaire pour faire confiance.

[Hopee]

Bonjour,
Pour ma part, comme j'ai vu que tu aimais pas mal la romance je te conseille La Princesse de Clèves de Madame de Lafayette que je lis en ce moment pour les cours. Je ne te cache pas que les premières pages sont assez compliquées à lire avec tous ces personnages, c'est assez déroutant mais c'est bien la première fois que j'apprécie autant un classique malgré le fait qu'il soit du XVIIème siècle.
Voilà j'espère avoir pu t'aider !

[Mellana]

Salut, alors déjà je te dirai de te laisser encore le temps . Tu n'as que 20 ans, et si je n'ai que 5 ans de plus que toi, quand je regarde mes goûts et envies littéraires de mes 20 ans, je vois un énooooooorme cheminement . Si quelqu'un me l'avait dit, je ne l'aurais pas cru, moi la grande fan qui ne jurait que (ou presque) par la fantasy ou le fantastique.
Déjà premier conseil : ne te force pas. Même chez les adeptes de classiques, rares sont les gens qui aiment "tout". En ce qui me concerne j'aime certains classiques, il y en a que je déteste et je n'insiste pas.

J'ai commencé mes coups de cœur en lisant Jane Austen. C'est du classique, elle fait l'objet de thèses universitaires, le style est magnifique et travaillé, et pourtant j'ai lu ça d'une traite, sans pouvoir m'arrêter. J'ai découvert un forum où ses fans se regroupaient et petit à petit, j'ai un peu sorti ma tête de Jane Austen pour regarder ce que ses membres aimaient d'autre.
Je me suis rendu compte que les sœurs Brontë revenaient beaucoup, ce qui m'a donné envie d'essayer, étant donné que ces personnes avaient a priori très bon goût pour aimer miss Austen . J'ai lu des romans des 3 sœurs, avec plus (Agnes Grey <3) ou moins (les Hauts de Hurlevent ) de plaisir mais ça m'a donné envie d'encore plus de découvertes ! Et plus je lis, plus je sais ce qui me plaît et ce qui me déplaît dans les classiques : que ce soit le mouvement, le style d'écriture, les thèmes... Et du coup je me dirige vers ce qui est supposé me correspondre.
D'ailleurs j'ai créé un groupe de livres spécial dans mes envies, pour rassembler les romans que ce forum me donne envie de lire .

Et puis tu sais, maintenant que je lis de plus en plus de littérature de grande qualité (même pour les Hauts de Hurlevent que je n'ai pas apprécié, je reconnais ses qualités littéraires), ça me rend aussi plus exigeante de manière générale pour mes autres lectures. C'est-à-dire que je suis encore en plein questionnement mais je commence à avoir envie de faire un tri dans mes vieilles lectures que je trouve un peu "trop" bien notées à présent. Bref je me laisse le temps de bien réfléchir mais clairement les classiques ont affiné mes goûts, ce qui fait que je suis assez hermétique à une bonne partie de la littérature "de l'imaginaire" dans un sens général. Je ne dis pas qu'il n'existe pas de littérature fantasy de qualité (le Seigneur des Anneaux est une pure merveille et Harry Potter continuera d'être dans mes livres préférés) mais j'ai la très forte impression que ce n'est pas ce qu'on voit le plus, et que ce qui est en tête de gondole est souvent clairement à destination quasiment exclusive des adolescents. Je ne veux blesser personne dont ce serait le livre préféré mais, rendue curieuse par le succès de Divergente, j'ai emprunté les 3 livres en bibliothèque et j'ai été déçue. Ce n'est pas mauvais, loin de de là, mais j'ai trouvé qu'il manquait d'approfondissements, l'idée de base est très bonne mais pas traitée de manière assez fine.

Pour conclure, je te conseillerai de jeter un coup d’œil aux classiques que tu as appréciés, et de lire d'autres livres des mêmes auteurs. Ne te limite pas forcément aux classiques français. Fouine un peu de l'autre côté des frontières plutôt que de te cantonner à Balzac/Hugo/Flaubert ... Parfois ça aide de ne pas avoir entendu parler des livres en cours ou par d'autres personnes et de commencer sur une impression parfaitement neuve.
Et le livre de chevet d'une personne peut être le livre détesté d'une autre (et inversement), ne te force pas ou ne te décourage pas si tu n'aimes pas un livre qu'on t'a chaudement recommandé.

[elodiev_]

Merci beaucoup Mellana pour ton commentaire. Tu redis un peu ici tout ce que je pense finalement de la littérature et des classiques. On a très peu de chance d'aimer un classique de science fiction si on aime pas la science fiction ; de même pour l'eau de rose ou le fantastique... Néanmoins il y a certains livre, dit classiques, où tout le monde -ou presque- est d'accord pour dire que c'est un livre merveilleux et qu'on ne peut qu'aimer ; et pourtant pour moi cela n'a pas était le cas. Je me demande si c'est "l'effet classique" (le fait de savoir qu'il s'agit d'une oeuvre colossale que beaucoup de monde a apprécié) qui pousse les gens à donner un avis si élogieux, ou si je suis tout simplement passée à côté de ce qui le rend passionnant.

[Mellana]

@elodiev_ : De rien ^^. Je sais que c'est très perturbant, et ça m'est arrivé aussi. J'étais dégoûtée de ne pas arriver à adorer l'oeuvre et j'insistais avec des lectures ultérieures.
Peut-être que tu es passée à côté de ça effectivement, peut-être que je suis passée à côté de la beauté des Hauts de Hurlevent, alors qu'a priori cette histoire avait tout pour créer un coup de cœur chez moi. Mais tu sais quoi ? On s'en fout . C'est dommage mais il n'y a rien à faire donc on va pas se flageller jusqu'à demain, et il y a tellement de livres qui nous attendent qu'on arrivera même pas à lire tout ce qu'on se fixera, alors autant se focaliser sur les autres.

Personnellement j'ai détesté Voyage au bout de la nuit, me suis fermement ennuyée devant l'Éducation sentimentale (alors que j'ai bien aimé Madame Bovary ), et bâillé d'ennui devant la Chartreuse de Parme et le Hussard sur le toit.
Ce qui m'aide aussi à relativiser, c'est rechercher des critiques négatives sur chaque "monument" que je n'ai pas aimé ça me permet de les descendre de leur piédestal, et de voir si les autres leur reprochent la même chose. Et devine quoi ? À chaque fois, j'ai trouvé au moins une critique négative. Et une critique construite et intelligente, donc peu importe le livre qui te tombe des mains, il y a au moins une autre personne parfaitement intelligente et instruite qui ne l'aime pas non plus, décompresse .

Pour finir, vu que tu as aimé un livre de Maupassant, essaie peut-être de ce côté-là. Si tu aimes le fantastique (mais va voir la vraie définition du fantastique pour être sûre), tu as le Horla, sinon en plus réaliste et "sans fard" sur la vie mondaine il y a Bel ami de lui, pour la vie d'une famille de petite noblesse dans la campagne normande, Une vie ou encore Contes de la bécasse qui est un recueil de nouvelles qui se passe aussi en Normandie, à la campagne. Il faut savoir que Maupassant aimait beaucoup écrire sur ce milieu, en étant lui-même originaire, et il ne l'embellissait pas, oh non, il le montrait dans son "jus", avec toutes ses mesquineries et radineries .

@Laurationnelle : le fond et la forme. Dans mon adolescence je privilégiais le fond au grand détriment de la forme , puis je les ai mis à égalité, et maintenant je commence à préférer la forme . Je crois qu'un auteur avec un très bon style peut nous passionner avec peu.
Par exemple, Jane Austen : si on reprend la trame de ses histoires et qu'on les fait réécrire par des auteurs de chick litt quelconques, je crois que le résultat serait pitoyable. Mais voilà, la demoiselle avait une plume incroyable et elle arrive à donner de l'intérêt à "la vie dans un escalier de campagne".

[Zaphod]

Bonjour!

Je pense que la première étape à franchir avant de se lancer dans la littérature classique, c'est de ne pas avoir d'à priori. En gros, beaucoup de personnes (surtout ceux qui n'en sont pas amateurs) s'imaginent que les classiques ne sont rien d'autres que des livres où il ne se passe rien, où il y a de longues descriptions inutiles, et j'en passe... Alors qu'en fait on trouve de vraies pépites. Après, je comprends bien que tout le monde ne peux pas y être sensible de la même façon.

La littérature classique est assez riche pour que tu puisses y trouver ton compte sans trop de problème, mais ceci dit tout dépend de ce que tu recherches dans la lecture. Tu peux avoir différentes motivations: le coté historique, le coté culturel, l'aspect universel de certains récits, la qualité rédactionnelle, un atmosphère particulière (fantastique, horreur...), une affinité pour les idées qui peuvent y être développées ou alors tout simplement la curiosité! .Enfin bref, la liste n'est pas exhaustive. Le tout est de savoir ce qui te plait à toi ! En fait, si tu as apprécié des œuvres parce que tu as le sentiment qu'elles sortent du lot, c'est parce que tu as trouvé quelque chose dans ces œuvres qui t'a fait accroché.

Si tu as capable de mettre de doigts sur ce qui t'intéresse comme aspects, je serai peut-être plus à même de t'aiguiller. Parce qu'en soit, si on me demandais de recommander des classiques...j'en aurais beaucoup à proposer! Alors n'hésites pas.

Au passage, DeadlySin t'a proposé Thérèse Raquin et Frankenstein, yunper t'a proposé Dracula et Mellana t'a proposé le Horla, Bel-Ami et Une Vie; ce sont des choix que j'appuie grandement !

[a_book_of_ones_own]

Bonjour!
Pour se lancer dans la littérature classique, commence par un livre qui te fait vraiment envie. Le premier classique que j'ai lu a été La Princesse de Clèves, et j'avais beaucoup apprécié! Après, je comprends quand tu dis avoir plus de mal avec un roman classique qu'avec un roman de bit-lit. Pour ma part, j'alterne mes lecture. Je lis un ou deux contemporains ( du style Gossip Girl ou autre chose) puis deux classiques. Cela m'oblige à tenir un certain rythme et à chercher toujours plus de classiques intéressants!
Ce qui m'a donné envie de lire du classique a été Orgueil et préjugés, de Jane Austen, ou Bérénice, de Racine. Après, parle-en autour de toi, demande à ta famille et à tes amis ce qu'ils ont aimé. C'est grâce à ma mère que j'ai lu certains classiques, notamment Orgueil et préjugés!
Après, si je lis un livre d'un auteur, je m'oblige à en lire un deuxième, pour avoir un peu de critique quant à cet auteur et un aperçu de son œuvre.

Voilà! J'espère t'avoir été utile!

[la_plume_trempee_dans_l_encre_de_la_vie]

Salut !

J'ai eu une énorme rupture, il y a deux ans, où j'ai vraiment commencer à dévorer du classique... et maintenant, je ne peux plus lire que ça. Pour la petite histoire, c'est ma professeure de français de lycée (bénie soit-elle) qui m'a donné le goût des classiques.
Personnellement, je suis rentré dans la littérature classique — et, pour le coup, dans le sens le plus strict ! — par le théâtre de Racine. Grand amateur de mythologie grecque, ses pièces (Phèdre, Andromaque, Iphigénie) qui portent sur ce thème se sont imposées à moi.
Les débuts ont été difficiles, mais je pense qu'il faut garder à l'esprit que si un livre est un classique, c'est qu'il comporte une particularité qui le fait sortir du lot, qui en fait un chef-d'oeuvre. Connaître la raison pour laquelle tel roman, telle pièce, tel recueil est un classique (Flaubert et son style, Racine et son alexandrin, Baudelaire et son spleen), c'est déjà faire un pas vers l'oeuvre. Quand tu pars en voyage, tu sais ce que tu vas visiter, tu sais quoi regarder. Avec un classique, c'est pareil : si tu sais ce qu'il y a à voir, quels monuments de littérature jalonnent les pages, tu sauras sur quoi te concentrer et tu apprécieras beaucoup plus ta lecture. Comment savoir quoi regarder ? Je ne sais pas si Youtube est très efficace sur le sujet, mais la radio française (France Culture et sa Compagnie des auteurs en tête) peut t'aiguiller vers ce qui fait l'intérêt d'un auteur. Intéresse-toi, n'aies pas peur d'être victime de spoil : ce qui fait la grandeur de ces ouvrages, c'est que même une fois l'intrigue déflorée, ils continuent d'être excellents. Renseigne-toi, demande à des gens qui ont apprécié de t'en parler, ils te transmettront peut-être leur passion ! — c'est d'autant plus facile sur Booknode, tu vas voir ceux qui ont mis le livre dans leur liste de diamant et tu envoies deux-trois messages privés pour avoir leurs avis.
Surtout, garde à l'esprit que tu peux ne pas rencontrer un livre, qu'il peut ne pas te plaire à un moment donné : tant pis ! Tu réessaiera une prochaine fois.

D'un point de vue plus pragmatique, je peux te conseiller quelques classiques qui pourraient te permettre d'entrer facilement dans les classiques — français, seulement, c'est mon domaine de compétence. Ce sont bien évidemment des choix personnels !
Roman : A. Ernaux (XXe/XXIe s.), qui fait plus dans l'autofiction que dans le roman mais qui permet de rentrer dans le genre.
Les Caves du Vatican, de A. Gide (XX), à poursuivre avec son chef-d'oeuvre, Les Faux-Monnayeurs.
Trois Contes, de G. Flaubert (XIX), très courts, pour dédramatiser le monument Flaubert, qui finalement n'est pas si terrible.
Des nouvelles ou des contes (Maupassant, Balzac, Mme de Lafayette, Voltaire, Perrault) pour rentrer dans la logique de l'auteur avant de s'attaquer à leurs pièces maîtresses.
Théâtre : La Cantatrice chauve, de E. Ionesco, très plaisant et agréable, avec beaucoup d'absurde.
Lorenzaccio, de A. de Musset (XIX), une très belle pièce.
Le Mariage de Figaro de Beaumarchais (XVIII), très divertissant.
Racine (XVII), mon chouchou, une de ses tragédies (elles sont presque toutes des chef-d'oeuvre), en s'étant renseigné auparavant sur le contexte mythologique ou historique dont elles parlent, pour ne pas être perdu.
Poésie : Fables, de La Fontaine (XVII), on ne les présente plus.
Hugo, Baudelaire et Verlaine (XIX), par extraits.
Le Parti pris des choses, de F. Ponge (XX), pas forcément très connu mais qui a une vision très intéressante de la poésie.

J'ai vraiment essayé d'isoler des oeuvres abordables ; je pourrais essayer de me renseigner plus avant si tu as besoin d'autre chose.
N'oublie surtout pas que ça doit être un plaisir, pas un calvaire, et qu'il y a toujours du génie dans ces oeuvres : c'est juste à toi de le trouver.

Bonnes lectures

[Polskina59]

Hello

J'avais envie d'ajouter mon petit grain de sel dans ce sujet

Je suis plutôt d'accord avec l'idée de base même si je la formulerais différemment
Pour moi, le plaisir est différent mais il existe quand même dans les classiques. Clairement, je ne vais pas dévorer du Victor Hugo comme j'ai pu dévorer des livres jeunesses. Mais avec les classiques, je trouve qu'on garde davantage de traces du roman. Au final, certes la lecture est moins passionnante de prime abord, mais généralement les réflexions menées dans le récit, l'attachement aux personnages... tout ça va être beaucoup plus fort avec un classique.

Si je prend l'exemple de ma (re-)lecture de Le Rouge et le Noir, qui est un de mes livres favoris, je ne vais pas dire que j'ai pris un plaisir fou à le lire, clairement pas, c'est long et compliqué, mais derrière, je garde un attachement tout particulier aux personnages et à l'intrigue. J'ai toujours une envie folle de me replonger dans ce roman, dans son univers, et d'y découvrir de nouvelles choses, bien que j'ai failli m'endormir plein de fois devant

Il faut aussi parfois savoir s'adapter à certains livres. Lorsque j'ai lu Les Hauts de Hurlevent, je n'ai pas su tout lire d'un coup. L'histoire et l'univers étaient tellement denses et oppressantes que j'ai fait une pause en plein milieu, j'ai laissé le livre sur le côté et j'ai lu un Meg Cabot pendant quelques jours (oui, ça fait un sacré bond, je sais ^^ ). Ensuite, je suis revenue au premier livre, qui a été une vraie bonne lecture, mais pas de la même façon que l'a été le Meg Cabot. J'ai dévoré le Meg Cabot en quelques jours, mais une fois que j'ai eut reposé le livre, j'ai eu une impression de vide total, comme si je savais qu'il ne me resterait rien de ma lecture. A l'inverse, les Hauts ont étés plus laborieux à lire, mais derrière, j'y repense bien plus souvent et avec un intérêt bien plus grand.

De plus, il faut aussi savoir se mettre en tête qu'on peut ne pas apprécier un classique, même si tout le monde l'a adoré. De toute façon, c'est impossible que tout le monde apprécie quelque chose. Chacun a sa sensibilité et sera touché par des romans différents. Par exemple, je n'ai pas aimé Orgueil et Préjugés de Jane Austen. J'adorais le film, mais je suis restée parfaitement de marbre devant le livre. Et c'est pas grave. Au contraire, c'est plutôt sain de ne pas tout apprécier ^^

Si je peux conseiller un livre classique facile à lire je citerai d'abord L'Or de Blaise Cendras qui est court et très léger à lire. Je suis aussi tombée sous le charme de Au Coeur des Ténèbres de Joseph Conrad, qui est court mais bien plus dur à lire. Néanmoins, c'est le premier auteur qui m'ait vraiment frappé par son style. Je citerai aussi Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, La Vague de Todd Strasser. Personne n'a encore cité Pagnol, mais je suis une immense fan de son écriture.
En soit, je ne pense pas qu'il y ait de bons ou de mauvais livre pour commencer les classiques, ou pour se motiver à s'y mettre, il faut surtout en trouver un qui te touche par son histoire, son univers, ... J'ai surtout essayé de donner des titres d’œuvres que je voyais rarement apparaître aux 1ers rangs des "classiques" pour diversifier les options