Les livres de romance M/M écrits par des femmes

[Psyl]

Oui, effectivement, merci beaucoup. Cet article du magazine Têtu nous confirme, via le témoignage de libraires, que la romance M/M est, pour l'essentiel, écrite et lue par des femmes hétérosexuelles. L'autrice interviewée raconte son rapport à l'homosexualité, les recherches qu'elle a faites, son souhait que son livre visibilise utilement les amours gays. L'article sous-entend aussi -vous me direz si vous êtes d'accord- qu'une grande part de la production littéraire labellisée romance M/M est écrite au kilomètre et de bien petite qualité. L'article n'évoque pas la question dont nous débattons dans ce fil (je la remets ici pour ceux/celles qui rejoindront la discussion en cours de route):

Des romans [M/M] explorent les thèmes de l'acceptation de soi, du coming-out, du vécu de l'homophobie. Ce n'est pas anodin quand la réalité d'une catégorie discriminée de la population est utilisée par des personnes non-concernées. Peut-être y a-t-il des précautions à prendre. Je ne sais pas exactement lesquelles et c'est l'objet de ce post. Qu'en pensez-vous? Est-ce que vous ne voyez pas de problème? Est-ce que vous vous dites comme moi qu'une élémentaire bienveillance impose de se fixer quelques régles?

[DeadlySin]

Comme d'autres l'ont pu le dire avant moi, je ne vois pas trop où est le problème...

C'est comme avec les acteurs : ils n'ont pas à avoir vécu une chose spécifique pour pouvoir incarner un rôle. C'est dans l'essence même de ce métier que de s'effacer devant le rôle et de faire vivre un personnage qui n'est pas soi. L'acteur s'oublie pour faire vivre au mieux au spectateur des émotions même s'il n'a jamais connu les choses que vit le personnage qu'il incarne personnellement. Il doit se mettre dans la peau de son rôle, entrer en empathie et faire "comme si".
Pour les auteurs, c'est un peu la même logique. Leur "travail" est de faire vivre une multitude de personnages qui ne sont pas l'auteur (hors cas de la biographie ou auteur = protagoniste). Chacun de ces personnages sont différents, ont leur histoire, leur passé, leurs objectifs, leurs rêves, leurs difficultés... Et l'auteur nous les fait vivre ou du moins, essaye et ce peu importe si l'auteur a connu la même chose, qu'il en a été témoin direct ou indirect... C'est le métier qui veut cela et avec empathie et recherche les auteurs peuvent faire naitre des personnages extraordinaires qui nous bouleversent. Ils arrivent à se mettre à leur place et faire en sorte que le lecteur y croit aussi, qu'il ressente des émotions pour ce personnage fictif et les épreuves qu'il traverse. Je prendrai Zola en exemple. Il n'a pas vécu le quart de ce que ses personnages ont connu (le quotidien de la jeune employée d'un grand magasin, le financier en quête d'argent, la fillette orpheline, le mécanicien de locomotive, le politicien, le mineur...) et pourtant il parvient toujours à être juste dans ses livres car il s'est intéressé à la vie qu'ils pourraient avoir s'ils existaient vraiment. On ressent tout le soucis et l'intérêt qu'il leur porte. Tant que ce soucis pour la personne est là, l'auteur est dans le juste.
Après, certains auteurs se ratent complètement et passent complètement à côté d'un sujet ou d'une thématique mais voilà. Ça arrive mais ce sont juste des cas dans une masse d'auteurs talentueux qui arrivent à nous faire découvrir et vivre des personnages.

[Psyl]

Comme d'autres l'ont pu le dire avant moi, je ne vois pas trop où est le problème...

Je respecte ta position. Ce n'est pas la mienne puisque je ressens un profond malaise. Puis-je te proposer de faire preuve d'empathie et d'essayer de comprendre ce que je ressens? A tort ou à raison, je n'ai pas l'impression que tu aies compris mon ressenti. On ne va pas dresser des interdictions parce que j'ai un malaise, bien entendu. Mais je fais un post pour dire que je suis mal et tu réponds "je ne vois pas trop où est le problème?" A minima, j'ai envie d'être entendu. Et de proposer, aux auteures qui le souhaitent, de prendre conscience qu'elles font partie d'une catégorie privilégiée de la population, qu'elles utilisent le vécu de la catégorie de la population qui est discriminée, et d'en tenir compte dans de légers ajustements. Différentes propositions ont déjà été faites ici par différent(e)s contributeurs/contributrices:

• éviter de se référencer sur des termes qui laissent penser que l'auteur est gay ou lesbienne

• une bibliographie d'ouvrages écrits par les personnes concernées

• une épigraphe

• un remerciement (par exemple aux personnes qui ont aidé dans la recherche d'informations)

C'est comme avec les acteurs : ils n'ont pas à avoir vécu une chose spécifique pour pouvoir incarner un rôle. C'est dans l'essence même de ce métier que de s'effacer devant le rôle et de faire vivre un personnage qui n'est pas soi. L'acteur s'oublie pour faire vivre au mieux au spectateur des émotions même s'il n'a jamais connu les choses que vit le personnage qu'il incarne personnellement.
Pour les auteurs, c'est un peu la même logique. Leur "travail" est de faire vivre une multitude de personnages qui ne sont pas l'auteur (hors cas de la biographie ou auteur = protagoniste). Chacun de ces personnages sont différents, ont leur histoire, leur passé, leurs objectifs, leurs rêves, leurs difficultés... Et l'auteur nous les fait vivre ou du moins, essaye et ce peu importe si l'auteur a connu la même chose, qu'il en a été témoin direct ou indirect... C'est le métier qui veut cela et avec empathie et recherche les auteurs peuvent faire naitre des personnages extraordinaires qui nous bouleversent. Je prendrai Zola en exemple. Il n'a pas vécu le quart de ce que ses personnages ont connu (le quotidien de la jeune employée d'un grand magasin, le financier en quête d'argent, la fillette orpheline, le mécanicien de locomotive, le politicien, le mineur...) et pourtant il parvient toujours à être juste dans ses livres car il s'est intéressé à la vie qu'ils pourraient avoir s'ils existaient vraiment. On ressent tout le soucis et l'intérêt qu'il leur porte.

Ce que tu dis là est très beau. Faire vivre des personnages par l'écriture, c'est tellement magique! Et je ne veux surtout pas mettre l'ombre d'une barrière à cela. Désolé si tu as pu penser cela. Je le redis que ce soit bien clair

Tant que ce soucis pour la personne est là, l'auteur est dans le juste.

Ce serait très cool que ce soit comme ça! Malheureusement, les bonnes intentions ne suffisent pas. C'est aussi l'objectif de ce post de permettre aux auteures soucieuses de ne pas s'approprier la réalité vécue par autrui d'avoir des éléments pour bien faire.

[Lyran]

L'article sous-entend aussi -vous me direz si vous êtes d'accord- qu'une grande part de la production littéraire labellisée romance M/M est écrite au kilomètre et de bien petite qualité.

C'est un point intéressant, car justement, si c'est la quantité qui prime sur la qualité, est-ce qu'il va y avoir un réel souci autour de cette question de la représentation et de l'exploitation qui est faite du sujet ?
Dans l'article, j'ai l'impression que certaines autrices n'ont pas forcément conscience de la dimension politique que peut avoir leur positionnement, et que d'autres sont davantage dans une démarche d'échange avec les personnes concernées.

C'est le métier qui veut cela et avec empathie et recherche les auteurs peuvent faire naitre des personnages extraordinaires qui nous bouleversent. Ils arrivent à se mettre à leur place et faire en sorte que le lecteur y croit aussi, qu'il ressente des émotions pour ce personnage fictif et les épreuves qu'il traverse. Je prendrai Zola en exemple. Il n'a pas vécu le quart de ce que ses personnages ont connu (le quotidien de la jeune employée d'un grand magasin, le financier en quête d'argent, la fillette orpheline, le mécanicien de locomotive, le politicien, le mineur...) et pourtant il parvient toujours à être juste dans ses livres car il s'est intéressé à la vie qu'ils pourraient avoir s'ils existaient vraiment. On ressent tout le soucis et l'intérêt qu'il leur porte. Tant que ce soucis pour la personne est là, l'auteur est dans le juste.

Je suis totalement d'accord ! Après, pour tous ces auteur.e.s de talent, il y en a à peu près autant qui se contentent d'un travail médiocre. Tout le monde n'est pas Zola ! Et revient la question de la démarche : il y en a qui se soucient de leurs personnages et du message qu'ils portent, et d'autres qui écrivent juste pour exposer leurs fantasmes sans réfléchir plus loin (je précise que je ne juge aucune de ces deux approches comme "meilleure" que l'autre). C'est peut-être plus pour cette deuxième catégorie que s'adressent les pistes de réflexion du topic - encore que, comme le dit Psyl, même les bonnes intentions ne suffisent pas, donc ça pourrait profiter à tout le monde de se poser ce genre de questions.

Et encore une fois, là on est sur l'aspect écriture, mais il ne faut pas négliger le côté marketing (qui n'est pas vraiment du ressort des auteur.e.s, mais sur lequel je pense qu'il est également intéressant de réfléchir).
C'est tout bête, mais proposer à sa bibliothèque de commander de la littérature queer, ça peut être une idée pour mettre en avant les auteur.e.s concerné.e.s.

[Lili-Prune]

Sujet très intéressant et qui mérite qu'on y réfléchisse !

Je trouve que cette problématique rejoint la question de l'appropriation culturelle lorsque l'on traite du racisme (si vous ne savez pas ce qu'est l'appropriation culturelle, cet épisode du podcast "Kiffe ta race" l'explique bien). Quand on écrit sur une expérience potentiellement douloureuse que l'on n'a pas vécue soi-même, et par exemple sur ce que peuvent vivre des personnes discriminées, on se doit de faire particulièrement attention. Ça ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de le faire mais juste que par respect, il faut un minimum réfléchir à ce que l'on fait, pourquoi on le fait, et quelles en seront les conséquences, surtout si on en tire soi-même un bénéfice financier ou de réputation.

[Olimerick]

Comme d'autres l'ont pu le dire avant moi, je ne vois pas trop où est le problème...

C'est comme avec les acteurs : ils n'ont pas à avoir vécu une chose spécifique pour pouvoir incarner un rôle. C'est dans l'essence même de ce métier que de s'effacer devant le rôle et de faire vivre un personnage qui n'est pas soi. L'acteur s'oublie pour faire vivre au mieux au spectateur des émotions même s'il n'a jamais connu les choses que vit le personnage qu'il incarne personnellement. Il doit se mettre dans la peau de son rôle, entrer en empathie et faire "comme si".
Pour les auteurs, c'est un peu la même logique. Leur "travail" est de faire vivre une multitude de personnages qui ne sont pas l'auteur (hors cas de la biographie ou auteur = protagoniste). Chacun de ces personnages sont différents, ont leur histoire, leur passé, leurs objectifs, leurs rêves, leurs difficultés... Et l'auteur nous les fait vivre ou du moins, essaye et ce peu importe si l'auteur a connu la même chose, qu'il en a été témoin direct ou indirect... C'est le métier qui veut cela et avec empathie et recherche les auteurs peuvent faire naitre des personnages extraordinaires qui nous bouleversent. Ils arrivent à se mettre à leur place et faire en sorte que le lecteur y croit aussi, qu'il ressente des émotions pour ce personnage fictif et les épreuves qu'il traverse. Je prendrai Zola en exemple. Il n'a pas vécu le quart de ce que ses personnages ont connu (le quotidien de la jeune employée d'un grand magasin, le financier en quête d'argent, la fillette orpheline, le mécanicien de locomotive, le politicien, le mineur...) et pourtant il parvient toujours à être juste dans ses livres car il s'est intéressé à la vie qu'ils pourraient avoir s'ils existaient vraiment. On ressent tout le soucis et l'intérêt qu'il leur porte. Tant que ce soucis pour la personne est là, l'auteur est dans le juste.
Après, certains auteurs se ratent complètement et passent complètement à côté d'un sujet ou d'une thématique mais voilà. Ça arrive mais ce sont juste des cas dans une masse d'auteurs talentueux qui arrivent à nous faire découvrir et vivre des personnages.

Je rejoins DeadlySin sur l'intégralité de son commentaire... L'exemple de Zola était particulièrement pertinent.

Je rajouterai que j'ai du mal avec le concept "d'appropriation culturelle", particulièrement lorsqu'on parle d'art...

Quelques exemples pour illustrer mon point de vue:

* L'auteur Neil Gaiman (qui si je ne me trompe pas est un mâle cis/blanc/hétérosexuel, ce qui est plutôt mal vu par les temps qui courent ), a dans de nombreux de ses romans/comics mis en avant des personnages noirs, homosexuels, transgenres, ... et des femmes, des petites filles...
Je salue une telle diversité. Un auteur mainstream dont le héros est noir (Anansi Boys), ça permet d'ouvrir l'esprit, de "banaliser" l'homme noir. (ma culture littéraire est peut-être à refaire, mais je crois que la plupart de mes lectures ont des héros blancs, par exemple l'archétype du héros de Polar).
Audrey Alwett (Magic Charly), met en scène un petit garçon noir. Certains diront peut-être "elle ne sait pas de quoi elle parle", mais moi je suis contente que mes enfants puissent s'identifier à un jeune héros qui n'est pas blanc.

* Les auteurs de romans fantasy, SF et fantastique, sont clairement dans la fiction. Lorsque le roman aborde le sujet de la mort d'un enfant (Stephen King - Simetierre), l'auteur doit-il se justifier auprès de certains de ses lecteurs, qui ont peut-être déjà vécu un drame similaire ?

* Concernant les romances M/M, j'ai souvent l'impression que ce sont des romans écrits par des femmes hétérosexuelles, pour des femmes hétérosexuelles (comme le souligne l'article en lien plus haut). Et je n'ai peut-être pas lu les meilleurs, parce que la dimension politique entre deux galipettes m'a échappé ^_^'
On est souvent plus sur de la friandise qui se lit vite et ne fait pas trop réfléchir (c'est limite un sous-genre de la Chick-lit).
Par contre je serais curieuse de connaître l'avis d'hommes homo/bisexuels qui ont déjà lu se genre de romans écrits par des femmes.

Pour conclure ce loooong commentaire, je trouve qu'un auteur de fiction n'a pas vraiment à se justifier. Un simple "cette œuvre est une fiction, toute ressemblance avec des personnes ou situations ayant existées serait purement fortuite" suffit.
Un avertissement du genre "attention, ce livre aborde le sujet de la perte d'un enfant, de l'alcoolisme, de stupéfiants, etc." pourrait aussi aider des lecteurs à ne pas choisir un roman qui heurterait leur sensibilité (Alice Oseman prévient régulièrement ses lecteurs).

Je serai en revanche plus exigeante dans le cas d'une biographie, romancée ou non.

[Lyran]

Ça ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de le faire mais juste que par respect, il faut un minimum réfléchir à ce que l'on fait, pourquoi on le fait, et quelles en seront les conséquences, surtout si on en tire soi-même un bénéfice financier ou de réputation.

Tu soulèves un point particulièrement intéressant en parlant de ce que l'auteur.e en retire.
Je m'éloigne un peu du sujet, mais une des manières de récolter du bénéfice sur le dos d'une communauté, c'est le principe du queerbaiting - laisser sous-entendre qu'on va mettre un personnage queer dans l'histoire et le coder comme tel, sans jamais le montrer explicitement et le confirmer de manière officielle. Histoire de s'attirer une audience queer en quête de représentation, sans se mettre à dos le public conservateur. Ça a surtout lieu dans le cinéma et les séries, mais un exemple souvent cité, c'est JK Rowling qui se place comme super progressiste parce que Dumbledore est gay, alors que c'est jamais montré dans les romans et à peine impliqué dans le dernier opus des Animaux Fantastiques.

Je rajouterai que j'ai du mal avec le concept "d'appropriation culturelle", particulièrement lorsqu'on parle d'art...

L'appropriation culturelle, c'est un sujet délicat et j'ai l'impression que chacun va mettre le curseur à différents niveaux. A mon sens, écrire sur une culture dont on ne fait pas partie, surtout si c'est fait avec respect, ce n'est pas suffisant pour se l'approprier. Et heureusement qu'on est pas obligé de se limiter à sa propre expérience pour créer une œuvre d'art, on se ferait bien chier sinon !
En revanche, porter un déguisement d'amérindien pour mardi gras, c'est l'appropriation culturelle. Madonna et sa chanson "Vogue", qui a un énorme succès et fait d'elle la "représentante" du voguing - créé et pratiqué jusqu'alors par les communautés queer noires et latinas -, c'est de l'appropriation culturelle. Quelqu'un qui écrirait, mettons, un personnage trans puis se placerait comme porte-parole de la communauté, ou affirmerait qu'être personne cis lui donne plus d'objectivité dans son traitement du sujet, ou justifierait qu'il sait ce que peut ressentir une personne trans parce lui-même a été complexé lors de sa puberté... puis en retirerait un bénéfice financier et de réputation, ça pourrait être de l'appropriation culturelle.

Sinon j'aime beaucoup ton exemple de Neil Gaiman (et il a beau être un mâle blanc cis hétéro, comme tu dis, ça ne l'empêche pas d'être très apprécié par les communautés marginalisées )

* Concernant les romances M/M, j'ai souvent l'impression que ce sont des romans écrits par des femmes hétérosexuelles, pour des femmes hétérosexuelles (comme le souligne l'article en lien plus haut). Et je n'ai peut-être pas lu les meilleurs, parce que la dimension politique entre deux galipettes m'a échappé ^_^'

Quand je souligne la dimension politique, je ne parle pas de l'intrigue des bouquins en question Mais le simple fait d'écrire sur l'homosexualité est un choix qui a des conséquences sur les sphères sociale et politique de notre société (réception du livre, médiatisation du sujet, potentielle appropriation culturelle, diffusion de clichés ou au contraire lever de tabous, etc.)

[Psyl]

Olimerick, je suis totalement d'accord avec ce que tu écris. Les auteur(e)s n'ont pas à se justifier, leur liberté créatrice est géniale, visibiliser la diversité des personnes et des vécus ça fait du bien... Mais, sans rien changer à son oeuvre, avoir le souci de ne pas "parler à la place des personnes concernées", c'est respectueux. Plusieurs propositions ont déjà été faites dans ce sens. Aucune d'entre elles ne touche à la liberté de créer ou à l'oeuvre en elle-même.

est un mâle cis/blanc/hétérosexuel, ce qui est plutôt mal vu par les temps qui courent

Ce n'est pas "être mal vu" que de se voir rappeler qu'on jouit de certains privilèges. Un petit test? A quel point êtes-vous privilégié-e?

[Psyl]

Par contre je serais curieuse de connaître l'avis d'hommes homo/bisexuels qui ont déjà lu se genre de romans écrits par des femmes.

Je pense comme toi qu'il n'y a pas besoin d'avoir vécu soi-même une réalité pour pouvoir la décrire de façon juste dans un roman. Se servir de témoignages qu'on a pu écouter avec empathie est utile bien sûr. Donc si la romancière est douée, je ne vois aucune raison que des hommes homo/bisexuels trouvent que ce qui est écrit est "à côté de la plaque".

[theyoubot]

Ce n'est pas anodin quand la réalité d'une catégorie discriminée de la population est utilisée par des personnes non-concernées. Peut-être y a-t-il des précautions à prendre.

Aussi dramatique et horrible que soit la discrimination vécue par les gays, elle reste une pécadille comparée aux ravages de la plus grande discrimination du XX° siècle : 50 % de la population adulte privée de son droit au travail, de son droit à disposer de son corps, ravalée au rang d'êtres de seconde zone, moquée, stigmatisée pour des défauts innés imaginaires, brutalisée physiquement ou sexuellement dans une relative impunité, régulièrement tuée dans des disputes domestiques sur laquelle la justice posait un regard culturellement indulgent .. Comparée à ça, ce qu'on vécu 2% de gays n'est rien. Et je le dis avec tout le respect que je ressens pour leur combat.
Pendant toute cette période horrible pour les femmes, des centaines de milliers d'héroïnes féminines ont été écrites par des hommes. La fiction se donne toutes les licences, c'est ainsi. Tes inquiétudes reviennent à vouloir donner des PV pour excès de vitesse aux 24 heures du Mans.

En règle générale, la façon dont les hommes ont écrit les femmes dans la littérature du XX° siècle a donné une légitimité au sexisme et aggravé ses ravages sociétaux. Mais je n'oublie pas que dans le lot, il y a aussi eu 10% de romans sublimes. J'accepte qu'un média traîne mon genre dans la boue en échange de ces 10 %. Ce ne sont pas des historiens qui ont écrit les plus beaux romans historiques, ni des policiers qui ont écrit les meilleurs romans policiers, ni des scientifiques qui ont écrit la majorité des chef d'oeuvres de la SF. C'est le talent qui est le véritable passe droit de l'auteur. Peu importe à quelle catégorie il appartient.

________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Psyl]

Aussi dramatique et horrible que soit la discrimination vécue par les gays, elle reste une pécadille comparée aux ravages de la plus grande discrimination du XX° siècle (...) Comparée à ça, ce qu'on vécu 2% de gays n'est rien.

Je ne vois pas bien l'intérêt de comparer. Ce n'est pas un concours

[theyoubot]

Ce n'est pas un concours

Comparaison ne signifie pas concours, tu es le seul ici à parler de concours et j'ignore pourquoi tu le fais. D'où vient ce besoin de voir les choses sous forme d'une compétition ? Moi je me contente de comparer pour souligner que 2 situations sont identiques et que la première donne la réponse pour la deuxième : en tant que femme lisant des héroïnes écrites par des générations d'hommes, je suis exactement dans la même situation qu'un gay lisant de la romance MM écrite par des femmes. J'appartiens à une catégorie discriminée de la population qui a été utilisée par des personnes non-concernées. Et vu les abominations subies par les femmes jusqu'au XX° siècle, je pense que si je suis cool avec ça, et que si toutes les femmes sont cool avec ça, ça règle la question. Laissons les auteurs talentueux s'exprimer, sans aucune contrainte liée à leur genre ni à leur vécu. La légitimité d'un romancier se mesure à son talent, et uniquement à son talent.

________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Lyran]

Et vu les abominations subies par les femmes jusqu'au XX° siècle, je pense que si je suis cool avec ça, et que si toutes les femmes sont cool avec ça, ça règle la question.

Ben pour le coup... En tant que femme, je suis pas particulièrement cool avec ça, et je pense pas être la seule. Loin de moi l'envie d'interdire aux auteurs masculins d'écrire des personnages féminins, et évidemment, il y en a beaucoup qui le font de manière extrêmement talentueuse, et c'est super !
Pour autant, tu le dis toi-même : la façon dont les hommes ont traité les femmes dans la littérature a en partie légitimé et aggravé le sexisme. Je pense que c'est important de souligner les conséquences de l'art sur la société, de reconnaître que c'est grave, et de réfléchir à comment on pourrait faire pour ne plus reproduire les mêmes erreurs.
Effectivement, l'oppression vécue par les femmes est tellement énorme, tellement systématique, présente partout et depuis si longtemps qu'elle paraitra toujours pire que les autres formes de discrimination. Et du coup ? Une personne subissant une autre oppression n'aurait pas le droit de se plaindre de quelque chose si nous on s'en accommode ?

Et sinon : on est beaucoup ici à parler de "talent". C'est sûr que ça joue, mais n'oublions pas que l'écriture, ça demande de vrais efforts. Les meilleurs romans sont le fruit d'un véritable travail - pas juste d'une inspiration divine ou au génie inné de l'auteur.e ! Travail, ça veut dire réflexion, ça veut dire aussi, pour certains, prendre en compte le genre de questionnements qu'on a ici...

[Lili-Prune]

Bien d'accord avec la réponse de Lyra.

Moi je me contente de comparer pour souligner que 2 situations sont identiques et que la première donne la réponse pour la deuxième : en tant que femme lisant des héroïnes écrites par des générations d'hommes, je suis exactement dans la même situation qu'un gay lisant de la romance MM écrite par des femmes. J'appartiens à une catégorie discriminée de la population qui a été utilisée par des personnes non-concernées. Et vu les abominations subies par les femmes jusqu'au XX° siècle, je pense que si je suis cool avec ça, et que si toutes les femmes sont cool avec ça, ça règle la question.

La réponse à la première situation donne la réponse à la deuxième, certes, mais tout le monde n'a pas forcément la même réponse...
Pour ma part je n'ai rien contre le fait que des hommes écrivent à propos de personnages féminins et de leurs vécus, en revanche j'ai un sérieux problème avec le fait que depuis des siècles, l'immense majorité des auteurs soient des hommes tandis que les femmes n'ont pas accès à l'écriture ou, si elles l'ont, sombrent ensuite beaucoup plus facilement dans l'oubli, ou encore avec le fait que les hommes qui écrivent sont considérés comme "un point de vue neutre" alors que les femmes auraient "un point de vue féminin et donc subjectif". Je ne vais pas détailler davantage le sexisme en littérature (et bien entendu la situation a grandement évolué et continue de le faire), mais tout ça pour dire que régler la question n'est pas si évident. Perso je ne suis pas "cool" avec le fait que des auteurs masculins écrivent sur les femmes sans essayer un minimum de se mettre à leur place avant. Psyl a d'ailleurs lui-même déjà fait cette comparaison plus haut en disant qu'il serait de très mauvais goût pour un homme cisgenre de faire sa pub en utilisant "MeToo" pour faire sa promotion.

[theyoubot]

j'ai un sérieux problème avec le fait que depuis des siècles, l'immense majorité des auteurs soient des hommes tandis que les femmes n'ont pas accès à l'écriture ou, si elles l'ont, sombrent ensuite beaucoup plus facilement dans l'oubli, ou encore avec le fait que les hommes qui écrivent sont considérés comme "un point de vue neutre" alors que les femmes auraient "un point de vue féminin et donc subjectif".

Voila. Par exemple j'adore Malevil et son univers Post Apo mais présenter les femmes comme des débiles superstitieuses, vraiment ? En 1972 ? Le pire, c'est que Robert Merle l'a fait sans méchanceté. Il s'est dit "oui, ça représente bien les femmes". Ça devait être un con gros modèle.

En tant que femme, je suis pas particulièrement cool avec ça

Moi non plus en fait. Disons que je prends sur moi.

l'oppression vécue par les femmes est tellement énorme, tellement systématique, présente partout et depuis si longtemps qu'elle paraitra toujours pire que les autres formes de discrimination. Et du coup ? Une personne subissant une autre oppression n'aurait pas le droit de se plaindre de quelque chose si nous on s'en accommode ?

C'est ce que je pense. Si je suis atteinte d'un cancer généralisé, Psyl m'excusera j'en suis sûr que je ne sois pas bouleversée parce qu'il s'est foulé l'auriculaire.

Travail, ça veut dire réflexion, ça veut dire aussi, pour certains, prendre en compte le genre de questionnements qu'on a ici...

Non. Travail, pour un auteur talentueux, ça veut dire réfléchir à tout ce qui le rendra plus original, plus captivant, plus apte à émouvoir etc. Ça n'implique en rien le questionnement de ce topic sur le légitimité éventuelle de contraintes extra-artistiques imposées aux auteurs. Du fait de leur genre ou de leur vécu.
Bien sûr, ça ne les exclut pas non plus. Je n'ai rien par principe contre les contraintes extra-artistiques imposées aux artistes. Encore faut il qu'elles amènent un bénéfice substantiel sur le Vivre Ensemble. Donc Psyl a eu raison de poser la question. Merci à lui de l'avoir fait. Ces contraintes seraient elles légitimes ? La réponse est visiblement non pour la plupart des intervenantes de ce topic. Et les arguments que nous lui avons toutes opposés ne reposent pas sur le genre concerné. Ils se basent ce qui a été produit de meilleur dans tous les genres et par qui.


________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Lyran]

C'est ce que je pense. Si je suis atteinte d'un cancer généralisé, Psyl m'excusera j'en suis sûr que je ne sois pas bouleversée parce qu'il s'est foulé l'auriculaire.

Tu as bien sûr tous les droits de ne pas te sentir bouleversée pour son auriculaire - ce qui ne veut pas dire que Psyl ne devrait pas aller faire soigner son doigt sous prétexte qu'il y a d'autres gens qui souffrent du cancer.
Bon, et je me doute que tu as grossi le trait exprès, mais on ne va quand même pas réduire l'oppression de la communauté lgbt à une foulure d'auriculaire. Pas quand il y a littéralement des camps de concentration et des condamnations à mort, encore aujourd'hui.

Non. Travail, pour un auteur talentueux, ça veut dire réfléchir à tout ce qui le rendra plus original, plus captivant, plus apte à émouvoir etc. Ça n'implique en rien le questionnement de ce topic sur le légitimité éventuelle de contraintes extra-artistiques imposées aux auteurs. Du fait de leur genre ou de leur vécu.

C'est pour ça que j'ai précisé "pour certains" Des auteur.e.s de talent, il y en a plein, et je doute que chacun.e ait les mêmes exigences ou les mêmes méthodes de travail. Par contre, je ne sais pas si on peut vraiment parler de contrainte avec ce qu'on propose ici - pour l'essentiel, on a surtout souligné l'importance de réfléchir à son sujet avec un minimum de bienveillance, et la dimension potentiellement problématique du marketing fait autour du livre (qui ne relève donc pas entièrement de l'auteur.e).

[theyoubot]

il y a littéralement des camps de concentration et des condamnations à mort

Mais justement, ce n'est pas le sujet. Si ça l'avait été, ma réponse aurait été diamétralement opposée. Celle des autres intervenantes aussi, sans doute.
La question de Psyl est : "y a-t-il des précautions à prendre" quand une femme écrit un récit où un protagoniste gay se débat face à des question comme l'acceptation de soi ou un coming out. Nos réponses ont été : non.
Les arguments à l'appui de ce "non" sont basés sur la littérature en général, ce qu'elle a produit de meilleur et par qui.

pour l'essentiel, on a surtout souligné l'importance de réfléchir à son sujet avec un minimum de bienveillance, et la dimension potentiellement problématique du marketing fait autour du livre (qui ne relève donc pas entièrement de l'auteur.e).

Un travail d'écriture de qualité aborde toujours son sujet avec un minimum de bienveillance, de profondeur et de pertinence.
Un travail d'écriture de mauvaise qualité, jamais. Et ce, dans n'importe quel genre. Il faut l'accepter, aucun tribunal du Bon Goût ne supervise les maisons d'édition.
Cette liberté d'expression est fondamentale mais a un prix. On l'a vu au XX° siècle avec la représentation des femmes, de la communauté noire, des couches pauvres de la population et d'autres groupes traversant des épreuves majeures en termes de conditions de vie et d'identité. Des milliers de mauvais romans ont travaillé joyeusement à l'appui de ces discriminations sexistes, fachisantes, racistes, xénophobes. Le marketing et le succès de ces oeuvres n'était pas potentiellement problématique : il était problématique.
Pour autant, y aurait il une démarche particulière à avoir avec un récit écrit par une femme sur un gay en butte à de l'homophobie ? J'ai beau chercher, je ne vois aucune raison. Aucun aspect de cette discrimination là qui justifierait un traitement particulier.
Comme toujours, le seul juge du devenir de ce récit sera sa qualité et sa pertinence. Il n'y a pas d'autre étiquette à lui coller. Peu importe qui l'a écrit.

Comme d'autres l'ont pu le dire avant moi, je ne vois pas trop où est le problème...

On ne va pas dresser des interdictions parce que j'ai un malaise, bien entendu. Mais je fais un post pour dire que je suis mal et tu réponds "je ne vois pas trop où est le problème?" A minima, j'ai envie d'être entendu

Tu as été entendu. On t'a répondu.




________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Psyl]

Un petit mot pour dire que je suis ravi de notre réflexion commune. J'ai le sentiment que nous fournissons aux auteures qui le souhaitent des éléments pour alimenter leur propre prise de conscience...
A poursuivre bien entendu si d'autres souhaitent participer...

[Lyran]

Mais justement, ce n'est pas le sujet. Si ça l'avait été, ma réponse aurait été diamétralement opposée. Celle des autres intervenantes aussi, sans doute.

Ta comparaison médicale n'en était pas moins blessante et malvenue.

Un travail d'écriture de qualité aborde toujours son sujet avec un minimum de bienveillance, de profondeur et de pertinence.

Ce que j'essayais de dire dans mon précédent message (sans le formuler très clairement, je me rends comte), c'est qu'un travail d'écriture de qualité ne sort pas de nulle part. Il n'y a pas d'un côté les génies qui se passent de tout conseil, et de l'autre les médiocres incapables du moindre progrès. Dans cette optique, je ne vois pas en quoi il est gênant de donner des pistes - pour ceux qui le veulent - afin de potentiellement améliorer son approche du sujet. Ou si tu préfères, la "qualité" et la "pertinence" de ce qu'on écrit.

Aucun aspect de cette discrimination là qui justifierait un traitement particulier.

Mais en fait, personne ne demande un traitement particulier de cette discrimination dans la littérature. Il se trouve que c'est le sujet du topic, et donc le point de départ de notre réflexion - mais cette réflexion peut être élargie à toutes formes de discrimination.
Et contrairement à ta sortie sur l'oppression des femmes, personne ici n'a prétendu que l'homophobie était la pire forme de discrimination. Je précise, car tu as l'air de prendre assez personnellement le fait qu'on débatte de ce sujet - qui ne nuit pourtant aucunement à la cause des femmes, on est bien d'accord.

La question de Psyl est : "y a-t-il des précautions à prendre" quand une femme écrit un récit où un protagoniste gay se débat face à des question comme l'acceptation de soi ou un coming out. Nos réponses ont été : non.

Nos réponses ont été diverses. Il y a eu des non, il y a eu des oui, il y a eu des "je ne comprends pas", il y a eu des propositions sur le types de précautions à prendre. Pourquoi vouloir clore le débat de manière aussi catégorique ?

[theyoubot]

Ta comparaison médicale n'en était pas moins blessante et malvenue

Non. Elle était parfaitement appropriée car elle répondait à un questionnement sur la légitimité des femmes à écrire un récit non autobiographique sous prétexte que les situations décrites sont douloureuses pour certains. Soit cette douleur est effectivement un motif légitime de discussion et dans ce cas, que Psyl prenne un ticket dans une looooongue file d'attente où il sera précédé par des centaines de millions de femmes qui ont subi des traitements d'une cruauté record, soit ce n'est pas un motif légitime et ce topic est dépourvu de tout fondement.

Ce que j'essayais de dire dans mon précédent message (sans le formuler très clairement, je me rends comte), c'est qu'un travail d'écriture de qualité ne sort pas de nulle part. Il n'y a pas d'un côté les génies qui se passent de tout conseil, et de l'autre les médiocres incapables du moindre progrès. Dans cette optique, je ne vois pas en quoi il est gênant de donner des pistes - pour ceux qui le veulent - afin de potentiellement améliorer son approche du sujet. Ou si tu préfères, la "qualité" et la "pertinence" de ce qu'on écrit.

Des milliers d'hommes ont écrits sur de tragédies vécues par des femmes. Tu leur as envoyé des mails en leur recommandant de se faire "donner des pistes" par des femmes de leur entourage ? Je ne crois pas. Mais quand une femme écrit sur les difficultés vécues par les gays, tu trouves subitement qu'il faut l'aider la pauvre chérie, sinon elle va pas y arriver. Deux poids, deux mesures. Les hommes écrivent librement sur le vécu des femmes, sans avoir à rendre des comptes à qui que soit. Merci de laisser les femmes écrire le vécu des hommes sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. Ou sans avoir à se faire "donner des pistes", comme tu préfères le formuler.
On laisse un auteur décider s'il fera ou pas de la recherche documentaire sur le thème de son roman, quel que soit le thème. On doit offrir la même liberté aux autrices, quel que soit le thème. Je suis stupéfaite que ce point soit encore contesté par quelqu'un en 2022, et déprimée d'avoir à le rappeler.

personne ne demande un traitement particulier de cette discrimination dans la littérature

Un traitement particulier, c'est exactement ce que demande Psyl. Il n'en avait pas conscience, ce qui l'excuse totalement à mes yeux, et qui, en même temps, me rend furieuse. Toutes ces décennies où les femmes devaient avoir dix fois plus de compétence qu'un homme pour se voir confier les mêmes responsabilités et voila qu'aujourd'hui, Psyl débarque ici et propose en toute innocence que le travail d'écriture des femmes bénéfice d'une aide spécifique si elles évoquent tel sujet douloureux pour lui.
Les autrices n'ont pas plus besoin d'aide sur le thème concerné que les hommes qui écrivent des romans sur des lesbiennes. Certaines autrices écriront de la merde, d'autres pondront des chefs d'oeuvre. Certes. Et alors ? En quoi le fait que le sujet soit éventuellement douloureux pour Psyl justifierait un traitement particulier des romances M/M ? Il y a des centaines de sujets douloureux dans la littérature. Il y en a qui sont douloureux pour ton garagiste, ta prof de gym, ton grand père, ta voisine du 5b, moi. On prend donc des précautions avant d'acheter un roman qui les évoque. On s'assure qu'il s'agit d'un récit pertinent et qui ne heurtera pas notre sensibilité. Tout le monde - je veux bien insister là dessus - tout le monde a dans son vécu des épisodes qu'il/elle n'aimerait pas voir restitués de façon blessante dans un roman. À cet égard, Psyl n'est en rien différent des autres membres de ce forum. Il est comme n'importe qui ici, mais il demande pourtant pour son thème un traitement particulier.

Nos réponses ont été diverses. Il y a eu des non, il y a eu des oui, il y a eu des "je ne comprends pas", il y a eu des propositions sur le types de précautions à prendre. Pourquoi vouloir clore le débat de manière aussi catégorique ?

Face à la question posée, une réponse du type "je ne vois pas trop où est le problème" est un constat de non fondement, cela revient à un "Non".


________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Lyran]

Un traitement particulier, c'est exactement ce que demande Psyl. Il n'en avait pas conscience, ce qui l'excuse totalement à mes yeux, et qui, en même temps, me rend furieuse.

Je comprends mieux ton point de vue et ta colère, et au fond je suis même assez d'accord sur ce que tu développes après, notamment sur l'existence d'un double standard concernant les femmes. Mais, si tu permets, je vais surtout développer sur les points que je ne comprends pas.

Bon, je n'ai pas vraiment ressenti d'exigence de traitement particulier, puisque Psyl n'a pas demandé que son sujet soit traité "différemment" - dans le sens où il ne s'est pas placé en opposition aux autres formes de discriminations. Mais certes, on peut se dire que dans les faits, ce serait un traitement particulier puisque apparemment, pas mal d'auteur.e.s ne se préoccupent pas de l'impact qu'a leur approche d'une oppression qu'ils ne subissent pas. Et encore, je dis ça, mais je suis pas omnisciente (même si c'est assez évident que beaucoup d'auteurs écrivant sur les femmes se soucient de cette question comme de leur première cacahuète).
Là où je ne te suis plus, c'est que je n'estime pas que la réclamation de Psyl nuise à qui que ce soit. Tu dis qu'inconsciemment, il demande un traitement particulier ? Ça dit peut-être quelque chose sur l'état global des choses, non ? Peut-être qu'au lieu de l'accabler en lui rappelant qu'il y en a qui souffrent plus que lui, on pourrait réfléchir à comment améliorer le sort de toutes ces personnes qui souffrent. En quoi l'existence de ce topic empêche qui que ce soit de demander également un meilleur traitement de "son thème" ?

Non. Elle était parfaitement appropriée car elle répondait à un questionnement sur la légitimité des femmes à écrire un récit non autobiographique sous prétexte que les situations décrites sont douloureuses pour certains. Soit cette douleur est effectivement un motif légitime de discussion et dans ce cas, que Psyl prenne un ticket dans une looooongue file d'attente où il sera précédé par des centaines de millions de femmes qui ont subi des traitements d'une cruauté record, soit ce n'est pas un motif légitime et ce topic est dépourvu de tout fondement.

Et donc, encore une fois, je ne comprends pas. Oui, quand il y a une douleur, c'est un motif légitime de discussion. Et tu voudrais que Psyl ne s'en plaigne pas parce que... la file d'attente est trop longue ?
J'aurais compris s'il avait fait dévier le sujet d'une conversation préexistante dédiée aux discriminations sexistes, ou s'il avait posté sur un forum féministe - mais là, il gêne qui exactement ? Oui, la misogynie c'est horrible et c'est très présent dans la littérature. On peut créer un topic pour en discuter, a priori, ça ne manque pas de place sur le forum.

Des milliers d'hommes ont écrits sur de tragédies vécues par des femmes. Tu leur as envoyé des mails en leur recommandant de se faire "donner des pistes" par des femmes de leur entourage ?

Non, c'est vrai. Je n'ai pas envoyé de mails non plus aux autrices de romance M/M pour me plaindre de leur travail.

Mais quand une femme écrit sur les difficultés vécues par les gays, tu trouves subitement qu'il faut l'aider la pauvre chérie, sinon elle va pas y arriver. Deux poids, deux mesures. Les hommes écrivent librement sur le vécu des femmes, sans avoir à rendre des comptes à qui que soit. Merci de laisser les femmes écrire le vécu des hommes sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. Ou sans avoir à se faire "donner des pistes", comme tu préfères le formuler.

Les conseils sur le forum sont pour celles (et ceux) qui les jugent intéressants et qui ont envie de conseils à la base. Ils ne sont pas envoyés par recommandés à toutes les autrices jugées problématiques par le saint-esprit de la bien-pensance ; ils sont juste posés là, dans un espace public. Et en excluant les booknautes curieuses qui ont vu passer le topic, ça m'étonnerait qu'une autrice de fiction M/M arrive ici par hasard - a priori, si elle trouve ce sujet, c'est justement qu'elle était en recherche de réflexions sur la question.

Quant au "deux poids, deux mesures" : personne ne t'empêche, toi ou une autre, de venir te plaindre du traitement des femmes dans la littérature et de proposer des pistes pour l'améliorer. D'ailleurs, une recherche de 30 secondes permet de voir que c'est déjà des initiatives existantes :
http://www.audreyalwett.com/guide-a-lus ... as-expres/
https://richiebilling.com/writing-tips/ ... ch-out-for

Face à la question posée, une réponse du type "je ne vois pas trop où est le problème" est un constat de non fondement, cela revient à un "Non".

Admettons. Toujours est-il qu'il n'y a pas eu de "non" unanime, contrairement à ce que tu sous-entendais.

[Lyran]

Double post, car bien que ces échanges soient très intéressants, on s'éloigne un peu du sujet initial. Pour recentrer, voilà la proposition de Psyl :

Tu es une femme hétérosexuelle cisgenre qui écrit des livres mettant en scène des relations amoureuses/sexuelles entre hommes et tu souhaites le faire en respectant les gays, catégorie discriminée de la population? Ce fil est une réflexion commune pour réfléchir à ça avec toutes les personnes qui le souhaitent

"Femme hétérosexuelle cisgenre", car c'est cette démographie qui semble être la plus active dans l'écriture de ce type de livres, ou du moins, qui est la plus mise en avant.
Mais a priori, les conseils postés ici peuvent servir à n'importe qui : je me permets donc d'élargir la catégorie à "personne cis hétéro", si Psyl le veut bien. Et si le topic a été posté dans la section "érotisme" du forum, ces réflexions restent pertinentes pour tout autre genre littéraire qui mettrait en scène des personnages queer (voire même, pour élargir encore, qui mettrait en scène une minorité opprimée).


Les propositions en question :

1. Pour les auteur.e.s

• Avoir une approche bienveillante et réfléchie de son sujet (par ex, se poser la question de pourquoi on veut écrire sur un thème qui ne nous concerne pas, qu'est-ce qui nous touche dedans, etc)

• Faire des recherches sur le sujet (par ex, en allant à la rencontre de personnes concernées)

• Ajouter une bibliographie d'ouvrages écrits par des personnes concernées / une épigraphe / un mot de remerciement

• Ne pas se positionner comme "porte-parole" de la cause (par ex, en évitant de s'approprier des termes militants)

2. Au-delà de l'écriture, une vision plus globale

• Se tourner vers des maisons d'éditions / librairies concernées par ces questions

• Repenser le marketing fait autour de ces livres (pourquoi ce sont systématiquement les écrits de personnes cis hétéros qui sont mis en avant ?)

Voilà, c'est somme toute assez basique, et que tout le monde se rassure : ce sont des pistes de réflexion que chacun est libre d'ignorer Liberté d'expression, on écrit ce qu'on veut comme on veut, tout ça tout ça.

[theyoubot]

Liberté d'expression, on écrit ce qu'on veut comme on veut, tout ça tout ça

Merci de le rappeler.

il n'y a pas eu de "non" unanime

Quasi unanime.

Les propositions en question : (...)

Tes propositions sont autant de cerceaux dans lesquels les autrices devraient sauter comme des caniches de cirque bien dressés. Et curieusement, je ne t'ai jamais entendu parler de cerceaux équivalents pour des auteurs d'autres genres. Je doute même que tu l'envisages. Quoique bien intentionnés, tes cerceaux ne seraient rien d'autre, s'ils étaient appliqués, qu'une liberté d'expression a deux vitesses.

Les conseils sur le forum sont pour celles (et ceux) qui les jugent intéressants et qui ont envie de conseils à la base. Ils ne sont pas envoyés par recommandés à toutes les autrices jugées problématiques

Ouf ! Le fait qu'on ne vive pas dans un état totalitaire est un soulagement. Mais ce n'est en aucune façon un argument pour la prétention de Psyl a un traitement particulier, fut ce de simples guidelines morales suggérées aux autrices

ça m'étonnerait qu'une autrice de fiction M/M arrive ici par hasard

Ça allait de soi dès le départ. J'ai réagi uniquement à cause de l'accueil bienveillant que le forum a réservé au questionnement de Psyl. Si j'ai réagi courtoisement, c'est uniquement parce qu'à mes yeux, c'est la réaction du forum qui est le problème. Pas Psyl. Je suppose que Psyl est accoutumé à demander et à obtenir une attention particulière et que son topic ici est le produit de cette longue habitude. Rien de mal à ça.

Quant au "deux poids, deux mesures" : personne ne t'empêche, toi ou une autre, de venir te plaindre du traitement des femmes dans la littérature

C'est précisément ce que je fais ici. La demande de Psyl est une prétention inconsciente à un double standard. Et je pense m'être exprimée clairement et longuement sur ce que je pense de cette prétention à réduire la liberté d'expression des autrices.

Je n'ai pas envoyé de mails non plus aux autrices de romance M/M pour me plaindre de leur travail

Le volume de tes mails de réclamations n'est pas ici la question. Je te considérais dans le contexte évoqué par Psyl : 'personne discriminée décrite dans un roman écrit par une personne non concernée'.
C'est un des 2 arguments de Psyl : "je suis une personne discriminée décrite dans des romans d'autrices non concernées"
Toi, en tant que femme, tu es dans la même situation que Psyl quand tu lis des romans affreusement misogynes écrit par des hommes.
D'où la question : comme de mails as tu envoyés à ces auteurs ?
Combien de débats as tu eu - comme celui que tu as avec moi maintenant - avec des gens qui défendaient la liberté d'écrire ces romans misogynes ? Sur combien de forums as tu posté des propositions, comme celles de ton message précédent, visant à aider les hommes à écrire des romans plus pertinents sur les femmes ?
Zéro
Et le pire, c'est que tu n'as même pas conscience du Deux poids, Deux mesures dont ta proposition est la vivante expression. Tous ces romans misogynes, c'est normal à tes yeux. Mais une simple allusion à une romance M/M peu respectueuse, et voila que tu enfourches illico ton blanc destrier de championne du politiquement correct. Deux poids, Deux mesures

tu voudrais que Psyl ne s'en plaigne pas parce que... la file d'attente est trop longue ?

C'est exactement ce que je voudrais.
Lyra1998, l'argument que tu martèles est : en quoi le fait qu'il existe bien pire drame sur la Terre empêche de prendre en considération, ici et maintenant, le questionnement de Psyl ? À qui cela nuit qu'on se penche sur son problème ?
La réponse est : le forum n'a accordé aucune attention à d'autres sujets tout aussi dramatiques. Le fait que Psyl réclame ici et obtienne une attention que d'autres n'auront jamais est, de fait, un traitement de faveur. Qu'est ce qui le justifie ?

Psyl avance 2 arguments
Argument n°1 : je suis une personne discriminée décrite dans des romans d'autrices non concernées
Argument n°2 : cette discrimination est source de douleur pour moi

Mais chaque membre de ce forum peut en dire autant. Chaque membre de ce forum a subi une discrimination, à commencer par tous les membres de sexe féminin. Et chaque fois, cette discrimination a été source de douleur. Qu'est ce qui justifie que le forum, et toi en particulier, accorde un tel traitement de faveur à sa question ?

Oui, la misogynie c'est horrible et c'est très présent dans la littérature. On peut créer un topic pour en discuter, a priori, ça ne manque pas de place sur le forum

Précisément : tu ne l'as pas créé. Personne ne l'a fait.
Il n'y a qu'une conclusion possible : quand Psyl se plaint, c'est grave. Par contre, la culture du sexisme, c'est normal. 3% de gays caricaturés dans une poignée d'obscures romances M/M, c'est grave. Mais l'image de milliards de femmes maltraitée, rabaissée, insultée quotidiennement dans les médias, ce n'est pas un souci. Certes, Psyl a obtenu ici très peu de réponses favorables. Mais le peu qu'il a obtenu est déjà un signe de déséquilibre. Ce genre de signes qu'on voit partout dans les réseaux sociaux et dans les médias, chaque jour. Je n'attends pas que ce forum s'engage sur tous les problèmes de la planète, ce n'est pas son rôle. Mais ce n'est pas trop demander, je pense, qu'il reste neutre. Par exemple, qu'il s'abstienne de réserver un traitement de faveur à des réclamations éhontées de restriction de la liberté d'expression des autrices, quel que soit le déguisement de ces réclamations.
________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Psyl]

Un très grand merci à toi Lyra, je suis totalement en accord avec ta reformulation/élargissement du sujet et ta synthèse de nos propositions. Merci vraiment.
Que chacun chacune n'hésite pas à proposer d'autres idées

[Lyran]

Tes propositions sont autant de cerceaux dans lesquels les autrices devraient sauter comme des caniches de cirque bien dressés. Et curieusement, je ne t'ai jamais entendu parler de cerceaux équivalents pour des auteurs d'autres genres. Je doute même que tu l'envisages. Quoique bien intentionnés, tes cerceaux ne seraient rien d'autre, s'ils étaient appliqués, qu'une liberté d'expression a deux vitesses.

Pour commencer : ce ne sont pas "mes" propositions, mais un résumé de celles qui ont été faites sur le topic, par au moins 4 ou 5 personnes différentes.
Autrement, je comprends ton raisonnement. Mais je trouve ça un peu fort de café que tu te permettes de me juger uniquement à partir de mes réactions à ce forum. Donc, quand tu écris :

Toi, en tant que femme, tu es dans la même situation que Psyl quand tu lis des romans affreusement misogynes écrit par des hommes.
D'où la question : comme de mails as tu envoyés à ces auteurs ?
Combien de débats as tu eu - comme celui que tu as avec moi maintenant - avec des gens qui défendaient la liberté d'écrire ces romans misogynes ? Sur combien de forums as tu posté des propositions, comme celles de ton message précédent, visant à aider les hommes à écrire des romans plus pertinents sur les femmes ?
Zéro
Et le pire, c'est que tu n'as même pas conscience du Deux poids, Deux mesures dont ta proposition est la vivante expression. Tous ces romans misogynes, c'est normal à tes yeux. Mais une simple allusion à une romance M/M peu respectueuse, et voila que tu enfourches illico ton blanc destrier de championne du politiquement correct. Deux poids, Deux mesures

Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer tout ça. Ou alors, ça fait des années que tu me suis secrètement à la trace et je devrais m'inquiéter

Non, sans rire, on pourrait éviter les jugements hâtifs ? Je n'envoie pas de mails de réclamations parce que ça n'a jamais été mon truc. Des débats sur les auteurs misogynes, en revanche, j'en ai eu une sacrée plâtrée - et je pense d'ailleurs que si on se retrouvait à en discuter ensemble, on tomberait probablement assez d'accord sur pas mal de points.
Je n'ai pas posté de propositions à ce sujet sur le forum booknode car je n'ai pas vu de topic traitant de la question. Et je n'en ai pas créé parce que très honnêtement ? Je suis loin d'être convaincue qu'un forum de ce genre soit d'une grande utilité. Fichtre, je suis loin d'être convaincue que ce topic en question soit d'une grande utilité - j'ai commencé à y répondre par curiosité et parce que c'était la première fois que je voyais des questions de ce genre passer sur booknode, et puis à force de discuter...

Et euh, "tous ces romans misogynes, c'est normal à tes yeux" ? Tu as littéralement écrit "J'accepte qu'un média traîne mon genre dans la boue, je suis cool avec ça, toutes les femmes sont cool avec ça", et c'est le premier point sur lequel je t'ai exprimé mon désaccord. C'est même plus du jugement hâtif là, c'est juste de la mauvaise foi.

Ça allait de soi dès le départ. J'ai réagi uniquement à cause de l'accueil bienveillant que le forum a réservé au questionnement de Psyl. Si j'ai réagi courtoisement, c'est uniquement parce qu'à mes yeux, c'est la réaction du forum qui est le problème.

En quoi la réaction du forum est un problème ? Il y a eu plein d'avis différents exposés et chacun s'exprime librement. Comme tu dis, ouf, on ne vit pas dans un état totalitaire et on a le droit d'avoir des opinions divergentes.

Lyra1998, l'argument que tu martèles est : en quoi le fait qu'il existe bien pire drame sur la Terre empêche de prendre en considération, ici et maintenant, le questionnement de Psyl ? À qui cela nuit qu'on se penche sur son problème ?
La réponse est : le forum n'a accordé aucune attention à d'autres sujets tout aussi dramatiques. Le fait que Psyl réclame ici et obtienne une attention que d'autres n'auront jamais est, de fait, un traitement de faveur. Qu'est ce qui le justifie ?

Eh bien, si Psyl est assez malin pour venir réclamer quelque chose en créant un forum ici, je ne vais pas aller l'en empêcher sous prétexte que d'autres n'ont pas eu cette idée. D'autant que personne n'empêche qui que ce soit de créer un topic sur un sujet qui lui tient à cœur. Ce n'est pas comme s'il y avait un espace limité et qu'il volait la place d'une autre personne.
Mais si tu tiens à tout prix à éviter le traitement de faveur, le meilleur moyen de ne pas accorder l'attention que réclame Psyl est simplement... de ne pas accorder d'attention à ce forum, j'imagine.

Précisément : tu ne l'as pas créé. Personne ne l'a fait.

Et toi non plus. Je ne t'en blâme absolument pas, mais au bout d'un moment, je ne vois pas en quoi se plaindre ici de la non existence d'un topic sur la question de la misogynie dans la littérature fera davantage avancer les choses que de créer ledit topic.

Il n'y a qu'une conclusion possible : quand Psyl se plaint, c'est grave. Par contre, la culture du sexisme, c'est normal. 3% de gays caricaturés dans une poignée d'obscures romances M/M, c'est grave. Mais l'image de milliards de femmes maltraitée, rabaissée, insultée quotidiennement dans les médias, ce n'est pas un souci.

Je corrige, puisque encore une fois, tu as l'air bien convaincue de ce qui se passe dans ma tête.

Quand Psyl se plaint, c'est pas "grave". Simplement, à mon avis, ça mérite d'être entendu, et j'aurais eu la même réaction face à n'importe quel autre sujet. Quant à la la culture du sexisme, évidemment que c'est loin d'être normal ; je ne sais même pas ce que j'ai pu écrire qui t'ai laissé penser ça.

Quant aux "3% de gays caricaturés dans une poignée d'obscures romances M/M"... Très honnêtement, aux tréfonds de mon être, je n'estime pas ça dramatique. Mais ça m'intéresse de réfléchir sur la question. En tant qu'autrice, ça m'intéresse d'avoir pu lire les différents avis postés ici. Et en tant que meuf qui s'ennuyait au moment de la création du topic, j'ai été plutôt active dans mes réponses, et puisque je ne trouve pas les réflexions de Psyl foncièrement problématiques, j'imagine que j'ai pu sembler assez convaincue du bien-fondé de sa démarche. Alors que bon, comme je l'ai dit : j'apprécie le débat, mais pas sûre que ça nous mène très loin dans le concret.

Je n'attends pas que ce forum s'engage sur tous les problèmes de la planète, ce n'est pas son rôle. Mais ce n'est pas trop demander, je pense, qu'il reste neutre. Par exemple, qu'il s'abstienne de réserver un traitement de faveur à des réclamations éhontées de restriction de la liberté d'expression des autrices, quel que soit le déguisement de ces réclamations.

Passons sur le fait que, ce que tu considères comme une réduction de la liberté d'expression, c'est littéralement des propositions aussi basiques que "si ça vous tente, réfléchissez à l'impact de ce que vous écrivez et renseignez-vous auprès de personnes concernées".

Si tu estimes que ce topic outrepasse la neutralité du forum, je pense qu'il serait plus utile de le signaler directement aux modérateurs. Autrement, chacun a le droit de faire usage de sa propre liberté d'expression en évoquant les sujets qui les touchent.
Quant au traitement de faveur, je ne le vois pas : ce topic n'est pas plus mis en avant qu'un autre, il n'empêche pas la création de différents sujets sur le forum, et les hautes instances de la littérature ne sont pas venues y faire un tour pour déclarer que chaque proposition faites ici sera immédiatement appliquée. La seule option qu'il me reste, c'est que ce soit sa simple existence que tu considères comme un traitement de faveur.


Pour conclure sur mon avis, afin d'éviter tout futur malentendu : je ne suis pas spécialement d'accord avec Psyl, tout simplement car je pense que sa démarche a peu de chance d'aboutir à un réel changement à l'échelle globale. En revanche, je trouve ses questionnements intéressants, et j'apprécie de voir les avis de chacun.
Dans mon dernier post, j'ai rassemblé les propositions qui ont été faites jusqu'ici pour 1) permettre à Psyl et à ceux que ça intéresse de s'y retrouver dans les réponses concernant directement le questionnement initial, et 2) recentrer le débat, qui dérive depuis pas mal de messages sur des questions de misogynie - ce qui est ma foi loin d'être ennuyeux, mais n'était pas le propos de base.
Et si on veut vraiment ouvrir le débat en gardant un lien avec le sujet initial, j'aurais trouvé ça plus pertinent, par exemple, de développer sur l'impact de la misogynie intériorisé des autrices de romances M/M sur leurs choix d'intrigues et de personnages. Ou de faire le lien entre misogynie et homophobie. Ou de se demander quel peut être l'impact réel de cette représentation spécifique de l'homosexualité.

[theyoubot]

ce ne sont pas "mes" propositions

"tes" dans le sens "celles que tu évoques" et sur un ton assez positif. Ça suffisait pour estimer que tu les juges valables.

Des débats sur les auteurs misogynes, en revanche, j'en ai eu une sacrée plâtrée

Du coup, ça change un peu mon état d'esprit sur ton intervention.

c'est le premier point sur lequel je t'ai exprimé mon désaccord. C'est même plus du jugement hâtif là, c'est juste de la mauvaise foi

Crois moi si je te dis que je ne me souvenais pas que c'était toi qui avait répondu ça. À vrai dire, je serai incapable de dire si toi et moi avons déjà discuté ensemble sur une autre page de ce forum. Je répond à l'idée, pas à la personne. Je retiens l'idée, pas le pseudo. Toutes mes excuses pour cet oubli.

En quoi la réaction du forum est un problème ?

Je ne vais pas le réexpliquer. Si c'était pas clair à tes yeux dans mon précédent message, cela ne le sera jamais.
Idem pour le traitement de faveur.

Personne n'empêche qui que ce soit de créer un topic sur un sujet qui lui tient à cœur. Ce n'est pas comme s'il y avait un espace limité et qu'il volait la place d'une autre personne.

C'est encore l'argument "À qui cela nuit-il ?" Là aussi j'y ai déjà répondu. Si ma réponse ne t'a pas convaincue, je n'en mourrai pas. Je suis habituée à ne pas convaincre les gens. C'est mon principal talent.

Je ne vois pas en quoi se plaindre ici de la non existence d'un topic sur la question de la misogynie dans la littérature fera davantage avancer les choses que de créer ledit topic.

L'un n'empêche pas l'autre. Le topic vient d'être créé.

Et en tant que meuf qui s'ennuyait au moment de la création du topic, j'ai été plutôt active dans mes réponses, et puisque je ne trouve pas les réflexions de Psyl foncièrement problématiques, j'imagine que j'ai pu sembler assez convaincue du bien-fondé de sa démarche.

J'étais moi aussi assez oisive. Quand j'ai vu ce qui semblait être un accueil favorable à une réduction unilatérale de la liberté d'expression des autrices, j'ai lâché les chevaux. Mais un mois plus tôt ou plus tard, je n'aurais pas réagi par manque de temps.

Si tu tiens à tout prix à éviter le traitement de faveur, le meilleur moyen de ne pas accorder l'attention que réclame Psyl est simplement... de ne pas accorder d'attention à ce forum

Non. Le meilleur moyen, c'est de présenter la demande de Psyl pour ce qu'elle est, une demande de traitement de faveur.
Par contre, tu viens d'énoncer le principe de la solution au problème de Psyl : qu'il ne lise pas de romance M/M médiocre. Problème réglé. Je l'avais déjà suggéré un peu plus haut.

Passons sur le fait que, ce que tu considères comme une réduction de la liberté d'expression

Passes tant que tu veux, mais on ne peut pas appeler ça autrement.

Si tu estimes que ce topic outrepasse la neutralité du forum, je pense qu'il serait plus utile de le signaler directement aux modérateurs

Les modérateurs sont là pour assurer le respect des personnes. Ici, ce qui est bafoué, c'est un concept.

je ne suis pas spécialement d'accord avec Psyl

Je vois ça en te relisant. Mais la démarche de Psyl est à mes yeux inacceptable et tu lui as quand même accordé un bénéfice du doute qui au final te fait livrer une mauvaise bataille.


________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[Lyran]

Je ne vais pas le réexpliquer. Si c'était pas clair à tes yeux dans mon précédent message, cela ne le sera jamais.
Idem pour le traitement de faveur.

Je pense que tu as raison, on finit par tourner en rond. Mais merci d'avoir pris le temps de développer tes idées, c'était intéressant.

L'un n'empêche pas l'autre. Le topic vient d'être créé.

J'ai vu ça ! Et j'ai vu également les topics plus anciens que tu as repostés dans un de tes messages, je vais y jeter un coup d’œil

[theyoubot]

merci d'avoir pris le temps de développer tes idées, c'était intéressant

Merci à toi pour ta combativité. Tu te trompes complètement en croyant ne pas défendre une atteinte à la liberté d'expression sous prétexte qu'il ne s'agirait que de "suggestions", mais tu te trompes honnêtement et c'est tout ce que je demande dans une discussion.

________________________________________________
Je recherche des romans avec ces 4 qualités / Ma présentation

[DeadlySin]

Ce que je n’aime pas avec ces propositions, c’est qu’elles impliquent de faire un procès d’intention à des auteurs uniquement parce qu’ils présentent une caractéristique innée sur laquelle ils n’ont aucun contrôle. Et c’est là le cœur du problème ! Parce que ce sont des gens qui ne seraient pas du bon sexe ou de la bonne orientation sexuelle, il y aurait quelque chose en eux qui les obligerait à justifier systématiquement leur démarche, qui les obligerait à devoir prendre des précautions et à s’excuser par avance... On ne s’intéresse même plus au fond du livre ou à la manière dont les thèmes abordés sont traités ; on maintient le focus sur le sexe et l’orientation sexuelle de l’auteur (discrimination ?).
Et les propositions qui sont proposées ici sont toutes des contrôles qui s’opèreraient avant la lecture et non pas après celle-ci. Avant même de lire le livre, de s’intéresser à son contenu et de donner une chance à l’auteur, on va lui demander de prouver qu’il a eu une démarche bienveillante et qu’il a réfléchi son sujet, on va lui demander de prouver qu’il a été à la rencontrer de personnes « concernées », on va lui demander de fournir une bibliographie, on va lui demander de rédiger un mot de remerciement, on va lui demander de ne pas utiliser certains mots... Bref, on va demander à l’auteur de se mettre dans une position de précaution où il devra être en mesure de se justifier et de prouver sa bonne foi sur toute une série de points... et attention ! Pas à tous les auteurs, juste une partie de ceux-ci parce qu’on partirait du postulat que ces auteurs n’auraient peut-être pas l’intelligence émotionnelle nécessaire pour écrire ce type d’histoires sans blesser ne serait-ce qu’inconsciemment certaines personnes juste sur base de leur sexe ou de leur orientation sexuelle, qu’ils seraient ainsi moins capables de se mettre dans la peau d’un autre sans avoir parlé avec lui et lu des livres sur la question...
On est en train de faire un amalgame terrible en mettant toutes les femmes auteurs dans le même panier et on occulte complètement le fait que des livres écrits de la part d’auteurs « concernés » peuvent être tout autant dommageables. Des femmes ont écrit des livres avec des messages misogynes. Est-ce vraiment moins grave que lorsque c’est écrit par un homme alors que la teneur du message est le même ? Des homosexuels ont également réalisé des œuvres avec des propos anti-homosexuels. Mais à ces auteurs, on ne leur demanderait pas de prendre des précautions ? 2 poids, 2 mesures et personne n’en parle. Il n’y a que les femmes qui sont visées.

Maintenant pour en revenir en peu plus sur les propositions en tant que tel. J’aurais quelques questions :
Comment allez-vous déterminer quels auteurs ont fait preuve d’une approche bienveillante et ont réfléchi à leur sujet ? Qui en sera juge ? Vous comptez mettre en place des critères objectifs ou ça se fera à vue de nez et à la tête du client ?
Et surtout, comment un auteur pourra-t-il le prouver ? Que devra-t-il faire pour vous convaincre ? Sa parole sera-t-elle suffisante ou sera-t-elle de base remise en doute en fonction de son sexe et de son orientation sexuelle ? Concrètement comment mesurera-t-on la bienveillance d’un individu ?

Il est question d’aller à la rencontrer des personnes « concernées ». Cependant, des individus pourront partager des caractéristiques communes, ils seront quand même tous différents et chacun aura son propre vécu. Tous les homosexuels ne s’entendent pas ; il y a des dissension même entre eux ; ce n’est pas un groupe homogène. Ainsi, la jeune femme qui expliquerait qu’elle s’est inspirée de son frère homosexuel pour écrire l’histoire d’un de ses personnages, c’est suffisant ? Ou devra-t-elle aller à la rencontre de vingt autres personnes ? Si le personnage en question fait un coming-out qui se passe bien où il est très bien accepté par sa famille car c’est justement ce qui s’est passé pour son frère... Qui nous dit qu’il n’y aura pas certains qui iraient lui taper sur les doigts parce qu’elle ne s’est pas assez renseignée sur des coming-out mal accueillis ? parce qu’elle s’est contentée d’un seul point de vue ? Quelles personnes soi-disant « concernées » seront considérées comme assez « valides » pour donner leur opinion et guider l’auteur ? Une femme pourra-t-elle se contenter de s’inspirer de son couple d’amis homosexuels qu’elle connait depuis 8 ans ou devra-t-elle en faire plus ? Seront-ils assez représentatifs ? Quand est-ce que ce sera assez ?

Ensuite, il est question de bibliographies. Mais là encore, qui va décider de quels livres peuvent être présents et lesquels ne devraient pas apparaître ? Encore une fois, chacun a ses sensibilités. Un homosexuel pourra trouver qu’un livre reflète bien son vécu alors qu’un autre le trouva complètement faux. Mais qui aura raison ? Qui en sera juge ? Combien de livres devront apparaitre ? A partir de quand ce sera assez ?
Et Bon Dieu ! Pourquoi Diable un auteur qui a bossé sur son livre tout seul devrait aller faire de la publicité pour les autres ? Certains écrivent peut-être entre la poire et le fromage mais ça reste un travail qui prend du temps et de l’énergie, c’est tout un investissement... et vous lui demandez de faire de la publicité en échange pour légitimer son livre ? Pour ne pas qu’on puisse l’attaquer sur des intentions qu’il n’a pas ? Quand c’est fait spontanément, c’est un hommage... mais quand c’est demandé en échange d’une « validation » de la part d'une tranche du lectorat, c’est du chantage. Et on va me répondre que ce n’est qu’une proposition, une piste de réflexion mais essayez un peu de vous projeter dans l’avenir. Dès l’instant qu’il est question d’un traitement différentiel entre auteurs parce que, d’un côté, certains auront fait plaisir en suivant les propositions et ainsi leurs livres auront le sceau « approuvé par la communauté » alors que, de l’autre côté, d’autres auteurs ne le font pas et leurs livres seront de facto considérés comme moins « légitimes » et ne devant pas être mis en avant, ni privilégiés car leurs auteurs n’auront pas su montrer patte blanche, vous lancez le processus qui aboutira à transformer cette simple proposition en condition tacite obligatoire pour les auteurs. Le traitement sera tellement différent et néfaste pour certains que les auteurs visés finiront par être obligés de passer par là pour pas qu’une partie des lecteurs rabaisse leurs livres juste pour une question de sexe et d’orientation sexuelle. Encore et toujours la mise en place d’un traitement différents des auteurs.

On voudrait demander à des auteurs de ne pas s’approprier certains thèmes militants. Déjà pourrait-on en avoir une liste stable ?
Et puis, vous pensez vraiment que les auteurs ont le contrôle total de la communication employée par leur maison d’édition ou, pire encore, ont le contrôle de leurs lecteurs ?
Un simple exemple : La série Nightrunner. Il y a un petit malin sur Booknode qui a été mettre dans les thèmes « littérature gay et lesbienne » à 2 tomes de la série et « homosexualité » à tous alors que Nightrunner, c’est une série de fantaisie dans un monde imaginaire avec de la magie ; c’est des enquêtes et du mystère, des histoires de complots avec une tranche de voyage et de l’aventure avec un peu d'action... Et puis, il s’avère qu’il y a en arrière-plan une histoire d’amour entre 2 personnages masculins mais qui est juste suggérée dans le tome 1 et ils ne se mettent ensemble qu’à la toute fin du tome 2. Les thèmes « littérature gay et lesbienne » ainsi que « homosexualité » n’ont rien à faire là. Cette série n’aborde pas le question de la sexualité, de son acceptation ou non, ni les questions sociétales qui vont avec... C’est juste une romance qui n’est même pas le point central des livres, le simple thème « romance M/M » suffisait ! Mais est-ce que c’est l’auteur qui a revendiqué ces thèmes ? Non, c’est un lambda qui a été coller ces étiquettes à ses livres.
Arrêtez de croire que ce sont les auteurs qui systématiquement s’approprieraient des termes militants. Certains le font certes mais il y a les maisons d’éditions qu’il faut prendre en compte et qui se disent qu’en collant certains thèmes aguicheurs le livre attira mieux l’attention. Il y a les sites de reventes qui font la même chose en classant de leur propre initiative les livres dans des catégories de leur cru. Les librairies aussi organisent leurs rayons à leur guise et s’amusent aussi de temps en temps à coller des petits post-it dans les rayons avec quelques mots-clefs pour attirer l’attention. Et surtout il y a les plus grands responsables : les lecteurs qui collent aussi leurs étiquettes à-tout-va sur les sites comme Booknode, dans leurs blogs, lors de leurs vlogs, en discutant entre eux et sans jamais l’aval de l’auteur. Les lecteurs utilisent les termes qui leur plaisent pour décrire les livres qu’ils ont lu et parfois à tort, parfois en abusant mais l’étiquette est là et elle reste. L’auteur n’a rien demandé.
Encore une fois, c’est faire un procès d’intention. C’est partir du postulat que l’auteur contrôle la communication autour de son œuvre. C’est partir du postulat qu’il a l’intention de s’approprier des thèmes pour surfer sur une vague de popularité d’un genre ou pour nuire à une communauté, si son livre se vend avec un thème militant qu’il n’a peut-être pas choisi. On ne demande plus l'avis de l'auteur, on lui impute une pensée que l'on justifie par son sexe et son orientation sexuelle. C'est une lutte qu'il ne pourra jamais gagner car il sera toujours considéré comme extérieur au groupe des gens « concernées » qui se feront seuls juges.

En conclusion, vous demandez à un groupe d’auteurs de devoir constamment se justifier en amont auprès d’une partie du lectorat. Et cette justification n’a pas de limites. Même en ayant pris les précautions nécessaires, il y aura toujours la porte ouverte pour critiquer l’auteur : « Tu n’as pas parler aux bonnes personnes », « Tu cites des livres que nous ne considérons pas comme représentatifs », « Tu as mal abordé ce sujet »... et pire :
« Tu n’as pas fait assez preuve de bienveillance ». La bienveillance n’est pas quantifiable, il n’y a pas d’échelle de mesure. N’importe qui pourra affirmer que l’auteur n’a, à ses yeux, pas fait preuve d’assez de bienveillance. Ça finira par devenir un cercle vicieux où on en demandera toujours plus à une catégorie d’auteurs et uniquement parce qu’ils ne sont pas nés avec le bon sexe et la bonne orientation sexuelle.
En outre, ce genre d’initiative porte en elle quelque chose de malsain qui invite à systématiquement réfléchir et douter des intentions des auteurs. On ne pourra plus se dire qu’un auteur a voulu écrire une histoire juste dans le but de raconter une histoire de manière un peu spontanée. On sera toujours dans l’attente de ses explications : Pourquoi a-t-il voulu parler de ce sujet et pas d’un autre ? S’est-il vraiment renseigné dessus ? Qui a-t-il été voir ? Quel livre a-t-il lu au préalable ? ... On cherchera toujours des arrières pensées ou une intention secrète avant de simplement profiter du livre et se faire en avis nous-même dessus et de manière décontextualisée. C’est faire entrer encore plus la politique, l’idéologie et le dogmatisme dans la littérature.


Mis à jour pour corriger quelques fautes d'orthographe un peu trop flagrantes...

[theyoubot]

Merci