Considérez-vous qu'un personnage qui reste fidèle à ses principes est "plat" ?
Publié : mer. 27 sept., 2023 8:52 pm
Bonjour à tous. Cela fait quelque temps que j'ai comme projet d'écrire une histoire. J'essaie actuellement de décider plus ou moins quels sont les arcs de développement de mes personnages. J'y arrive assez bien mais je viens de me rendre compte que mon protagoniste reste toujours fidèle à ses principes et je me demandais si cela signifie qu'il n'évolue pas.
Voici la situation en résumé:
Le protagoniste est un jeune mage de 18 ans qui a grandi dans une famille pauvre. A 8 ans, il découvre qu'il peut faire de la magie mais ses parents refusent de l'inscrire dans une académie de magie car sa tante, qui est aussi mage, est devenue une mage noire. Le protagoniste va donc mettre au point diverses tactiques pour apprendre la magie seul (certaines pas très légales) pour prouver à ses parents qu'ils ont tort. C'est de là que vient sa première philosophie: aucune magie n'est mauvaise. Il a aussi une haine pour les nobles car ces derniers regardent de haut ceux comme lui. De là naîtra sa deuxième philosophie: Je le fais parce qu'ils pensent que je ne le peux pas. Il rêve donc de devenir un grand mage. Mais il ne va pas trop pouvoir réaliser son rêve car une guilde de voleurs va le forcer à rejoindre leurs rangs. Grâce à ça, il va se rendre compte que certains nobles collectionnent des artéfacts magiques sans jamais s'en servir, des artéfacts qu'il va donc voler, d'où sa troisième philosophie: la magie est faite pour être utilisée.
Si sa deuxième philosophie va évoluer, les deux autres resteront inchangés. En effet l'intrique principale, pour la résumer simplement, se résume à lui qui cherche des artéfacts appartenant à une civilisation perdue. Mais cette civilisation a justement disparu parce que les habitants refusaient d'utiliser les artéfacts que le protagoniste cherche. Je pensais donc que cela serait une bonne fin de montrer pourquoi cette civilisation a eu tort de ne pas utiliser les artéfacts car tout pouvoir peut être tourné vers le bien mais cela implique de ne pas faire évoluer la philosophie du protagoniste.
Je vous demande donc: pensez-vous que le protagoniste reste un personnage intéressant même si sa philosophie ne change pas ? Est-ce que vous considérez qu'il peut tout de même avoir une évolution tout en gardant la même philosophie ?
Voici la situation en résumé:
Le protagoniste est un jeune mage de 18 ans qui a grandi dans une famille pauvre. A 8 ans, il découvre qu'il peut faire de la magie mais ses parents refusent de l'inscrire dans une académie de magie car sa tante, qui est aussi mage, est devenue une mage noire. Le protagoniste va donc mettre au point diverses tactiques pour apprendre la magie seul (certaines pas très légales) pour prouver à ses parents qu'ils ont tort. C'est de là que vient sa première philosophie: aucune magie n'est mauvaise. Il a aussi une haine pour les nobles car ces derniers regardent de haut ceux comme lui. De là naîtra sa deuxième philosophie: Je le fais parce qu'ils pensent que je ne le peux pas. Il rêve donc de devenir un grand mage. Mais il ne va pas trop pouvoir réaliser son rêve car une guilde de voleurs va le forcer à rejoindre leurs rangs. Grâce à ça, il va se rendre compte que certains nobles collectionnent des artéfacts magiques sans jamais s'en servir, des artéfacts qu'il va donc voler, d'où sa troisième philosophie: la magie est faite pour être utilisée.
Si sa deuxième philosophie va évoluer, les deux autres resteront inchangés. En effet l'intrique principale, pour la résumer simplement, se résume à lui qui cherche des artéfacts appartenant à une civilisation perdue. Mais cette civilisation a justement disparu parce que les habitants refusaient d'utiliser les artéfacts que le protagoniste cherche. Je pensais donc que cela serait une bonne fin de montrer pourquoi cette civilisation a eu tort de ne pas utiliser les artéfacts car tout pouvoir peut être tourné vers le bien mais cela implique de ne pas faire évoluer la philosophie du protagoniste.
Je vous demande donc: pensez-vous que le protagoniste reste un personnage intéressant même si sa philosophie ne change pas ? Est-ce que vous considérez qu'il peut tout de même avoir une évolution tout en gardant la même philosophie ?