Statistiques Booknodiennes

[Pancratius]

Bonjour,

Je me suis livré au calcul de la répartition des Booknodiens par univers littéraire. Voici ce que cela donne, avec une classification par effectifs décroissants :

Statistiques.png (74.82 Kio) Consulté 1665 fois

On observera que les univers de prédilection sont, sans surprise, la fantasy, la new romance et le fantastique. Cumulés, ils représentent 47,5% des effectifs.

Je suis toutefois surpris du peu d’intérêt manifesté à l’égard de la littérature classique : seulement 2,6% des effectifs. Est-ce, pour reprendre l’expression de AEGISAPRILISMMXIV, la conséquence d’un « conditionnement pavlovien de nature scolaire » agissant de manière contre-productive ?

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

C'est formidable ce que tu as produit là Pancratius - mille mercis !

Effectivement, c'est dingue... Un ratio de 2,6% pour la littérature classique contre 15,6% pour la new romance (donc même pas la romance prise pêle-mêle)... Ça donnerait presque le vertige... Tu fais très bien de demander la cause Pancratius. Je vais de ce pas y réfléchir. J'ai déjà beaucoup de pistes. Encore merci, Pancratius, pour ce constat statistique qui ne peut qu'inciter à la réflexion.

[DeadlySin]

Je suis toutefois surpris du peu d’intérêt manifesté à l’égard de la littérature classique : seulement 2,6% des effectifs.

J'ai un petit souci avec cette conclusion. Le système des univers sur Booknode oblige chacun d'entre nous à n'en choisir qu'un seul. Si on pouvait s'inscrire à plusieurs univers pour refléter complètement l'ensemble de nos intérêts littéraires, là on pourrait mener une analyse poussée avec des données pertinentes car de nombreux lecteurs ont des intérêts multiples et parfois contraires. Mais vu qu'ici, on ne peut sélectionner qu'un seul univers, forcément chacun doit faire un choix. Ajoutons à cela que l'univers de la littérature classique ne bénéficie d'aucune mise à jour (c'est le même livre du moment depuis 5 ans !) contrairement à d'autres univers plus chanceux (rappelons cependant que les univers est un outil délaissé du site). Ne devrait-on pas plutôt parler ainsi d'un manque d'intérêt manifesté à l'égard de cet univers de la part du site Booknode ? Je comprends que nous devons vivre avec notre temps mais je regrette un peu que le site lui-même ne fasse rien pour mettre en avant de temps en temps des vieux classiques, les dépoussiérer et leur rendre hommage... Peut-être que ça permettrait de recréer un intérêt chez les jeunes lecteurs ?

[Pancratius]

Effectivement DeadlySin, tu as raison de mettre en avant l’aspect « sclérosé » des univers qui ne sont pas « grand public ». J’avais remarqué que dans l’univers horreur, c’est toujours le même livre de Clive Barker qui est à l’honneur depuis 2 ans au moins.
Pour ce qui concerne le conditionnement scolaire, je peux témoigner à titre personnel que les auteurs qui m’ont été « infligés » pendant ma scolarité m’ont plus dégoûté de la littérature classique qu’autre chose. Je pense à Racine, Molière, Marivaux et même Victor Hugo avec ses Contemplations (désolé pour les afficionados de Victor Hugo ).

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

Tu as raison DeadlySin mais la remarque de Pancratius reste tout autant pertinente malgré ce bémol car ces chiffres donnent malgré tout un indice d'une tendance de fond qui n'échappe à aucun observateur un minimum lucide. Guère besoin d'être Académicien pour le constater. Alors, quelles causes à ce constat ?

[DeadlySin]

Alors, quelles causes à ce constat ?

Explications probables en vrac :
- Dégoût scolaire : Lectures imposées avec analyses profondes et contrôles à la clé pouvant dégouter des jeunes lecteurs qui n'avaient pas tous l'habitude de lire avant cela. Une sorte de traumatisme surtout lorsque le prof "choisit mal" le livre classique à faire lire à ses élèves.
- Décalage avec les valeurs et mentalités : Les valeurs et la morale de ces livres sont bien différentes de celles qui sont mises en avant aujourd'hui. Exemples : Le traitement de l'amour et du sexe.
- Décalage aussi avec le contexte/l'époque : Certains lecteurs aiment des récits plus contemporains, plus proches de leur réalité de tous les jours.
- Effet "vieillot" : La littérature classique a ces étiquettes de "vieux", "dépassé", "lectures des grands-parents", "ringarde"... qui peuvent ne pas attirés les nouveaux lecteurs.
- Trop de nouveaux livres : Vu le nombre de nouveaux livres par mois, même un grand lecteur ne peut pas tout lire et si ce lecteur est plutôt axé sur les livres récents, les nouveautés (peut-être par effet de mode pour suivre les tendances)... la littérature classique sera complètement noyée dans cet océan de nouveaux livres à la mode.
- Goûts personnels du lecteur.
- Manque de magie : Vu l'attrait de la fantasy, le contexte trop réaliste et terre-à-terre de la majorité des classiques n'intéresse peut-être pas...
- Langage et vocabulaire vieux et écriture trop complexe : On ne va pas se voiler la face, l'école fait plutôt un nivellement par le bas en ce moment. La littérature classique est trop difficile à lire pour certains lecteurs novices.
- Peu de mise en avant par les réseaux sociaux : Qui privilégient le dernier livre à la mode.

[Olimerick]

Le système des univers sur Booknode oblige chacun d'entre nous à n'en choisir qu'un seul. Si on pouvait s'inscrire à plusieurs univers pour refléter complètement l'ensemble de nos intérêts littéraires, là on pourrait mener une analyse poussée avec des données pertinentes car de nombreux lecteurs ont des intérêts multiples et parfois contraires. Mais vu qu'ici, on ne peut sélectionner qu'un seul univers, forcément chacun doit faire un choix.

J'ai pensé exactement la même chose, puisque ayant des goûts éclectiques, je n'ai pas voulu choisir entre mes univers favoris, et je ne fais donc partie d'aucun.

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

Explications probables en vrac :
- Dégoût scolaire : Lectures imposées avec analyses profondes et contrôles à la clé pouvant dégouter des jeunes lecteurs qui n'avaient pas tous l'habitude de lire avant cela. Une sorte de traumatisme surtout lorsque le prof "choisit mal" le livre classique à faire lire à ses élèves.
- Décalage avec les valeurs et mentalités : Les valeurs et la morale de ces livres sont bien différentes de celles qui sont mises en avant aujourd'hui. Exemples : Le traitement de l'amour et du sexe.
- Décalage aussi avec le contexte/l'époque : Certains lecteurs aiment des récits plus contemporains, plus proches de leur réalité de tous les jours.
- Effet "vieillot" : La littérature classique a ces étiquettes de "vieux", "dépassé", "lectures des grands-parents", "ringarde"... qui peuvent ne pas attirés les nouveaux lecteurs.
- Trop de nouveaux livres : Vu le nombre de nouveaux livres par mois, même un grand lecteur ne peut pas tout lire et si ce lecteur est plutôt axé sur les livres récents, les nouveautés (peut-être par effet de mode pour suivre les tendances)... la littérature classique sera complètement noyée dans cet océan de nouveaux livres à la mode.
- Goûts personnels du lecteur.
- Manque de magie : Vu l'attrait de la fantasy, le contexte trop réaliste et terre-à-terre de la majorité des classiques n'intéresse peut-être pas...
- Langage et vocabulaire vieux et écriture trop complexe : On ne va pas se voiler la face, l'école fait plutôt un nivellement par le bas en ce moment. La littérature classique est trop difficile à lire pour certains lecteurs novices.
- Peu de mise en avant par les réseaux sociaux : Qui privilégient le dernier livre à la mode.

Eh... Tu m'as coupé l'herbe sous le pied... je n'ai plus rien à dire de pertinent à présent...

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

Alors, passons également aux possibles « remèdes » ou solutions - si vous êtes tous d’accord ?

[Fells]

Effectivement @Pancratius.
Peut être que la sclérose vient de l'apprentissage scolaire concernant l'univers classique. Mais on ne peut pas imputer cette raison comme étant la seule et l'unique, imposable aussi aux autres univers à faible pourcentages de membres badgés (car j'imagine que tu as fondé tes pourcentages sur le nombre de membres qui arborent le badges ce qui relève... D'une partie infime des Booknautes si on compte l'ensemble des membres.

Comme @Olimerik l'a fait remarquer, en plus même les Booknautes qui aiment ces genres ne font pas non plus le choix d'arborer un badge.

Et j'ajouterai à l'observation de @DeadlySin qu'affirmer que le peu de succès de l'univers classique est une sclérose dûe au dégoût scolaire, c'est oublier aussi :
- et les 36 autres raisons différentes qui font que les gens n'en lisent pas : pas d'intérêt tout simplement, le style parfois surrané, mais aussi et surtout l'actualisation du contenu disponible. Car la quantité des ouvrages dits classiques est limitée : notre jugement contemporain qui identifie les œuvres dites "classiques" ne se fait pas en un jour. C'est un jugement de valeur qui se fait sur le long terme là où la sortie des innombrables livres de romance et de fantasy est frénétique, et est rendue visible sur les réseaux : Instagram / Tik Tok etc de telle manière que l'hégémonie de ces deux genres en particulier est indéniable.
- Et les autres univers qui n'ont que très peu de membres.

Si c'est le fait d'avoir des univers moribonds qui te dérange, c'est partagé. Je trouve aussi que ces onglets ne servent à rien si aucune actualisation du contenu ou si aucune discussion ne vient apporter du neuf. Et dans ce cas là tous les univers sont concernés, même si certains sont moins à la traîne que d'autre. (On pourrait juste cocher une option badge univers dans un onglet autonome sans avoir forcément une page dédiée ça ne me poserais aucun souci.)

En revanche si tu considère que l'univers classique en particulier est à plaindre, pense à l'univers Steampunk qui n'a selon moi aucune raison intrinsèque d'exister du fait du peu d'ouvrages publiés et du fait que c'est techniquement un sous genre de l'imaginaire qui reste limité dans ses innovations. Et qui tout comme l'univers Heros adolescent ou New Romance ne constitue pas un genre assez signifiant, simplement une étiquette qui est plus accessoire.

Parce que pour moi le problème fondamental de ces univers, la véritable raison derrière le faible pourcentage de membres qui semble y accorder de l'intérêt (qui n'est à mon avis qu'une conséquence et pas une cause des intérêts des lecteur.ices) c'est leur mauvaise catégorisation dès le départ.
Pourquoi scinder le Steampunk de la Fantasy ou de la SF ? Car le steampunk est un sous genre d'imaginaire relativement récent et peu prolifique en contenu par rapport à d'autres univers. Pareil pour la New romance. Quel intérêt de la scinder ? C'est juste de la romance contemporaine... ça crée seulement l'obsolescence de l'univers Romance en général.
De même, Héros adolescents ? Qui n'est techniquement pas un univers, mais un type de personnage... Qu'on pourrait juste supprimer ou intégrer aux mondes Jeunesse. De même pour Manga ou BD qui sont des types de livre / format et non pas des univers...

Bref, c'est déjà bancal. Pourquoi s'étonner alors du faible pourcentage de membres si rien ne fait véritablement base univers au sens propre ?

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

Soit, Fells.
Alors prenons ce que dit le baromètre du CNL de 2025 qui aboutit sensiblement au même résultat que Pancratius (en tout cas pour la comparaison : New Romance VS Classiques)

Synthèse de l'étude du CNL : la New Romance fait une percée conséquente avec une hausse de 14 points depuis 2023 dans sa part de lecture, au point de concurrencer d’autres genres populaires chez les jeunes comme les mangas. Chez les 15-19 ans, la New Romance constitue désormais 47% des lectures, contre une place bien plus modeste pour la littérature classique, souvent associée à l’école et aux études plutôt qu’à un choix personnel. En regard, les Classiques pâtissent d'une chute de 9 points et sont derniers dans le classement des genres.

[ https://centrenationaldulivre.fr/donnee ... re-en-2025 ]

Donc pour ce qui m'intéresse : la New Romance explose et les Classiques dépérissent. DeadlySin a bien cerné les causes.

[Pancratius]

Parce que pour moi le problème fondamental de ces univers, la véritable raison derrière le faible pourcentage de membres qui semble y accorder de l'intérêt (qui n'est à mon avis qu'une conséquence et pas une cause des intérêts des lecteur.ices) c'est leur mauvaise catégorisation dès le départ.

Là je suis assez d'accord avec Fells. Même si toute typologie est forcément approximative et réductrice, pourquoi scinder la romance et la new romance ? Pourquoi séparer la bande dessinée et le manga ? Pourquoi séparer la science-fiction et le Steampunk ? Un nouveau big bang est peut être nécessaire pour reconfigurer les univers de Booknode et les faire vivre ?

[ArcadiaLDaemon]

Pour intervenir également dans le débat, voici mon avis :

1) Les univers

J'ai un petit souci avec cette conclusion. Le système des univers sur Booknode oblige chacun d'entre nous à n'en choisir qu'un seul. Si on pouvait s'inscrire à plusieurs univers pour refléter complètement l'ensemble de nos intérêts littéraires, là on pourrait mener une analyse poussée avec des données pertinentes car de nombreux lecteurs ont des intérêts multiples et parfois contraires. Mais vu qu'ici, on ne peut sélectionner qu'un seul univers, forcément chacun doit faire un choix.

Totalement d'accord avec ça, je fais moi-même partie de l'univers fantasy car c'est mon genre préféré mais si j'avais la possibilité d'en rajouter deux autres, je prendrais Bande Dessinée et Aventure. Je trouve que n'avoir qu'un univers de prédilection limite grandement les possibilités... Ce serait, pour moi, un ajout intéressant à faire sur Booknode : avoir non pas 1 mais 3 univers préférés.

2) L'univers fantasy et new romance en tête

On observera que les univers de prédilection sont, sans surprise, la fantasy, la new romance et le fantastique. Cumulés, ils représentent 47,5% des effectifs.

En effet, c'est compréhensible pour plusieurs raisons :
Premièrement, concernant la fantasy, c'est avant tout une sorte de phénomène de mode, mais pas que ! C'est une façon de quitter la réalité pour s'évader dans des mondes imaginaires bien loin des problèmes de notre société actuelle. La lecture devient un échappatoire vers quelque chose de plus positif, moins triste et défaitiste que la réalité. Or, quand on lit (je dis "on" car je m'inclus dans une majorité), c'est pour fuir le quotidien et les tracas, pas trop pour lire des récits historiques ou moralistes. Même si je conçois parfaitement que certains, moins nombreux, lisent pour cet aspect-ci, justement. Pour le côté apprentissage ou philosophique.
Deuxièmement, concernant la romance et new romance {D'ailleurs, est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre les deux, ça serait super gentil de votre part, merci ! }, cette popularité est due en grande partie grâce aux livres de "dark romance", "harem inversé" et autres tropes très en vogue chez les jeunes lecteurs. D'ailleurs, instant "coup de gueule" de ma part : je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas d'interdiction de vendre ce genre de livres aux mineurs. Ce sont tout simplement des œuvres qui mettent en scènes des relations sexuelles juste tout simplement malsaines et c'est terrible de ce dire que les jeunes générations grandissent avec cette vision plus qu'erronée de l'amour et du sexe ! Fin du "coup de gueule". Bien, donc pour en revenir à la romance/new romance, ce sont des thèmes très à la mode surtout pour le côté (souvent, pas tout le temps, heureusement !) spicy qui est apprécié par un public qui est initié au sexe beaucoup trop jeune... Comme j'ai entendu dire une fois : "Dans notre société, il y a deux piliers : l'argent et le sexe." Et bien ça se confirme avec ces statistiques très parlantes !
/!\ Attention /!\ Je ne mets pas tous les lecteurs de romance dans le même panier, je parle simplement de la majorité qui permet à cet univers d'exploser les scores.

3) La lecture chez les jeunes
Chez les générations Z, Alpha et celles à venir, la lecture est devenue un véritable obstacle. Ayant des parents qui eux-même le lisent pas beaucoup (voire pas du tout !), les jeunes n'ont pas été socialisés à la littérature et considèrent donc cet univers comme un inconnu voire une activité dénuée d'intérêt.
Il y a aussi un phénomène sociétal plus important qui rentre en compte : "l'hyper-connection ultra rapide".
D'après des études menées par des scientifiques, il a été prouvé que l'accélération du train de vie due à des technologies toujours plus performantes en terme de rapidité, cause de véritables problèmes quant au développement de la concentration. Les réseaux sociaux (que je ne nommerai pas car c'est inutile puisque tout le monde sait desquels je vais parler) avec ce fameux "scroll" réduisent la concentration de ceux qui l'utilisent. On évoque une recrudescence de personne TDAH (Trouble Déficit de l'Attention avec ou sans Hyperactivité) qui est très certainement due à ça. Mais alors, le lien avec la lecture ? La lecture est une implication à plus ou moins longue durée dans une même tâche : lire. Les personnes ayant une faible concentration se retrouvent incapables de lire car elles s'ennuient. Alors lire de grandes œuvres, c'est carrément inimaginable pour eux !

4) Les classiques...
Ah... Les classiques...

Explications probables en vrac :
- Dégoût scolaire : Lectures imposées avec analyses profondes et contrôles à la clé pouvant dégouter des jeunes lecteurs qui n'avaient pas tous l'habitude de lire avant cela. Une sorte de traumatisme surtout lorsque le prof "choisit mal" le livre classique à faire lire à ses élèves.
- Décalage avec les valeurs et mentalités : Les valeurs et la morale de ces livres sont bien différentes de celles qui sont mises en avant aujourd'hui. Exemples : Le traitement de l'amour et du sexe.
- Décalage aussi avec le contexte/l'époque : Certains lecteurs aiment des récits plus contemporains, plus proches de leur réalité de tous les jours.
- Effet "vieillot" : La littérature classique a ces étiquettes de "vieux", "dépassé", "lectures des grands-parents", "ringarde"... qui peuvent ne pas attirés les nouveaux lecteurs.
- Trop de nouveaux livres : Vu le nombre de nouveaux livres par mois, même un grand lecteur ne peut pas tout lire et si ce lecteur est plutôt axé sur les livres récents, les nouveautés (peut-être par effet de mode pour suivre les tendances)... la littérature classique sera complètement noyée dans cet océan de nouveaux livres à la mode.
- Goûts personnels du lecteur.
- Manque de magie : Vu l'attrait de la fantasy, le contexte trop réaliste et terre-à-terre de la majorité des classiques n'intéresse peut-être pas...
- Langage et vocabulaire vieux et écriture trop complexe : On ne va pas se voiler la face, l'école fait plutôt un nivellement par le bas en ce moment. La littérature classique est trop difficile à lire pour certains lecteurs novices.
- Peu de mise en avant par les réseaux sociaux : Qui privilégient le dernier livre à la mode.

A ça je rajouterai une chose :
- Considérée pour "l'élite" : Beaucoup de jeunes ne tentent même pas d'ouvrir le livre et de lire ne serait-ce qu'un chapitre pour constater par eux-même s'ils aiment ou n'aiment pas. Non. Ils entendent le mot "classique", leur réponse est déjà : "Je ne lirai pas, j'aime pas"... Parce que selon eux, les classiques sont difficiles d'accès et trop... presque philosophiques ? pour être compris par M. et Mme Tout-le-monde. Alors qu'en réalité, ils sont capables d'en comprendre la majeure partie. Certes, il y a du vocabulaire désuet mais il existe des éditions spéciales pour jeunes qui expliquent les mots. C'est très pratique. Moi, j'aime bien, en tout cas. Ça évite d'avoir à naviguer entre le livre et un dictionnaire. Toujours est-il que les nouvelles générations repoussent cette littérature car elle est perçue comme un genre destiné aux énarques.

5) Maintenant, ce que l'on pourrait faire pour redonner le "goût du classique" aux jeunes

Alors, passons également aux possibles « remèdes » ou solutions - si vous êtes tous d’accord ?

Je propose :
- De mettre à jour toutes les pages d'univers qui sont délaissées.
- D'arrêter de répandre l'idée que les classiques sont inaccessibles.
- De mettre en avant ces fameux livres dans les recommandations (pourquoi pas rajouter une option "les 5 classiques de la semaine" dans l'univers (et faire de même avec les BD, manga,...) pour promouvoir des livres peu mis en avant car écrasés par la fantasy et la romance).
- D'ajouter plusieurs univers favoris (permettraient de moins délaisser les autres).

6) Univers inutiles

Parce que pour moi le problème fondamental de ces univers, la véritable raison derrière le faible pourcentage de membres qui semble y accorder de l'intérêt (qui n'est à mon avis qu'une conséquence et pas une cause des intérêts des lecteur.ices) c'est leur mauvaise catégorisation dès le départ.
Pourquoi scinder le Steampunk de la Fantasy ou de la SF ? Car le steampunk est un sous genre d'imaginaire relativement récent et peu prolifique en contenu par rapport à d'autres univers. Pareil pour la New romance. Quel intérêt de la scinder ? C'est juste de la romance contemporaine... ça crée seulement l'obsolescence de l'univers Romance en général.
De même, Héros adolescents ? Qui n'est techniquement pas un univers, mais un type de personnage... Qu'on pourrait juste supprimer ou intégrer aux mondes Jeunesse. De même pour Manga ou BD qui sont des types de livre / format et non pas des univers...

Bref, c'est déjà bancal. Pourquoi s'étonner alors du faible pourcentage de membres si rien ne fait véritablement base univers au sens propre ?

Je rejoins @Fells sur le sujet, le pourcentage de membre de l'univers Steampunk est faible tout simplement car il y a très peu de livres avec ce genre, qui n'en est pas un, au passage. Idem pour l'univers Héros Adolescents : pour quoi faire ?
Il serait plus pertinent d'avoir un univers Poésie, par exemple. Car ça, c'est un vrai genre. Ou un univers Thriller.
Il y a également d'autres nouveaux genres qui sont si peu connus qu'il est normal qu'ils n'aient pas leur page. Je pense notamment à la dark academia.

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

Il serait plus pertinent d'avoir un univers Poésie, par exemple. Car ça, c'est un vrai genre.

Dire que je pensais être tout seul à en rêver. Je vais finir par croire John Lennon : You may say I’m a dreamer... But I’m not the only one...

[DeadlySin]

Deuxièmement, concernant la romance et new romance {D'ailleurs, est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre les deux, ça serait super gentil de votre part, merci ! }

Alors, selon ma vision des choses tout à fait subjective :
Je pense qu'on a tendance à confondre les genres littéraires et les publics-cibles. Le young adult et la new romance ne sont pas des genres, ce sont des appellations utilisées par les éditeurs pour attirer un public-cible et vendre des livres.
Pour le young adult, c'est "Hey, regardez vous les ados, voici des livres pour jeunes adultes qui vous sont destinés et qui vont vous parler". Mais après, ces livres peuvent être de la romance, de l'aventure, de la fantaisie, de la dystopie... On ne peut pas dire que le young adult est un genre littéraire à part entière car, en fin de compte, à part son public-cible, il est impossible de trouver une caractéristique commune entre tous les livres se revendiquant young adult.
Pour la new romance, c'est un peu pareil même si ça touche une part plus limitée de livres. C'est un terme de markeking pour se distancer de l'image "classique" des livres de romances et convaincre un nouveau public-cible de s'y intéresser (encore une fois, fin adolescence / début adulte). Le terme new dans la new romance est assez évocateur. On aurait pu parler de romance érotique/sensuelle/adulte (vu que généralement dans la new romance, on a pas peur de montrer un peu plus de parties de jambes en l'air) mais non ! On parle de new : "Regardez voici un nouveau genre de romance qui va vous plaire, car celles qu'on avait avant ne semblaient pas vous attirer".
Ainsi, on a la littérature sentimentale (ou romance pour faire plus court) qui est un genre littéraire et puis on a la new romance qui est juste une jolie petite étiquette pour attirer le regard de l'acheteur et dedans, on trouve tous les nouveaux schémas littéraires à la dernière mode : harem inversé, romance avec un gars de la mafia, romance avec un millionnaire, de l’ennemi à l'amant etc. sans spécialement tomber dans la dark romance.

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

Deuxièmement, concernant la romance et new romance {D'ailleurs, est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre les deux, ça serait super gentil de votre part, merci ! }

En bref, la New Romance est un genre de romance qui :

• s’adresse principalement à un public de jeunes femmes de 18 à 30 ans ;

• se déroule dans un cadre contemporain ;

• avec un style accessible, voire plat, économe ; grammaticalement au présent, et avec un vocabulaire courant ou familier ;

• avec des archétypes en guise de protagonistes afin de donner des repères d’engagement émotionnel simples aux lecteurs et de rendre les protagonistes « attachants » ;

• avec des scènes érotiques (les « carottes » de l’intrigue) ;

• avec une fin heureuse ou positive.

Les romances, tout court, sont donc toutes les autres histoires d’amour qui n’ont pas ce cahier des charges (absurde) à respecter.

Voilà. Après, je ne suis pas un expert en la matière.

[ArcadiaLDaemon]

Alors, selon ma vision des choses tout à fait subjective :
Je pense qu'on a tendance à confondre les genres littéraires et les publics-cibles. Le young adult et la new romance ne sont pas des genres, ce sont des appellations utilisées par les éditeurs pour attirer un public-cible et vendre des livres.
Pour le young adult, c'est "Hey, regardez vous les ados, voici des livres pour jeunes adultes qui vous sont destinés et qui vont vous parler". Mais après, ces livres peuvent être de la romance, de l'aventure, de la fantaisie, de la dystopie... On ne peut pas dire que le young adult est un genre littéraire à part entière car, en fin de compte, à part son public-cible, il est impossible de trouver une caractéristique commune entre tous les livres se revendiquant young adult.
Pour la new romance, c'est un peu pareil même si ça touche une part plus limitée de livres. C'est un terme de markeking pour se distancer de l'image "classique" des livres de romances et convaincre un nouveau public-cible de s'y intéresser (encore une fois, fin adolescence / début adulte). Le terme new dans la new romance est assez évocateur. On aurait pu parler de romance érotique/sensuelle/adulte (vu que généralement dans la new romance, on a pas peur de montrer un peu plus de parties de jambes en l'air) mais non ! On parle de new : "Regardez voici un nouveau genre de romance qui va vous plaire, car celles qu'on avait avant ne semblaient pas vous attirer".
Ainsi, on a la littérature sentimentale (ou romance pour faire plus court) qui est un genre littéraire et puis on a la new romance qui est juste une jolie petite étiquette pour attirer le regard de l'acheteur et dedans, on trouve tous les nouveaux schémas littéraires à la dernière mode : harem inversé, romance avec un gars de la mafia, romance avec un millionnaire, de l’ennemi à l'amant etc. sans spécialement tomber dans la dark romance.

Merci beaucoup ! C'était très clair.
Je comprends maintenant la différence. Romance c'est le genre et new c'est juste une sous-catégorie destinée à un public "young adult".
Merci encore, c'est gentil d'avoir pris le temps de me répondre ! ♡

[Fells]

Soit, Fells.
Alors prenons ce que dit le baromètre du CNL de 2025 qui aboutit sensiblement au même résultat que Pancratius (en tout cas pour la comparaison : New Romance VS Classiques)

Synthèse de l'étude du CNL : la New Romance fait une percée conséquente avec une hausse de 14 points depuis 2023 dans sa part de lecture, au point de concurrencer d’autres genres populaires chez les jeunes comme les mangas. Chez les 15-19 ans, la New Romance constitue désormais 47% des lectures, contre une place bien plus modeste pour la littérature classique, souvent associée à l’école et aux études plutôt qu’à un choix personnel. En regard, les Classiques pâtissent d'une chute de 9 points et sont derniers dans le classement des genres.

[ https://centrenationaldulivre.fr/donnee ... re-en-2025 ]

Donc pour ce qui m'intéresse : la New Romance explose et les Classiques dépérissent. DeadlySin a bien cerné les causes.

Je n'ai pas affirmé que @DeadlySin était en tort. J'ai même ajouté qu'il y en avait certaines autres dont la visibilité sur les réseaux / le rythme de parution de la romance et fantasy par rapport au temps nécessaire pour catégoriser un "classique" comme tel, qui jouaient aussi dans le fait que les deux "univers" se font la guerre.
Mais pour moi ce débat est limité et déjà-vu (Ok, classique contre romance), et je m'intéresse davantage au laisser-aller général des univers sur Booknode.

Pour intervenir également dans le débat, voici mon avis :

3) La lecture chez les jeunes
Chez les générations Z, Alpha et celles à venir, la lecture est devenue un véritable obstacle. Ayant des parents qui eux-même le lisent pas beaucoup (voire pas du tout !), les jeunes n'ont pas été socialisés à la littérature et considèrent donc cet univers comme un inconnu voire une activité dénuée d'intérêt.
Il y a aussi un phénomène sociétal plus important qui rentre en compte : "l'hyper-connection ultra rapide".
D'après des études menées par des scientifiques, il a été prouvé que l'accélération du train de vie due à des technologies toujours plus performantes en terme de rapidité, cause de véritables problèmes quant au développement de la concentration. Les réseaux sociaux (que je ne nommerai pas car c'est inutile puisque tout le monde sait desquels je vais parler) avec ce fameux "scroll" réduisent la concentration de ceux qui l'utilisent. On évoque une recrudescence de personne TDAH (Trouble Déficit de l'Attention avec ou sans Hyperactivité) qui est très certainement due à ça. Mais alors, le lien avec la lecture ? La lecture est une implication à plus ou moins longue durée dans une même tâche : lire. Les personnes ayant une faible concentration se retrouvent incapables de lire car elles s'ennuient. Alors lire de grandes œuvres, c'est carrément inimaginable pour eux !

[...]

5) Maintenant, ce que l'on pourrait faire pour redonner le "goût du classique" aux jeunes
Je propose :
- De mettre à jour toutes les pages d'univers qui sont délaissées.
- D'arrêter de répandre l'idée que les classiques sont inaccessibles.
- De mettre en avant ces fameux livres dans les recommandations (pourquoi pas rajouter une option "les 5 classiques de la semaine" dans l'univers (et faire de même avec les BD, manga,...) pour promouvoir des livres peu mis en avant car écrasés par la fantasy et la romance).
- D'ajouter plusieurs univers favoris (permettraient de moins délaisser les autres).

Si on veut néanmoins penser solution sur ce point classique / romance, ce qu'a proposé @ArcadiaBooks66 est un bon départ. Une liste de classiques à l'honneur. Encore faudrait-il pouvoir ensuite les présenter de façon à séduire le lectorat. Et pas juste les planter là, parce que peu importe que des classiques soient affichés, encore faudrait-il donner une raison de s'y intéresser.

Car pour moi, les livres considérés comme classique souffrent d'une image médiocre. La majorité des lecteur.ices soit efectivement :
- ont eu une très mauvaise expérience d'un pdv éducatif et la réminiscence les poursuit, d'autant plus si la mauvaise expérience de l'obligation de lecture est réitérée. = image mentale, construction d'une représentation biaisée qu'on ne prend pas la peine de détricoter.
- soit n'en ont jamais eu (chapeau, je ne sais pas si ça existe) mais l'image des classiques. La couverture, l'archétype de la pavasse en papier bible format poche tout blanc, ça n'aide pas non plus. = image esthétique même pas à la hauteur de ce qui se fait en poche en romance, fantasy & co.
Il n'y a qu'à voir la tête des bibliothèques qui vomissent les grands formats super beaux, reliés, plein de couleur des influenceur.euses lecture sur Instagram. Si les regards des jeunes lecteur.ices est éduqué au livre beau, au livre bibliophilique (la dimension que prend le livre sur les réseaux, avec la propension à l'achat des éditions de luxe qui font "tiktokable" et sacré), au livre de romance facile, ce n'est pas l'univers des classiques qui va faire concurrence.

Donc ce que je trouve globalement à penser autour des univers, c'est moins cette histoire classique / romance que le fait que les univers sont laissés en friche. La tendance romance est davantage encouragée par le fait que rien ne prédomine plus que ce genre. Qui est montré, ancré, jusque dans les stories Instagram qui ne promulguent que ça avec en concurrence sur Booknode... Rien. Pas la fantasy, pas les livres jeunesse, pas les policier ou thriller...
Pour moi, il faudrait donc déjà réequilibrer la balance générale, sur les différents univers.

Et si tu veux parler chiffres, j'ai mis à jour les top vente de cette année : concrètement, aucun livre de new romance / romantasy / fantasy dans le top 20 de façon récurrente. Mais des ouvrages de littérature générale, de récits de vie, beaucoup d'essais, de thrillers.

La réalité guerre "classique / romance" n'existe donc pas de façon concrète sur les ventes françaises. Même si avec les réseaux, on a l'impression que c'est le cas.

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

Ah, désolé pour la « redondance » sur la réponse à ArcadiaBooks66, DeadlySin.

[DeadlySin]

Petites questions :
1. Pensez-vous qu'il y ait une forme sous laquelle les univers pourraient être attrayants et apporter une plus-value conséquente au site ?
2. Si on développe les univers, est-ce que cela ne risque-t-il pas d'être contreproductif à un objectif de promouvoir l'ouverture vers d'autres types de lecture (pas forcément que la littérature classique) ? En effet, si on sépare convenablement les différents types de lectures et qu'on leur crée des pages spécifiques riches et attrayantes, ne risquons-nous pas de créer des petites bulles dans lesquelles chacun s'enfermerait dans sa zone de confort au lieu d'être confronté à des titres ne relevant pas de ses types de lectures habituelles ? Si on revient sur la littérature classique, sachant qu'elle part avec un handicap (élitiste, vieillot etc.), un lecteur ayant déjà ses biais ne va pas être tenté d'aller visiter régulièrement l'univers qui lui est dédié pour découvrir des livres classiques. Au contraire, il va rester dans son/ses univers de prédilection. N'aurions-nous pas plus de chance de toucher du monde à partir de la page d'accueil ?

[ArcadiaLDaemon]

Deuxièmement, concernant la romance et new romance {D'ailleurs, est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre les deux, ça serait super gentil de votre part, merci ! }

En bref, la New Romance est un genre de romance qui :

• s’adresse principalement à un public de jeunes femmes de 18 à 30 ans ;

• se déroule dans un cadre contemporain ;

• avec un style accessible, voire plat, économe ; grammaticalement au présent, et avec un vocabulaire courant ou familier ;

• avec des archétypes en guise de protagonistes afin de donner des repères d’engagement émotionnel simples aux lecteurs et de rendre les protagonistes « attachants » ;

• avec des scènes érotiques (les « carottes » de l’intrigue) ;

• avec une fin heureuse ou positive.

Les romances, tout court, sont donc toutes les autres histoires d’amour qui n’ont pas ce cahier des charges (absurde) à respecter.

Voilà. Après, je ne suis pas un expert en la matière.

Merci également pour cette deuxième réponse qui rejoint la première. On est bien d'accord avec ce que je pensais initialement mais c'est bien d'avoir une confirmation !

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

La réalité guerre "classique / romance" n'existe donc pas de façon concrète sur les ventes françaises. Même si avec les réseaux, on a l'impression que c'est le cas.

Conclusion : le CNL se plante complètement ou vit dans la matrice ?

[ArcadiaLDaemon]

Petites questions :
1. Pensez-vous qu'il y ait une forme sous laquelle les univers pourraient être attrayants et apporter une plus-value conséquente au site ?
2. Si on développe les univers, est-ce que cela ne risque-t-il pas d'être contreproductif à un objectif de promouvoir l'ouverture vers d'autres types de lecture (pas forcément que la littérature classique) ? En effet, si on sépare convenablement les différents types de lectures et qu'on leur crée des pages spécifiques riches et attrayantes, ne risquons-nous pas de créer des petites bulles dans lesquelles chacun s'enfermerait dans sa zone de confort au lieu d'être confronté à des titres ne relevant pas de ses types de lectures habituelles ? Si on revient sur la littérature classique, sachant qu'elle part avec un handicap (élitiste, vieillot etc.), un lecteur ayant déjà ses biais ne va pas être tenté d'aller visiter régulièrement l'univers qui lui est dédié pour découvrir des livres classiques. Au contraire, il va rester dans son/ses univers de prédilection. N'aurions-nous pas plus de chance de toucher du monde à partir de la page d'accueil ?

Pour répondre à la 1.
Je pense déjà que c'est aux maisons d'éditions de fournir de belles couvertures à ces classiques. On en parle des livres de poésie ? Blanc. Ou crème. Et si on a de la chance, on a un petit liseré noir. Wahou, c'est vrai que là, ça fait envie ! (ironique, évidemment) En Angleterre, les recueils sont colorés et donnent envie. En France non.
Donc déjà, il serait grand temps que les éditeurs français se bougent pour fabriquer de jolies couvertures à ces classiques (ils les méritent, en plus !), surtout quand on sait que 50% de l'achat passe par l'attrait de la première de couv' ! On dit qu'il ne faut pas juger un livre à sa couverture, mais malheureusement, c'est ce qui est fait ! Et dont je fais partie... Je ne suis pas fière...

Pour répondre à la 2 :
Oui, ça pourrait avoir un effet contre productif. Mais c'est peut-être un risque à prendre ? De toute façon, ça ne risque pas de changer grand chose (en négatif)... Ce sont déjà des livres peu recommandés. Alors ils le resteront. Mais je pense que ça pourrait déjà être un bonus, de mettre à jour l'univers classique.

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

1. Pensez-vous qu'il y ait une forme sous laquelle les univers pourraient être attrayants et apporter une plus-value conséquente au site ?

Idéalement, il faudrait organiser des quinzaines consacrées à tel ou tel auteur, assorties de supports pédagogiques variés : une chronologie des œuvres, de la biographie de l’auteur, des événements marquants de son époque, etc.
Ces supports pourraient être gradués selon plusieurs niveaux d’initiation, afin d’adapter le degré de détail aux connaissances du public.

2. Si on développe les univers, est-ce que cela ne risque-t-il pas d'être contreproductif à un objectif de promouvoir l'ouverture vers d'autres types de lecture (pas forcément que la littérature classique) ?

J'accorde toute ma confiance dans la curiosité des internautes. Dans le pire des cas, il suffirait simplement de définir des périodes où un univers serait mis particulièrement à l’honneur par rapport aux autres.

Addendum : créer des badges pour les grands auteurs de chaque univers. Ils ne pourraient être obtenus que durant la quinzaine mettant à l’honneur un auteur, après avoir lu à 100% une des œuvres de l’auteur du moment et répondu à un quiz terminal testant les connaissances sur cette œuvre.
Par exemple, durant la quinzaine sur Zola, si un membre de l’univers littérature classique a lu Germinal à 100% et obtenu 95% de bonnes réponses au quiz correspondant, il obtient un badge « Zola ».
Pour aller plus loin : créer également des badges pour les mouvements littéraires.

[ArcadiaLDaemon]

J'accorde toute ma confiance dans la curiosité des internautes. Dans le pire des cas, il suffirait simplement de définir des périodes où un univers serait mis particulièrement à l’honneur par rapport aux autres.

Bonne suggestion, chaque semaine, un nouvel univers pourrait être mis en avant. Un peu comme un cycle. Mais j'ai peur que si l'ordre reste fixe, cela ennui.
Vu que je ne sais pas si je suis claire, je vais faire un exemple :
Semaine 1 : Classique —> semaine 2 : Théâtre —> semaine 3 : Fantasy —> semaine 4 : Classique —> semaine 5 : Théâtre —>... à l'infini.
Il serait peut-être judicieux de faire ça de façon aléatoire pour ne pas installer une sorte de routine et toujours tenir les utilisateurs en alerte de nouveauté. Pour moi, c'est l'inattendu qui maintient le public en éveil tandis que les événements cycliques l'endorment.

Partagez-vous cet avis ?

[Fells]

La réalité guerre "classique / romance" n'existe donc pas de façon concrète sur les ventes françaises. Même si avec les réseaux, on a l'impression que c'est le cas.

Conclusion : le CNL se plante complètement ou vit dans la matrice ?

Non. Simplement qu'il ne s'exprime que sur la réalité d'une expérience de seulement 1000 personnes sur 68,5M de citoyens.

Petites questions :
1. Pensez-vous qu'il y ait une forme sous laquelle les univers pourraient être attrayants et apporter une plus-value conséquente au site ?

Peut-être que les univers ont déjà besoin d'être :
- recatégorisés : exit la new romance / le héros adolescent / le steampunk / young adult / bande-dessinées / mangas
Avec la nouvelle fonctionnalité de différenciation des formats, les 2 derniers sont obsolètes, et les 3 premiers comme dit précédemment ne sont pas des univers autonomes mais peuvent être rattachés à un univers existant.

- réactualisés : avec la mise en avant des livres du moment (c'est quoi d'ailleurs, comment un livre du moment appartenant à la page univers est-il sélectionné ?) pour la plupart datés, ça n'invite pas à s'investir dans l'univers. Mais peut-être :
- offrir des listes de livres selon les sous-genres
- offrir une visibilité des prix littéraires attribués dans le genre donné (par une fenêtre "prix littéraires de l'année")
- lister des liens vers des festivals ou des salons littéraires en rapport avec l'univers etc.

2. Si on développe les univers, est-ce que cela ne risque-t-il pas d'être contreproductif à un objectif de promouvoir l'ouverture vers d'autres types de lecture (pas forcément que la littérature classique) ? En effet, si on sépare convenablement les différents types de lectures et qu'on leur crée des pages spécifiques riches et attrayantes, ne risquons-nous pas de créer des petites bulles dans lesquelles chacun s'enfermerait dans sa zone de confort au lieu d'être confronté à des titres ne relevant pas de ses types de lectures habituelles ? Si on revient sur la littérature classique, sachant qu'elle part avec un handicap (élitiste, vieillot etc.), un lecteur ayant déjà ses biais ne va pas être tenté d'aller visiter régulièrement l'univers qui lui est dédié pour découvrir des livres classiques. Au contraire, il va rester dans son/ses univers de prédilection. N'aurions-nous pas plus de chance de toucher du monde à partir de la page d'accueil ?

Si on veut ouvrir ses lectures, l'option "Booknautes favoris" et certains challenges de lecture me semblent correspondre à l'idée. Pas besoin de s'inquiéter de la bulle informationnelle.

En revanche, si on veut que Booknode représente autre chose que de la romance, alterner l'actualité selon différents univers peut être un bon moyen de donner envie aux Booknautes qui ne sont pas fans de romance YA de rester sur le site oui...

P.S : J'ai l'art de pondre des réponses après vous, en doublant les propositions, ce n'est pas volontaire ! Donc oui, comme @ArcadiaBooks66, des univers à l'affiche selon un rythme qui diversifie la représentation.

[NILMM_Le_NILMeta_Mancien]

Non. Simplement qu'il ne s'exprime que sur la réalité d'une expérience de seulement 1000 personnes sur 68,5M de citoyens.

Connais-tu beaucoup d'enquêtes portant sur 68,6 millions de citoyens et avec une méthodologie et une logistique adaptées à un aussi grand nombre ?

[ArcadiaLDaemon]

P.S : J'ai l'art de pondre des réponses après vous, en doublant les propositions, ce n'est pas volontaire ! Donc oui, comme @Arcadiabooks, des univers à l'affiche selon un rythme qui diversifie la représentation.

Haha, je suis sûre qu'un jour, vous arriverez à écrire mon pseudo correctement, je crois en vous ! (ça fait 3 fois que vous me mentionnez... presque avec la bonne autographe, tout repose dans le presque )

Plus sérieusement...

Peut-être que les univers ont déjà besoin d'être :
- recatégorisés : exit la new romance / le héros adolescent / le steampunk / young adult / bande-dessinées / mangas
Avec la nouvelle fonctionnalité de différenciation des formats, les 2 derniers sont obsolètes, et les 3 premiers comme dit précédemment ne sont pas des univers autonomes mais peuvent être rattachés à un univers existant.

J'approuve l'idée de retirer/fusionner les "faux univers" et de supprimer totalement les univers BD et Manga qui n'ont plus de sens depuis la dernière mise à jour. Au début, j'étais réticente mais c'est vrai que ça n'a plus aucun intérêt, à bien y réfléchir...

- offrir une visibilité des prix littéraires attribués dans le genre donné (par une fenêtre "prix littéraires de l'année")
- lister des liens vers des festivals ou des salons littéraires en rapport avec l'univers etc.

Proposition très pertinente : il faudrait mettre les prix littéraires plus en avant. Ça pourrait encourager certains lecteurs à sortir de leur zone de confort tout en se sentant "en sécurité", puisqu'ils ont été nominés. Les salons littéraires également, pourquoi pas.

[Fells]

Non. Simplement qu'il ne s'exprime que sur la réalité d'une expérience de seulement 1000 personnes sur 68,5M de citoyens.

Connais-tu beaucoup d'enquêtes portant sur 68,6 millions de citoyens et avec une méthodologie et une logistique adaptées à un aussi grand nombre ?

Non. C'est pour ça que je ne porte pas de considération trop grande à ce genre d'études. Même si ça reflète une certaine réalité, ce n'est qu'un prisme d'analyse parmi tant d'autres. C'est intéressant. Mais ils ne sont pas exempts de certains biais, et n'ont pas la possession de l'entière vérité comme je n'ai pas la possession de l'entière vérité. Évidemment, ce serait incroyable d'avoir des études d'une envergure plus grande qui serait plus complète. Et transparentes.
(ex : comment les différentes tranches de la population interrogée se procurent chacune les livres ? Leur catégorie socio professionnelle / extraction sociale / zone géographique pour tel pourcentage de contenu consommé etc.)

Parce qu'avec ce genre d'études, pour la tranche de la population qui se procure le plus de romance qui est celle des 15-19 ans (selon les chiffres) elle n'a à priori pas accès à l'achat durable de livres. (sauf si tous les ados de 16 ans possèdent déjà une carte bleue ou de l'argent de poche régulier). Mais se repose peut-être davantage sur l'emprunt bibliothèque, le CDI, les échanges avec des amis.

Et ce qui est prévisible : si on continue le modèle éducation par le classique, de toute manière les classiques resteront les livres les plus dominants dans l'activité lecture. Et dominants dans une représentation concrète : achats des livres pour l'école / les études. La romance, elle n'acquiert son statut qu'auprès de la tranche 15-19 ans fan de romance qui à mon avis ne contrebalance pas toutes les autres tranches de la population qui lisent davantage : des livres généraux, des essais, des livres de non fiction, des thrillers, des récits de vie etc. Ou la même tranche des 15 - 19 ans qui ne lisent pas de new romance, ou qui lisent davantage d'autres genres.

La bataille "classique / romance" n'existe donc pas dans le sens achat concret et hégémonique. Je maintiens.
Et non plus dans la sphère de la représentation : pour qu'il y ait bataille, il faut que les deux entités existent dans la même sphère, au même niveau. Or. Aujourd'hui la diffusion de la romance sur les réseaux, dans un environnement de bulles informationnelles s'appuie sur le vide laissé par les autres genres (dont les classiques), pour exacerber l'expression des individualités qui ont envie et besoin de se constituer un intérêt durable pour la lecture, via d'autres genres qui touchent plus à l'individualité qu'à faire société.

Pour moi les deux univers ne sont pas comparables et ne se réalisent pas dans la même pratique, ni les mêmes supports, ni les mêmes catégories socio-professionnelles. Donc à partir de là, ce n'est pas une question à mettre en relation avec Booknode tout particulièrement. Sauf pour effectivement se servir de ceci comme d'une ouverture au véritable problème : l'invisibilisation de l'entièreté des univers, classique compris, dans les représentations sur les réseaux d'influence littéraire.

[Fells]

P.S : J'ai l'art de pondre des réponses après vous, en doublant les propositions, ce n'est pas volontaire ! Donc oui, comme @Arcadiabooks, des univers à l'affiche selon un rythme qui diversifie la représentation.

Haha, je suis sûre qu'un jour, vous arriverez à écrire mon pseudo correctement, je crois en vous ! (ça fait 3 fois que vous me mentionnez... presque avec la bonne autographe, tout repose dans le presque )

Plus sérieusement...

Peut-être que les univers ont déjà besoin d'être :
- recatégorisés : exit la new romance / le héros adolescent / le steampunk / young adult / bande-dessinées / mangas
Avec la nouvelle fonctionnalité de différenciation des formats, les 2 derniers sont obsolètes, et les 3 premiers comme dit précédemment ne sont pas des univers autonomes mais peuvent être rattachés à un univers existant.

J'approuve l'idée de retirer/fusionner les "faux univers" et de supprimer totalement les univers BD et Manga qui n'ont plus de sens depuis la dernière mise à jour. Au début, j'étais réticente mais c'est vrai que ça n'a plus aucun intérêt, à bien y réfléchir...

- offrir une visibilité des prix littéraires attribués dans le genre donné (par une fenêtre "prix littéraires de l'année")
- lister des liens vers des festivals ou des salons littéraires en rapport avec l'univers etc.

Proposition très pertinente : il faudrait mettre les prix littéraires plus en avant. Ça pourrait encourager certains lecteurs à sortir de leur zone de confort tout en se sentant "en sécurité", puisqu'ils ont été nominés. Les salons littéraires également, pourquoi pas.

Mon cerveau chauffe, il est 23h du soir, j'ai passé une grosse journée : j'avoue ne pas avoir vérifié ma saisie (et je corrige ça dans mes messages)