Forum littéraire de Booknode

Je crois que ça a déjà été fait: http://booknode.com/forum/viewtopic.php ... es#p484362

ptitflora92 a écrit :Je crois que ça a déjà été fait: http://booknode.com/forum/viewtopic.php ... es#p484362

Oh, j'avais fait des recherches sur le forum mais je n'avais pas vu celui-ci... je ne sais pas si les administrateurs jugeront qu'il faut effacer ou fusionner ce topic, je les laisse en juger eux-mêmes.
J'ai crée le forum parce que la question du fantastique en tant que genre est quand même particulière par rapport aux autres... enfin bref, je m'excuse si j'ai causé un quelconque dérangement !

Mmmh... Et bien je dirais la définition ancienne ^^
La deuxième, je l'associe à l'urbain fantasy En tout cas c'est le terme que je donne quand je veux parler de ce genre ^^
D'ailleurs, la personne qui décrit fantasy, et compagnie est d'accord avec moi, sur le lien que ptitflora94 a donné

Pareil, la première, pour moi ça reste la définition classique du fantastique en littérature.

En fait la "nouvelle" définition c'est juste pour moi le coté feignasse des éditeurs jeunesse qui dés qu'il y a un élément surnaturel mettent çà d'office en "fantastique" pour pas se fatiguer à devoir différencier avec la fantasy urbaine (oui pour les enfants on ne va pas faire trop d'effort, imaginez la confusion quoi, ils ne sont pas passez intelligent pour faire la différence voyons ...)

lianne80 a écrit :Pareil, la première, pour moi ça reste la définition classique du fantastique en littérature.

En fait la "nouvelle" définition c'est juste pour moi le coté feignasse des éditeurs jeunesse qui dés qu'il y a un élément surnaturel mettent çà d'office en "fantastique" pour pas se fatiguer à devoir différencier avec la fantasy urbaine (oui pour les enfants on ne va pas faire trop d'effort, imaginez la confusion quoi, ils ne sont pas passez intelligent pour faire la différence voyons ...)

Je suis assez d'accord avec toi !
Du coup je me demande quand même à quel niveau s'est crée la confusion... je vais mener mes recherches !

J'ai voté pour la troisième option.
Bien évidemment que la "vraie" définition, en tout cas l'originale, est l'introduction d'éléments effrayants et pouvant être expliqués de façon à la fois rationnelle et surnaturelle (Maupassant). Le truc, c'est que lorsqu'on emploie ce terme aujourd'hui, c'est rarement pour décrire ce genre précis.
C'est un peu pareil avec le terme "surréaliste", qui a lui aussi été détourné du sens que lui donnait André Breton. Pareil avec la "saga", terme qui n'est pas l'équivalent de la "série" mais que les gens emploient quand même de cette façon.

Qu'on le veuille ou non, dans l'esprit actuel, la signification du mot "fantastique" a évolué. ^^

Pour moi aussi quand j'entends fantastique je pense direct à la première définition.
La deuxième se rapproche bien plus du terme "fantasy" de part l'aspect "qui est considéré comme normal". En fantastique normalement les événements surnaturels qui interviennent ne sont pas normale pour le monde concerné, d'où le fait que cela créé un caractère plutôt angoissant (et du coup la limite entre fantastique et horreur peut être parfois très mince).

Après je suis toujours un peu frileuse et reservée concernant la catégorisation systématique des livres, surtout que souvent les genres sont mélangés (on peut parfois hésiter entre dire si le livre est fantastique ou science-fiction ou fantasy par exemple car il mélange le tout pourtant ce sont des genres bien distincts avec leurs "règles / codes" de base...)

Et je trouve aussi que certains genres peuvent être modifiés au fil des années, la littérature n'est plus ce qu'elle était il y a 100 ans donc c'est normal je pense que les définitions puissent évoluer pour s'adapter.