Je voulais tout simplement savoir (par curiosité) qui est votre écrivain ou dramaturge classique préféré ? Et pourquoi ?
Maintenant à vous la parole
Elerinna2 a écrit :une écriture magnifique et pourtant agréable à lire.
C'est pas grave c'est moi qui me suis mal exprimé. Disons qu'il a un style travaillé mais pour autant pas indigeste. Là c'est mieux non?charly09 a écrit :Elerinna2 a écrit :une écriture magnifique et pourtant agréable à lire.![]()
Pardon. Je te charrie un peu, mais je trouve ça mignon...
Figures-toi que moi aussi j'apprécie beaucoup Flaubert et surtout Madame Bovary. J'avoue que la première fois que je l'ai lu, j'étais en 4°, je venais de finir Le Rouge et le Noir qui était plein de panache, de drame et tout et tout et LÀ ! Flaubert me servait une Emma et un Charles que je trouvais fade à souhait avec en plus au début une description de la veste et du chapeau de Charles sur 5 pages. Bonjour l'ennuie ! Et puis, j'ai été "obligée" de m'y replonger en terminale pour la litté et ça a été la surprise. Déjà, j'avais plus de bagage humain alors je désirais moins lire une histoire avec un Julien Sorel persécuté et en plus l'étudier apportait une toute autre profondeur. On voyait sa manière d'écrire totalement obsédante qui le rendait malade. Sa correspondance aussi, mais j'avoue avoir préférée les lettres qu'il écrivait à Caroline (?), sa nièce.la_plume_trempee_dans_l_encre_de_la_vie a écrit :
Mais j'éprouve aussi un immense respect pour Flaubert, et notamment Madame Bovary. Le travail qu'il a fourni est dantesque, titanesque. Seule la lecture de sa Correspondance, notamment avec Louise Colet, ainsi que les 5 000 pages de brouillon qu'il a laissé derrière lui, permettent d'apprécier à sa juste valeur (et encore !) son travail de documentation et sur son propre style pour arriver à ce roman de l'ennui, cette perfection stylistique. Malheureusement, ce n'est que peu souligné et beaucoup de lecteurs sortent de cette lecture avec une mauvaise vision du roman, pourtant admirable.